Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А43-29815/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-29815/2022

г. Нижний Новгород 30 ноября 2022 года


Резолютивная часть решения оглашена 23 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-588), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пятановой Е.Н., после перерыва - секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению, уточненному 23.11.2022 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Благотворительного фонда «Жизнь без границ» (ОГРН <***>) о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора от 10.08.2022 №52027/22/632554 и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 19.09.2022 №52027/22/709945 судебного пристава-исполнителя Городецкого районного отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о взыскании с Благотворительного фонда «Жизнь без границ» исполнительского сбора в размере 10000рублей,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 20.10.2022),

от ответчика: судебный пристав-исполнитель ФИО3 (служебное удостоверение),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился Благотворительный фонд «Жизнь без границ» (далее - заявитель, фонд) с уточненным 23.11.2022 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора от 10.08.2022 №52027/22/632554 и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 19.09.2022 №52027/22/709945 судебного пристава-исполнителя Городецкого районного отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о взыскании с Благотворительного фонда «Жизнь без границ» исполнительского сбора в размере 10000рублей.

По мнению заявления, оспариваемые постановления вынесены с нарушением Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", так как постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес Фонда не поступало, сумма исполнительного сбора несоразмерна сумме задолженности, о существовании исполнительного производства стало известно при списании денежных средств с расчетного счета Фонда, на который поступают денежные средства пожертвований, то есть он является целевым.

Подробно позиция заявителя отражена в заявлении, в уточнении и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

В ходе судебного заседания судебный пристав-исполнитель возражал относительно удовлетворения заявленных требований, считает оспариваемые постановления законными и обоснованными, поскольку Фонд не исполнил в установленный срок требование исполнительного документа, в связи с чем, у судебного пристава имелись законные основания для вынесения оспариваемых постановлений.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено по юридическому адресу Фонда и возвращено в связи с истечением срока хранения.

Подробно позиция судебного пристава-исполнителя изложена в письменной правовой позиции и поддержана судебным приставом-исполнителем в ходе судебного заседания.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица МИФНС России №5 по Нижегородской области, извещенная надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечила, представила письменный отзыв, в котором пояснила, что Благотворительный фонд «Жизнь без границ» не исполнил в добровольном порядке судебный приказ от 30.09.2021 и он вступил в законную силу 11.11.2021. При этом платежное поручение от 12.01.2022 №2 свидетельствует о частичном погашении задолженности перед взыскателем (ГУУПФ РФ по Городецкому району Нижегородской области) по судебному приказу в размере 4500 рублей, а в части взыскания государственной пошлины в размере 1000 руб. судебный приказ не исполнен, что и послужило основанием для возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства № 91263/22/52027.

Подробно позиция МИФНС России №5 по Нижегородской области отражена в письменном отзыве.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица МИФНС №18 по Нижегородской области и заинтересованного лица ГУФССП по Нижегородской области, извещенные надлежащим образом, явку в суд не обеспечили, ходатайств не заявили, отзывы не представили.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 19.07.2022г. судебным приставом-исполнителем Городецкого РОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство №91262/22/52027 на основании исполнительного листа №036563056, выданного 23.12.2021 Арбитражным судом Нижегородской области, о взыскании государственной пошлины в размере 1000 руб. в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Нижегородской области.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено 21.07.2022г. по юридическому адресу Фонда, указанному в исполнительном документе и выписке из ЕГРЮЛ.

Согласно данным официального сайта «Почты России» постановление о возбуждении вернулось в Городецкое РОСП в связи с истечением срока хранения (ШПИ 60650073511839).

Довод заявителя о неполучении постановления о возбуждении исполнительного производства судом отклоняется в силу следующего.

Постановление от 19.07.2022 о возбуждении в отношении БФ "Жизнь без границ" исполнительного производства №91262/22/52027-ИП направлено по юридическому адресу Фонда, указанному в выписке ЕГРЮЛ и в исполнительном документа, однако Фондом не получено и возвращено в адрес отправителя 24.08.2022, что подтверждается сведениями с сайта Почты России об отправке почтового отправления №60650073511839, срок хранения почтового отправления выдержан органом почтовой связи.

Поскольку место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, именно на Фонде лежит обязанность обеспечить получение почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу.

При этом в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Неполучение корреспонденции по месту нахождения в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствует обязанность по повторному извещению должника. Заявитель, зная о вступлении в законную силу решения суда, обязан в силу статьи 16 АПК РФ добровольно исполнить решение суда, не дожидаясь принудительного исполнения.

Каких-либо документальных доказательств, подтверждающих факт исполнения Фондом требований исполнительного документа в установленные сроки, заявителем в суд не представлено.

Учитывая, что именно на Фонде лежала обязанность по получению направленной по его юридическому адресу почтовой корреспонденции, то все неблагоприятные последствия данного почтового отправления несет именно Фонд, в связи с чем довод о неполучении постановления о возбуждении исполнительного производства судом отклоняется.

В течение срока, предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительных документов, платежных документов, подтверждающих оплату задолженности в Городецкое РОСП УФССП России по Нижегородской области, не поступало.

В срок, установленный для добровольного исполнения исполнительный документ не исполнен, 10.08.2022 г. вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора, который для должника-организации установлен в размере не менее 10000 руб. вне зависимости от суммы долга (согласно ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В связи с отсутствием сведений об оплате долга 19.09.2022 г. на выявленные расчетные счета обращено взыскание, о чем вынесено соответствующее постановление.

19.09.2022 г. на депозитный счет Городецкого РОСП поступили денежные средства в размере 11000,00 руб., которые распределены в счет оплаты госпошлины и исполнительского сбора.

Не согласившись с постановлениями о взыскании исполнительского сбора от 10.08.2022 №52027/22/632554 и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 19.09.2022 №52027/22/709945 судебного пристава-исполнителя Городецкого районного отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о взыскании с Благотворительного фонда «Жизнь без границ» исполнительского сбора в размере 10000 рублей, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Срок на обращение в суд с заявленными требованиями соблюден, так как постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.08.2022 получено Фондом 19.09.2022 через систему электронного документооборота, что подтверждается представленной судебным приставом-исполнителем информацией, постановление об обращении взыскания датировано 19.09.2022, в суд заявитель обратился 29.09.2022 (конверт об отправке заявления в суд).

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской грации (далее - АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным .лавой 24 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными не нормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 229-ФЗ законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из данного Федерального закона, Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее -Закон о судебных приставах) и иных федеральных законов, регулирующих условия и Порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

В силу частей 1, 2 статьи 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом.

На основании статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, если адресат отказался от получения повестки, а так же, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица, ли повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило, то лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными.

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав- исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора (часть 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Из содержания указанных норм следует, что основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа в 5-дневный срок с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исходя из ч. 2 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Перечень мер принудительного исполнения приведен в ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч. 5.2 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющая обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачиваемых должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (часть 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ).

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено следующее. Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства, так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Положениями статьи 40 Закона N 229-ФЗ предусмотрены основания, при наличии которых судебный пристав-исполнитель должен приостановить исполнительное производство полностью или частично.

Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ в статью 40 Закона N 229-ФЗ внесены изменения, предусматривающие, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Закона N 127-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации постановляет ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В пункте 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что со дня введения в действие моратория исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается.

В ходе приостановленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

Исходя из требований статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" одним из правовых последствий распространения на должников, определенных по указанным выше правилам, моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов является приостановление исполнительного производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.

Этот вывод следует и из содержания иных законов.

Так, 08.06.2020 вступил в силу Федеральный закон от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции", согласно которому часть 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" дополнена пунктом 9.

С отмеченной даты в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Данная норма имеет императивный характер, что обуславливает необходимость ее соблюдения судебным приставом-исполнителем, учитывая, что, как следует из дела, Фонд не заявлял об отказе от применения в отношении его моратория согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а сведения о видах экономической деятельности конкретного юридического лица, перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, являются открытыми и общедоступными.

Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении фонда вынесено судебным приставом-исполнителем 19.07.2022, то есть в период действия моратория.

Оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора от 10.08.2022 №52027/22/632554 и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 19.09.2022 №52027/22/709945 судебного пристава-исполнителя Городецкого районного отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о взыскании с Благотворительного фонда «Жизнь без границ» исполнительского сбора в размере 10000рублей, также вынесены в период действия указанного моратория.

Фонд от применения действия в отношении него моратория отказа не заявлял. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Введенный с 01.04.2022 Постановлением Правительства РФ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" распространяется на любые организации и ИП.

Мораторий не распространяется только на должников - застройщиков МКД и (или) иных объектов недвижимости, включенных на 01.04.2022 в единый реестр проблемных объектов.

С отмеченной даты в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Данная норма имеет императивный характер, что обуславливает необходимость ее соблюдения судебным приставом-исполнителем.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 по делу №А43-15943/2022.

Учитывая изложенное, суд считает доказанной совокупность оснований, предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ, для признания оспариваемых постановлений незаконными, в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Глава 24 АПК РФ предусматривает возможность защиты нарушенных прав путем оспаривания ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов.

Пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание, в том числе на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу положений главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя, их восстановления и должно соответствовать нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. При выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения, и не связан конкретными формулировками требования заявителя об устранении нарушения, равно как и выбором им того или иного способа восстановления нарушенных прав и законных интересов. Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 №303-ЭС19-22185 по делу №А24-8023/2018.

Вместе с тем, судебные акты арбитражных судов в силу норм статьи 2 АПК РФ не могут подменять собой решения органов государственной власти по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

В связи с этим, признавая оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, суд в качестве правовосстановительной меры обязывает ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия мер по возврату Благотворительному фонду «Жизнь без границ» взысканной суммы исполнительского сбора в размере 10000рублей.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признатьнезаконными постановления о взыскании исполнительского сбора от 10.08.2022 №52027/22/632554 и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 19.09.2022 №52027/22/709945 судебного пристава-исполнителя Городецкого районного отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о взыскании с Благотворительного фонда «Жизнь без границ» исполнительского сбора в сумме 10000рублей.

Обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия мер по возврату Благотворительному фонду «Жизнь без границ» взысканной суммы исполнительского сбора в размере 10000рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".


Судья М.Г.Чепурных