Решение от 23 июня 2022 г. по делу № А51-20792/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20792/2021
г. Владивосток
23 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2022 года.


Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Находка-Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 25.09.2002)

к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 01.02.2007), обществу с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 11.03.2013)

о признании акта о безучетном потреблении электроэнергии от 20.07.2020 недействительным и об обязании произвести перерасчет,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (служебное удостоверение, доверенность от 27.12.2019, диплом о высшем юридическом образовании),

от ответчика - от ПАО «ДЭК»: ФИО3 (паспорт, доверенность от 01.01.2022, диплом о высшем юридическом образовании),

от ответчика - от ООО «ТЭСК»: ФИО4 (паспорт, доверенность от 01.06.2021, диплом о высшем юридическом образовании), ФИО5 (паспорт, доверенность от 01.06.2021, диплом о высшем юридическом образовании),

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Находка-Водоканал» города Находки (далее истец, МУП «Находка-Водоканал») обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (далее ответчик – 1, ПАО «ДЭК»), обществу с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания» (далее – ответчик – 2, ООО «ТЭСК») о признании акта о безучетном потреблении электроэнергии от 20.07.2020 ннедействительным и об обязании произвести перерасчет задолженности электроэнергии потребителем по договору энергоснабжения №Н5555.

В обоснование исковых требований о признании акта от 20.07.2020 №000076 о неучтенном потреблении электрической энергии потребителем МУП «Находка-Водоканал» недействительным и обязании ПАО «ДЭК» произвести перерасчет задолженности по оплате электроэнергии по договору энергоснабжения от 01.01.2009 №Н5555 по показаниям прибора учета, истец ссылается на нарушение процедуры составления спорного акта сетевой организацией ООО «ТЭСК», выразившееся в ненадлежащем извещении МУП «Находка-Водоканал» о предстоящей проверке; указывает на отсутствие какого-либо вмешательства в работу измерительного комплекса со стороны потребителя и действий по занижению (уменьшению) объемов энергопотребления; приводит доводы о том, что фаза А трансформатора не пломбировалась, в связи с чем ПАО «ДЭК» неправомерно начислило потребителю задолженность в размере 3 260 203 рублей 64 копеек по акту неучтенного потребления от 20.07.2020, указанную в счете-фактуре от 31.07.2020 №1085/3/01.

Возражая по существу заявленных требований, ПАО «ДЭК» указывает, что в рамках заключенного между сторонами договора энергоснабжения от 01.01.2009 №Н5555 сетевой организацией ООО «ТЭСК» проведена проверка правильности учета электрической энергии на объекте МУП «Находка-Водоканал» «ВНС ДКС», расположенном по адресу: <...> (объект №17 в Приложении №3.1 к договору энергоснабжения), в ходе которой выявлен факт неучтенного потребления электроэнергии, выразившийся «в нарушении пломб и знаков визуального контроля, нанесенных на измерительный комплекс учета электроэнергии – отсутствует пломба на трансформаторе тока по фазе А», что зафиксировано актом о неучтенном потреблении электроэнергии от 20.07.2020 №000076, который составлен при участии уполномоченного представителя МУП «Находка-Водоканал» – главного энергетика ФИО6, подписан без возражений и замечаний (с применением фото и видео фиксации). Ответчик со ссылками на соответствующие нормы права указывает, что обязанность по обеспечению целостности и сохранности системы учета в силу норм действующего законодательства возложена на потребителя, в данном случае – МУП «Находка-Водоканал»; ссылки истца на пункты 4.3, 7.2 договора с учетом протокола согласования разногласий считает неправомерными в силу применения к спорным правоотношениям сторон пункта 187 Основных положений №442, в соответствии с которым объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения №3 к настоящему документу. Также ответчик ссылается на недопустимость принятия в качестве надлежащего доказательтсва по настоящему делу представленного истцом акта экспертизы от 09.11.2021, поскольку выявленные сетевой организацией нарушения в виде безучетного потребления электроэнергии на объекте истца устранены в тот же день (20.07.2020), о чем составлен акт от 20.07.2020 проверки прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии, в котором указано: «произведена опломбировка трансформаторов тока и вводного устройства после составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии потребителем от 20.07.2020 №000076», в том время как акт экспертизы составлен по истечении более года после выявленного нарушения; ПАО «ДЭК» не возражает по выводам эксперта, изложенным в акте экспертизы от 09.11.2021, о том, что на момент осмотра (26.08.2021) никаких нарушений в работе узла учета не выявлено, ссылаясь на то, что данный акт не относится по существу к рассматриваемому спору и правоотношениям сторон, возникшим по факту неучтенного потребления электроэнергии на объекте истца, что зафиксировано в акте от 20.07.2020.

Ответчик (ООО «ТЭСК») представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, по тексту которого указал, что действия сетевой организации в ходе проведения проверки объекта истца на правильность учета электрической энергии соответствуют действующему законодательству; нарушений Основных положений №442 в части извещения проверяемого лица обществом «ТЭСК» не допущено, так как истец при проведении проверки присутствовал лично. Указал, что представленные в материалы дела фото и видеоматериалы подтверждают отсутствие нарушений при проведении проверки и являются допустимыми доказательствами по настоящему делу; считает ссылки истца на согласование сторонами в договоре энергоснабжения иного порядка фиксации факта безучетного потребления электроэнергии и его расчета ошибочными, противоречащими нормам действующего законодательства.

Определением от 14.04.2022 суд на основании статей 64, 82, 87, 159, 184, 185 АПК РФ отказал истцу в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной технической экспертизы, не установив наличие обстоятельств для назначения испрашиваемой экспертизы, невозможность рассмотрения заявленных требований с учетом имеющихся в деле доказательств заявителем не обоснована.

В судебном заседании представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске и дополнениях к нему.

Ответчики в судебном заседании по удовлетворению исковых требований возражают в полном объеме по доводам, изложенным в отзывах; судом приобщены в материалы дела дополнительные пояснения, представленные ООО «ТЭСК» через канцелярию суда.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Между ПАО «ДЭК» (ответчик, гарантирующий поставщик) и МУП «Находка-Водоканал» (истец, покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2009 №Н5555 (далее договор) в редакции протокола разногласий, протокола согласования разногласий, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а покупатель в свою очередь оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

На принадлежащем МУП «Находка-Водоканал» объекте «ВНС ДКС», расположенном по адресу: <...> (объект №17 в Приложении №3.1 к договору энергоснабжения), проведена проверка правильности учета электрической энергии, в ходе которой выявлено нарушение ранее установленной пломбы гарантирующего поставщика, а именно: «нарушение пломб и знаков визуального контроля, нанесенных на измерительный комплекс учета электроэнергии – отсутствует пломба на трансформаторе тока по фазе А»,о чем ООО «ТЭСК» составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 20.07.2020 №000076.

Акт подписан представителями сетевой организации ФИО7, ФИО8, потребителя – ФИО6, без возражений и замечаний; при составлении указанного акта производилась фото-видео съемка.

Данный акт, направленный в ПАО «ДЭК», послужил основанием расчета задолженности за потребленную электроэнергию не по показаниям измерительного прибора, а по нормативу, что составило 3 260 203 рубля 64 копейки (счет-фактура от 31.07.2020 №1085/3/01).

МУП «Находка-Водоканал», полагая, что указанный акт является незаконными, нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с рассматриваемым иском о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии недействительным и об обязании произвести перерасчет.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 13 Федерального закона от 23.11.2019 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента статьями 539 и 543 ГК РФ.

На основании статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 ГК РФ).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее Основные положения).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основных положениями, на основании пункта 145 (в редакции, действующей на момент проведения проверки) на которых обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В пункте 169 Основных положений (в редакции, действующей на момент проведения проверки) предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с данным разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Безучетное потребление – это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абзац 13 пункта 2 Основных положений (в редакции, действующей на момент проведения проверки)).

В силу пункта 192 Основных положений (в редакции, действующей на момент проведения проверки) по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Требования к порядку составления, форме и содержанию данного акта определены в пункте 193 Основных положений (в редакции, действующей на момент проведения проверки).

Так, при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений (в редакции, действующей на момент проведения проверки).

Из определения безучетного потребления, данного в пункте 2 Основных положений (в редакции, действующей на момент проведения проверки), следует, что потребление электрической энергии действующее законодательство считает безучетным при условии совершения потребителем различных действий, связанных с нарушением пломб на приборе учета, а также иных действий, которые приводят к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение этих действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 по делу №301-ЭС17-8833.

На основании пункта 194 Основных положений (в редакции, действующей на момент проведения проверки) расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 Основных положений (в редакции, действующей на момент проведения проверки) соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. асчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

В силу пункта 195 Основных положений (в редакции, действующей на момент проведения проверки) объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения №3 к Основным положениям, в связи с чем ссылки истца на применение к правоотношениям сторон положений пунктов договора энергоснабжения, заключенного сторонами 01.01.2009, судом отклоняются.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (абзац 3 пункта 195).

В силу подпункта «а» пункта 1 приложения №3 к Основным положениям №442 функционирования розничных рынков электрической энергии, объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВт.ч, определяется по формуле: W = P (макс) х T, где: P (макс) - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, T - количество часов в расчетном периоде, используемое при расчете безучетного потребления, но не более 8760 часов.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что безучетное потребление выразилось в нарушении пломб и знаков визуального контроля, нанесенных на измерительный комплекс учета электроэнергии – отсутствует пломба на трансформаторе тока по фазе А. Указанный факт зафиксирован сетевой организацией в акте от 20.07.2020 №000076, составленном в порядке, установленном в Основных положениях №442, поскольку в нем содержатся данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета.

Вышеназванный акт составлен представителями сетевой организации ООО «ТЭСК», подписан инспекторами ФИО7, ФИО8, а также представителем потребителя – ФИО6 без возражений и замечаний.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец, настаивающий на признании факта безучетного потребления ресурса неустановленным, тем не менее, не представил достаточных доказательств, способных преодолеть доказательственную силу доказательств обратного, представленных ответчиком.

Так, отклоняя довод истца о не направлении в его адрес уведомления о проведении проверки, суд исходит из того, что оспариваемый акт составлен в присутствии представителя истца – ФИО6, не заявившего возражений относительно зафиксированных в акте обстоятельств обнаружения отсутствия пломбы, полномочия которого истцом документально не оспорены. Тем самым требование пункта 193 Основных положений №442 о том, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии, должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии (абзац 4), ПАО «ДЭК» не нарушено. При этом, судом учтено, что представитель сетевой организации фактически допущен истцом к проведению проверки, поскольку акт от 20.07.2020 №000076, в котором зафиксирован факт нарушения пломбы, установленной на трансформаторе тока по фазе А, составлен в присутствии представителя потребителя – ФИО6

Таким образом, учитывая, что сотрудники сетевой организации были допущены к прибору учета, и при проверке со стороны потребителя участвовало лицо, подписавшее акт о неучтенном потреблении электроэнергии, суд считает, что полномочия подписавшего акт лица как представителя МУП «Находка-Водоканал» для сотрудников ООО «ТЭСК» явствовали из обстановки.

В пункте 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, выработана правовая позиция, согласно которой неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что результаты проведенной проверки, зафиксированные в спорном акте о неучтенном потреблении электрической энергии, соответствуют действительности.

Таким образом, ссылка истца на недействительности акта о неучтенном потреблении электроэнергии вследствие неизвещения МУП «Находка-Водоканал» о проведении проверки, в результате которой выявлен факт безучетного потребления, несостоятельна, поскольку в соответствии с пунктом 177 Основных положений №442 уведомление абонента о дате и времени проведения проверки требуется для обеспечения доступа проверяющих к энергопринимающим устройствам. При этом отсутствие такого уведомления не влияет на действительность актов, составленных в результате ее проведения, поскольку работники сетевой организации допущены к расчетному прибору представителем абонента, полномочия которого явствовали из обстановки (пункт 1 статьи 182 ГК РФ) (пункт 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021).

Указание истца на отсутствие оснований для проведения проверки спорного объекта МУП «Находка-Водоканал», признается судом несостоятельной.

В соответствии с пунктом 169 Основных положений №442 (в редакции, действующей на момент проведения проверки) сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктами 172 - 177 Основных положений №442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, или гарантирующим поставщиком в плановом и внеплановом порядке. Как указывалось ранее, уведомление потребителя о планируемой дате проверки установлено только для случаев, когда для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности).

Иные доводы истца о порочности акта противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам и не основаны на нормах действующего законодательства.

Кроме того, действующее законодательство в сфере энергоснабжения не содержит норм, придающих исключительное доказательственное значение безупречно составленному акту о неучтенном потреблении и позволяющих при наличии иных доказательств, подтверждающих факт безучетного потребления энергии, но некоторой порочности акта о неучтенном потреблении, полностью отказывать во взыскании стоимости безучетно потребленной энергии, как блага, от использования которого потребитель извлек определенные выгоды.

Судом отклоняются доводы истца о том, что гарантирующим поставщиком был опломбирован только один трансформатор тока, как не подтвержденный документально, ввиду критической оценки судом представленной истцом в материалы дела копии акта от 24.06.2016 №421, с учетом возражений, заявленных гарантирующим поставщиком ПАО «ДЭК» и сетевой организацией ООО «ТЭСК», в отсутствие представления суду на обозрение оригинала указанного акта и наличия в материалах дела акта от 15.10.2015, которым зафиксирована проверка трех трансформаторов тока, включая спорный.

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела акт экспертизы от 09.11.2021, в соответствии с которым никаких нарушений в работе узла учета на спорном объекте МУП «Находка-Водоканал» на момент осмотра (26.08.2021) экспертом не установлено.

При этом в соответствии частью 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу и подлежит оценке в порядке статьи 71 АПК РФ, не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд оценивает указанный акт экспертизы критически, так как экспертиза проведена по истечении длительного времени (более года) после составления сотрудниками сетевой организации акта нарушения целостности пломб на трансформаторе тока уже после устранения выявленных нарушений. Судом принято во внимание, что выявленные сетевой организацией нарушения в виде безучетного потребления электроэнергии на объекте истца устранены в тот же день (20.07.2020), о чем составлен акт от 20.07.2020 проверки прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии, в котором указано: «произведена опломбировка трансформаторов тока и вводного устройства после составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии потребителем от 20.07.2020 №000076».

При этом, довод истца о том, что в период с 2018 года по 2021 год у истца было равномерное потребление электроэнергии, что, по его мнению, свидетельствует об отсутствии неучтенного потребления, судом во внимание не принимается. В данном случае, сам по себе факт отсутствия пломб свидетельствует о нарушении потребителем условий договора, Основных положений и ПТЭЭП, в части обеспечения надлежащего технического состояния, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, что дает гарантирующему поставщику право на определение объема потребленной электроэнергии в соответствии с вышеприведенными нормативными положениями.

В рассматриваемом случае имеют место действия, не связанные с вмешательством в работу самого прибора учета, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Вопреки доводам истца, выявленная неисправность не носит скрытого характера и не требует специальных познаний. При этом указания истца на отсутствие действий, связанных с вмешательством в работу измерительного комплекса, в условиях выявленных сетевой организацией нарушений свидетельствует о наличии факта учета электроэнергии в отсутствии исправных приборов учета, что может выражаться как в действии, так и в бездействии со стороны потребителя.

Доказательств, опровергающих правомерность выводов специалистов сетевой компании относительно наличия нарушений, зафиксированных в акте от 20.07.2020, истцом не представлено (статьи 9, 65, 66 АПК РФ).

При оценке обстоятельств дела суд исходит из того, что само по себе нарушение пломб и знаков визуального контроля, нанесенных на измерительный комплекс учета электроэнергии (отсутствие пломбы на трансформаторе тока), уже является достаточным основанием для квалификации действий потребителя как влекущих неучтенное потребление электроэнергии.

Доказательств, опровергающих данный вывод, истцом вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о наличии вышеизложенных оснований для признания потребления истцом электроэнергии безучетным, и, соответственно, для составления акта.

В этой связи, исковые требования о признании данного акта, составленного ООО «ДЭСК», недействительным удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По результатам рассмотрения дела, принимая во внимание, что окончательный судебный акт принят в пользу ответчика, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

Поскольку при обращении в арбитражный суд с иском МУП «Находка-Водоканал» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по иску, размер распределенных судебных расходов по государственной пошлине по иску подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 82, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении ходатайства муниципального унитарного предприятия «Находка-Водоканал» города Находки о назначении судебной экспертизы отказать

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Находка-Водоканал» города Находки в доход федерального бюджета 12 000 (двенадцать тысяч) рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Мамаева Н.А.