Решение от 27 сентября 2022 г. по делу № А43-24765/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-24765/2022

г.Нижний Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-461),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в заседании представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 15.03.2022),

от административного органа: ФИО3 (по доверенности от 10.01.2022),

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Эскада» (ИНН <***>), к Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области об отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 02.08.2022 №519-01/04- 03/87,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «Эскада» (далее - заявитель, Общество) с заявлением об отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области (далее - ответчик, Инспекция) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 02.08.2022 №519-01/04- 03/87.

С позиции заявителя внеплановая проверка проведена Инспекцией в нарушение требований пунктов 1, 2, 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 №336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - Постановление №336). Считает, что в действиях Общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии законного представителя Общества и при отсутствии доказательств его надлежащего извещения. Оспариваемое постановление составлено с нарушением требований статей 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Кроме того, назначенное Обществу наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности допущенных нарушений. Просит суд рассмотреть вопрос о снижении размера штрафа, применив положения статей 3.1, 3.3 частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, либо об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения. Подробно позиция Общества изложена в заявлении (объяснении) и поддержана его представителем в судебном заседании.

Представитель Инспекции пояснил, что при производстве по делу об административном правонарушении событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, и вина заявителя, в его совершении установлены правильно, надлежащими средствами доказывания. Нарушений процессуальных норм, влияющих на объективность и полноту рассмотрения дела, не имелось. Основания для изменения штрафа либо уменьшения его размера отсутствуют.

Суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 19.09.2022 объявлял перерыв до 21.09.2022, после чего рассмотрение дела продолжено. Информация о перерыве размещена на сайте арбитражного суда в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено, представителисторон поддержали ранее изложенные позиции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании решения начальника Инспекции от 29.06.2022 №519-01/03-01/619 должностным лицом административного органа в присутствии представителя Общества по доверенности от 06.07.2022 ФИО4 в рамках регионального государственного строительного надзора в период с 11.07.2022 по 13.07.2022 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Обществом, являющимся генеральным подрядчиком при строительстве объекта капитального строительства – многоквартирного дома (№19.1 погенлану), расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Нижний Новгород (далее - объект), требований пунктов 1, 2, 3, 5 части 3 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

В ходе проверки выявлено выполнение Обществом строительства названного объекта с отступлением от утвержденной проектной документации шифр 753-К19.1/01-21-ПОС.ТЧ, листы 18, 20, 22, разработанной АО «НижегородТИЗИЗ» в 2021 году, и проектной документации шифр 753-К19.1/01-21-КР.ТЧ, лист 9, разработанной АО «НижегородТИЗИЗ», имеющая положительное заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий от 23.06.2021 №52-2-1-2-033176-2021, выданное ООО «НИЦ «Экспертиза», а именно: нарушена технологическая последовательность работ при возведении объекта, предусматривающая выполнение надземной части здания только после окончания «нулевого» цикла (на момент проверки были выполнены несущие конструкции ж/б каркаса надземной части здания выше отм. +16.710 (6 этаж) (колонны, диафрагмы жесткости, стены лифтовых шахт): но при этом не выполнены все работы «нулевого цикла», а именно:

- обратная засыпка пазух котлована после окончания работ по возведению подземной части с тщательным трамбованием грунта);

- гидроизоляция ж/б конструкций, соприкасающихся с грунтом подземной части здания в осях 1-11/A-M;

- теплоизоляция наружных стен подземной части.

Названные обстоятельства зафиксированы в акте выездной проверки от 13.07.2022 №519-03/01-03/292 и протоколе осмотра от 11.07.2022 №1.

По данному факту, усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, 13.07.2022 консультантом строительного надзора по г.Нижнему Новгорода управления надзорной деятельности инспекции в присутствии представителя Общества по доверенности от 06.07.2022 ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении №519-03/01-05/27.

02.08.2022 заместителем начальника – начальником управления надзорной деятельности Инспекции в присутствии представителей Общества по доверенности от 02.08.2022 ФИО5 и по доверенности от 02.08.2022 ФИО6 вынесено постановление №519-01/04-03/87 о назначении административного наказания, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа вразмере 102000 руб.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в томчисле при применении строительных материалов (изделий).

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается, в частности, в нарушение требований технических регламентов, проектной документации обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок осуществления строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Субъектом данного административного правонарушения являются лица, на которых возложены обязанности по соблюдению установленных законодательством норм и правил в области строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется виной совершившего его лица.

Законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений (часть 1 статьи 4ГрК РФ).

Как установлено пунктом 13 статьи 1ГрК РФ, строительство представляет собой создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В силу подпункта 16 пункта 1 статьи 1 ГрК РФ застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика или которому в соответствии со статьей 13.3 Федерального закона от 29.07.2017 №218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" передали на основании соглашений свои функции застройщика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. Застройщик вправе передать свои функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности, техническому заказчику.

По правилам части 1.2 статьи 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются в соответствии с проектной документацией и рабочей документацией.

В соответствии с частью 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

В силу положений части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачипредставленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 58 ГрК РФ).

В нарушении указанных выше правоположений Обществом, как генеральным подрядчиком (договор генерального подряда от 17.01.2022 №01-КГ19.1/01-22, заключенного между ООО Специализированный застройщик «Инградстрой» (застройщик) и Обществом) на основании разрешения от 01.07.2021 №52-RU-523030002005001-06/07/593-2021, выданного Министерством строительства Нижегородской области, осуществляется строительство объекта капитального строительства - «Многоквартирный дом (№19.1 по генплану)» с нарушением технологической последовательности работ, установленной в утвержденной проектной документации шифр 753-К19.1/01-21-ПОС.ТЧ, листы 18, 20, 22, разработанной АО «НижегородТИЗИЗ» в 2021 году, и проектной документации шифр 753-К19.1/01-21-КР.ТЧ, лист 9, разработанной АО «НижегородТИЗИЗ», имеющая положительное заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий от 23.06.2021 №52-2-1-2-033176-2021, выданное ООО «НИЦ «Экспертиза», что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Факт допущенного Обществом нарушения подтвержден материалами дела, в частности актом выездной проверки от 13.07.2022 №519-03/01-03/292, протоколом осмотра от 11.07.2022 №1, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 13.07.2022 №519-03/01-05/27.

Довод Общества об отсутствии в его действиях события и состава вмененного административного правонарушения со ссылками на внесение в проектную документацию изменений, судом не принимается, поскольку, как указывалось выше, строительство должно осуществляться в полном соответствии с утвержденной проектной документацией, имеющей положительное заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий. Вместе с этим ни на момент проверки, ни на момент вынесения оспариваемого предписания заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий внесенных в проектную документацию изменений, затрагивающих конструктивную надежность и безопасность строящегося здания, в нарушение требований статей 5, 38, 39 Федерального закона от 30.12.2019 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и пункта 44 постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 №145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» не получено и заявителем не представлено. Следовательно, до получения повторной экспертизы строительство объекта с неутвержденными изменениями не допустимо.

Кроме того, на момент проведения осмотра установлено, что обществом выполнены несущие конструкции ж/б каркаса надземной части здания выше отм.+16.710 (6 этаж), при этом работы «нулевого цикла» в полном объеме не выполнены. Вместе с тем, согласно разделу 9 «Технологическая последовательность работ при возведении объекта», начинать работу по возведению надземных конструкций здания следует после устройства подземной части здания.

Проектом организации строительства принята следующая технологическая последовательность выполнения работ основного периода:

разработка котлована;

работы по строительству нулевого цикла здания;

строительство надземной части здания;

монтаж внутренних инженерных систем;

прокладка наружных инженерных коммуникаций;

отделочные работы по зданию;

благоустройство и озеленение территории;

Согласно разделу «Технология основных видов строительно-монтажных работ»: после окончания работ по возведению подземной части здания и устройства гидроизоляции производится обратная послойная засыпка пазух котлована экскаватором (или бульдозером) с уплотнением каждого слоя засыпки до плотности не менее 1,65г/см3 пневматическими трамбовками и составлением акта замера плотности.

Таким образом, независимо от внесения изменений в проектную документацию и исключение из раздела 9 абз.1 после слов «На первом этапе выполняются работы по возведению «нулевого цикла», слов «обратная засыпка», до начала проведения работ по строительству надземной части здания организации необходимо закончить все работы «нулевого цикла», в том числе провести работы по гидроизоляция ж/б конструкций, соприкасающихся с грунтом подземной части здания в осях 1-11/A-M; - теплоизоляции наружных стен подземной части; - обратной засыпке пазух котлована после окончания работ по возведению подземной части с тщательным трамбованием грунта).

Подлежит и отклонению довод о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии законного представителя Общества и при отсутствии доказательств его надлежащего извещения. Согласно протоколу от 13.07.2022 №519-03/01-05/27, при его составлении присутствовал представитель Общества по доверенности от 06.07.2022 ФИО4 Извещение о времени и месте составлении протокола от 12.07.2022 №519-03/01-11/338 получено этим же представителем нарочно (право на получение такого уведомления предусмотрено доверенностью), что в силу пункта 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"является доказательством надлежащего извещения ответчика о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Довод Общества о проведении Инспекцией внеплановой проверки в нарушение требований пунктов 1, 2, 3 Постановления №336 также подлежит отклонению, поскольку в силу подпункта «б» пункта 3 названного постановления в 2022 году в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом"О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органамигосударственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий) внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся без согласования с органами прокуратуры при наступлении события, указанного в программе проверок (при осуществлении государственного строительного надзора, федерального государственного экологического контроля (надзора), государственного контроля (надзора) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, федерального государственного контроля (надзора) в сфере обращения лекарственных средств). В рассматриваемом случае внеплановая выездная проверка проведена Инспекцией в соответствии с утвержденной программой проведения проверок.

Также подлежит и отклонению довод заявителя о составлении протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления с нарушением требований статей 26.1 и 29.10 КоАП РФ, поскольку все необходимые сведения данные документы содержат (время совершения правонарушения, поскольку вмененное правонарушение носит характер длящегося, - момент его обнаружения, т.е.13.07.2022; указано на отсутствие и не представление присутствовавшими представителями доказательств, подтверждающих принятие заявителем всех необходимых мер, направленных на недопущение совершения правонарушения; указаны событие правонарушения и виновность лица в его совершении).

Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, и виновности заявителя в его совершении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ и составляющий один год с даты обнаружения административного правонарушения в области градостроительной деятельности, органом строительного контроля соблюден.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания. В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление №10) указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения обществом требований законодательства, в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.

Согласно пункту 18.1 Постановления №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств заявителем не представлено.

Возможности замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в данном случае не имеется, ввиду отсутствия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ. Доказательств наличия исключительных обстоятельств, тяжелого финансового положения Обществом не представлено.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Оспариваемым постановлением административный орган назначил Обществу наказание в виде штрафа в размере 102 000 рублей.

Вместе с тем Федеральным законом от 23.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" КоАП РФ дополнен статьей 4.1.2, согласно части 2 которой, в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно данным Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства Общество с 10.08.2020 относится к микропредприятию.

Санкция части 1 статьи 9.4 КоАП РФ не предусматривает административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ

Учитывая положения Федерального закона от 23.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в КоАП РФ", принимая во внимание изложенное, а также то, что доказательства исполнения оспоренного постановления в материалах дела отсутствуют, суд руководствуясь положениями части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, пришел к выводу о наличии оснований для признания постановления Инспекции государственного строительного надзора по Нижегородской области от 02.08.2022 по делу №519-01/04-03/87 незаконным в части размера административного штрафа превышающего половины минимального размера - 50000,00 руб.

Вопрос о взыскании государственной пошлины Арбитражным судом Нижегородской области не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 208 АПК РФ и статьей 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 177, 180-182, 211Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

постановление Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области от 02.08.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №519-01/04-03/87, вынесенное в отношении ООО «Эскада» (ИНН <***>), изменить в части назначения административного наказания, уменьшив размер назначенного штрафа до 50000,00 рублей. В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а требования заявителя об отмене этого постановления — без удовлетворения.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дней с момента его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья Л.В. Соколова