Решение от 19 июня 2024 г. по делу № А83-627/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

20 июня 2024 года Дело №А83-627/2024

Резолютивная часть решения объявлена 6 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен 20 июня 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кургиняном Х.А., рассмотрел материалы заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.02.2015, ул. Чехова, д.19, г. Симферополь, <...>)

к Министерству жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, ул. Крейзера, д.6, г. Симферополь, <...>)

об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

при участии:

не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с заявлением к Министерству жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 12.12.2023 №272, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначен административный штраф в размере 40 000,00 руб.

Участники судебного процесса явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

Пунктом 4 части 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, дело рассматривается в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что на основании решения о проведении внеплановой выездной проверки от 11.07.2023 № 262/15-29/2023-01 (далее - решение о проверке), проведенной в рамках государственной функции: Осуществление государственного надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства на территории Республики Крым, проведена проверка в отношении объекта капитального строительства: «Реконструкция торгово-офисного здания по адресу: г. Алушта, ул. Горького, 78, заказчиком строительства которого является ООО «Изокор».

Срок проведения проверки установлен с 17 июля 2023 года по 28 июля 2023 года (п. 8 решения о проверке).

11.07.2023 исх. № 01-34/8007/5.1.4 Министерством в адрес застройщика направлено уведомление о проведении проверки при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

28.07.2023 административным органом составлен акт проверки № 262/15-29/2023-01 (далее - акт проверки), согласно которому по результатам проверки выявлены нарушения требований части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, допущенные генеральным подрядчиком ИП ФИО1 при выполнении работ на объекте:

- временное сплошное ограждение площадки строительства с устройством ворот выполнено частично, отсутствует ограждение с южной стороны, отсутствует устройство ворот, чем нарушены требования проектной документации л. 21 ТЧ, л. 1 Стройгенплана, Раздел 6 (проект организации строительства» (шифр 59-22-П-ПОС).

28.07.2023 Министерством ИП ФИО1 выдано предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, в срок до 28.09.2023.

01.08.2023 № 01-34/8972/5.1.4 заявителю направлен акт проверки, уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которые были получены заявителем согласно почтовому уведомлению о вручении - 09.08.2023.

22.08.2023 должностным лицом Министерства составлен протокол об административном правонарушении о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.12.2023 №272 ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 9.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000,00 руб.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 полагая, что поименованное выше постановление от 12.12.2023 №272 нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в суд с данным заявлением, прибегнув к судебной защите.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий) в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

По смыслу ст. 1079 ГК РФ, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности связано с повышенной опасностью для окружающих, в связи с чем могут повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, жизни и здоровью животных и растений, и создать угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В связи с тем, что частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлена обязанность лица, осуществляющего строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора), проектной документацией и требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, а также требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лип и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда.

На основании акта проверки установлено, что временное сплошное ограждение площадки строительства с устройством ворот выполнено частично, отсутствует ограждение с южной стороны, отсутствует устройство ворот, чем нарушены требования проектной документации л. 21 ТЧ л. Стройгенплана, Раздел 6 Проекта организации строительства (шифр 59-22-П-ПОС).

Кроме того, в соответствии с пунктом 7.15 СП 48.13330.2019. Свод Правил. Организация строительства (далее — СП. 48.13330.2019) лицо, осуществляющее строительство, до начала любых работ должно оградить выделенную территорию строительной площадки, выделенные отдельные территории для размещения бытовых городков строителей, участки с опасными и вредными производственными факторами, участки с материальными ценностями строительной организации (при необходимости).

В соответствии с пунктом 7.17 СП 48.13330.2019 лицо, осуществляющее строительство, до начала любых работ должно оградить строительную площадку и опасные зоны работ за ее пределами в соответствии с требованиями документов по стандартизации и нормативных правовых актов.

Таким образом, выявленное в ходе программной выездной проверки нарушение градостроительного законодательства, создающее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, подтверждает допущение ИП ФИО1 невыполнение требований ч. 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушения требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации, которые создали угрозу жизни и здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц.

Объектом вменяемого правонарушения являются установленные законодательными нормами правоотношения в сфере строительства.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, является осуществление строительства, реконструкции объектов капитального строительства с нарушением требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ являются лица, на которых возложены обязанности по соблюдению установленных законодательством норм и правил в области строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Таким образом, субъектами административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, могут быть как застройщик, так и подрядная организация, непосредственно осуществляющая строительные работы, то есть привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора юридическое лицо.

Из материалов дела следует, что именно с целью надлежащего выполнения по Объекту положений, установленных вышеуказанными нормами градостроительного законодательства между застройщиком ООО «Изокор» (Заказчик) и лицом, осуществляющим строительство ИП ФИО1 (Исполнитель, Подрядчик) заключены Договоры подряда:

- Договор № 19/1 от 21.03.2023 г. При этом, в п. 4.2.1 Договора также закреплено, что Подрядчик обязан выполнить работы по Договору в соответствии с требованиями, предъявляемыми действующим законодательством к данному виду работ;

- Договор № 17 от 21 марта 2023 года.

- Договор № 18/1 от 21 марта 2023 года.

Согласно Приказу №7 от 31.03.2023, ответственным за выполнение работ на объекте, назначен ФИО1 (п. 1.9 акта проверки).

Таким образом, заявитель принял на себя обязательство осуществлять строительные работы на объекте капитального строительства, в отношении которого административным органом проведена проверка, в соответствии с проектной документацией, требованиями к строительству, обеспечивать соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и нести ответственность за их соответствие требованиям градостроительного законодательства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Учитывая обнаружение должностными лицами Министерства при проведении внеплановой выездной проверки (акт проверки от 28.07.2023) нарушения требований ч.6 ст.52 ГрК РФ, допущенные Подрядчиком, заключившим с застройщиком соответствующие Договоры, на основании которых подрядчик принял на себя обязательство выполнить предусмотренные проектной документацией строительно-монтажные работы, осуществлять строительство объекта капитального строительства, в соответствии с требованиями градостроительного законодательства, с требованиями проектной документацией, требованиями к строительству, обеспечивать соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ, у административного органа имелись достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, которые явились поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и привлечения заявителя к административной ответственности по ч.2 ст. 9.4 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что строительные работы по Объекту были приостановлены с 01.06.2023 по 10.10.2023 опровергаются поданным застройщиком в Министерство 03 июля 2023 года Извещением об окончании этапа работ № 1 от 29.06.2023. Кроме того, приостановление строительных работ в случае консервации объекта не освобождает лицо, осуществляющее строительство, реконструкцию объекта (подрядчика) от обязанности соблюдать нормы и правила, установленные градостроительным законодательством, неисполнение которых могут повлечь создание угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следует отметить, что у ИП ФИО1 как у генерального подрядчика, имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, заявителем в материалы дела не представлено.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 2.2. КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Обжалуемое в настоящем деле постановление вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Датой совершения административного правонарушения является 28.07.2023, постановление по делу об административном правонарушении вынесено 12.12.2024, в связи с чем доводы заявителя о вынесении постановления об административном правонарушении за пределами срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, не обоснованы.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающих ответственность за данное деяние. В санкциях статей, определяющих ответственность за отдельные виды административных правонарушений, предусматриваются вид наказания и допустимые его размеры.

Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина заявителя подтверждается актом проверки от 28.07.2023, фотофиксацией к указанному акту, протоколом об административном правонарушении от 22.08.2023 № 272.

С учетом установленных обстоятельств, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами градостроительного законодательства, исходя из диспозиции ч.ч. 1, 2 ст. 9.4 КоАП РФ, приняв во внимание, что допущенное предпринимателем нарушение обязательных требований в области строительства, требований технических регламентов и проектной документации при выполнении работ по капитальному ремонту объекта строительства затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного объекта, повлекло создание угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, суд пришел к правильному выводу о том, что действия заявителя образуют объективную сторону состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат доказательств принятия предпринимателем исчерпывающих мер для соблюдения норм действующего градостроительного законодательства, а также доказательств невозможности их исполнения.

Вина заинтересованного лица в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и подтверждена.

Таким образом, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено.

При этом оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение на основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, апелляционным судом, как и судом первой инстанции, не установлено, поскольку совершенное правонарушение привело к созданию угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Правовых оснований для применения ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и назначения наказания ниже низшего предела санкции также не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным и применить ст. 2.9 КоАП РФ, судами не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд приходит к выводу о том, что суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования, заявленные предпринимателем в рамках рассматриваемого дела, удовлетворению не подлежат.

На основании части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья М.П. Авдеев