Решение от 5 января 2019 г. по делу № А56-142548/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-142548/2018
05 января 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2018 года. Полный текст решения изготовлен 05 января 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:


заявитель - Акционерное общество "Газпром газораспределение"

заинтересованное лицо - Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому и атомному надзору (Ростехнадзор)


об оспаривании постановления

при участии

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 09.04.2018;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;



установил:

Акционерное общество "Газпром газораспределение" (далее – заявитель, Общество, АО «Газпром газораспределение») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому и атомному надзору (далее – заинтересованное лицо, Управление, Ростехнадзор) от 25.10.2018 № 18-225/18 о назначении административного наказания, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд, считая подготовленным дело к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в данном судебном заседании.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке, установленном статьями 210, 211 АПК РФ.

Материалами дела установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.05.2018 по делу № А12-3616/18, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018, установлено следующее.

Нижне-Волжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на основании распоряжения от 28.03.2017 № 1229/18-рп проведена плановая выездная проверка в отношении АО «Газпром газораспределение», предметом которой является соблюдение обязательных требований, установленных законодательством РФ в области промышленной безопасности. В ходе проверки выявлены 402 нарушения обязательных требований в области промышленной безопасности, которые отражены в акте проверки от 17.05.2017№ 27-18/28/А.

Управлением Ростехнадзора по результатам проверки вынесено предписание от 17.05.2017 № 27-18/28П, в соответствии с которым АО «Газпром газораспределение» надлежало устранить выявленные нарушения.

На основании распоряжения от 25.09.2017 № 3970/18-рп Управлением Ростехнадзора проведена внеплановая выездная проверка в отношении АО «Газпром газораспределение», предметом которой являлась проверка выполнения предписания от 17.05.2017 № 27-18/28П, соблюдение обязательных требований, установленных законодательством РФ в области промышленной безопасности.

В ходе второй по счету проверки выявлен факт невыполнения Обществом 22 пунктов предписания от 17.05.2017 № 27-18/28П, что отражено в акте проверки от 27.10.2017 № 49-18/28/А.

Управлением Ростехнадзора по результатам второй по счету проверки вынесено предписание от 27.10.2017 № 49-18/28П, в соответствии с которым АО «Газпром газораспределение» должно устранить нарушения обязательных требований, установленных законодательством РФ в области промышленной безопасности.

В п. 1 предписания от 27.10.2017 № 49-18/28П Обществу предписано заключить с профессиональной аварийно-спасательной службой или с аварийно-спасательным формированием договор на обслуживание опасных производственных объектов, эксплуатируемых на территории Астраханской области, или создать собственную профессиональную аварийно-спасательную службу или аварийно-спасательное формирование.

Аналогичное по содержанию требование было установлено Обществу также в п. 1 предписания от 17.05.2017 № 27-18/28П, вынесенного по результатам плановой выездной проверки, результаты которой отражены в акте проверки от 17.05.2017 № 27-18/28/А.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь и имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

12.10.2017 в отношении Общества уполномоченным должностным лицом Ростехнадзора составлен протокол № 18-225/18 об административном правонарушении (далее – Протокол), согласно которому в ходе проведения внеплановой проверки в период с 02.10.2017 по 27.10.2017 было установлено, что заявителем не исполнен п. 1 Предписания от 17.05.2017 № 27/28П, в соответствии с которым Общество обязано заключить договор на обслуживание опасных производственных объектов, эксплуатируемых на территории Астраханской области, с профессиональной аварийно-спасательной службой или с аварийно-спасательным формированием либо создать собственную службу или формирование.

В протоколе допущена опечатка в дате его составления, вместо 2018 указан 2017 год.

Постановлением от 25.10.2018 № 18-225/18 о назначении административного наказания Общество привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Посчитав вынесенное постановление не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ предусмотрена за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ составляет 1 год (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ).

В данном случае вменяемое противоправное бездействие надлежит квалифицировать в качестве длящегося административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ).

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В п. 1 предписания от 27.10.2017 № 49-18/28П Обществу предписано заключить с профессиональной аварийно-спасательной службой или с аварийно-спасательным формированием договор на обслуживание опасных производственных объектов, эксплуатируемых на территории Астраханской области, или создать собственную профессиональную аварийно-спасательную службу или аварийно-спасательное формирование.

Аналогичное по содержанию требование было установлено Обществу также в п. 1 предписания от 17.05.2017 № 27-18/28П, вынесенного по результатам плановой выездной проверки, результаты которой отражены в акте проверки от 17.05.2017 № 27-18/28/А.

Из акта проверки от 17.05.2017 № 27-18/28/А следует, что днем обнаружения вменяемого Обществу административного правонарушения является 17 мая 2017 года.

По результатам вышеназванных проверок, назначенных распоряжениями от 28.03.2017 № 1229/18-рп и от 25.09.2017 № 3970/18-рп, за выявленные в ходе проверок нарушения Общество к административной ответственности привлечено не было.

Судом установлено, что срок давности привлечения Общества к административной ответственности за вменяемое нарушение по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, составляющий 1 год, истек 17.05.2018, что в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенного, производство по делу об административном правонарушении не могло быть начато, поскольку на момент составления Протокола (12.10.2018) истек срок давности привлечения Общества к административной ответственности.

Заявитель также ссылается на нарушение Ростехнадзором процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из частей 2, 3 и 4 ст. 28.2 КоАП РФ следует, что в протоколе об административном правонарушении в числе прочего должно быть указано объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. На административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения, а также выяснить причины его неявки.

В п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении № 18-225/18 от 12.10.2018 был составлен в отсутствие представителя Общества. Доказательств извещения Общества о времени и месте составления протокола заинтересованным лицом не представлено.

03.10.2018 Ростехнадзор направил в адрес АО «Газпром газораспределение» уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в соответствии с которым представителю необходимо было прибыть по адресу: <...>, каб. 1, 12.10.2018 в 11.30 для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ по факту нарушения требований промышленной безопасности, выявленных при проведении внеплановой выездной проверки согласно распоряжения от 25.09.2017 № 3970/18-РП (далее – Извещение).

Извещение было получено курьером в почтовом отделении 10.10.2018 и 11.10.2018 было зарегистрировано в системе документооборота Общества, что подтверждается штампом о регистрации входящего документа и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41400059586086, конвертом с номером отправления.

11.10.2018 Общество направило в Ростехнадзор по электронной почте ходатайство об отложении составления протокола, указав на невозможность явиться на составление протокола 12.10.2018, поскольку уведомление не было получено в разумный срок, позволяющий Обществу (его представителю) прибыть лично ко времени, указанному в уведомлении, по месту составления протокола по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что, учитывая удаленность Общества (г. Санкт-Петербург) от места рассмотрения дела (г. Астрахань), отсутствием 11.10.2018 и 12.10.2018 авиарейсов, которыми можно было своевременно прибыть в Ростехнадзор к установленному времени, довод о несвоевременности извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении обоснован. Возможности обеспечить участие представителя при рассмотрении дела либо оформить доверенность на представление интересов, а также ознакомиться с материалами дела у заявителя не было, поскольку для этого Обществу был дан один рабочий день - 11 октября.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного, судом установлено, что Ростехнадзором допущены процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении.

Протокол составлен без участия Общества, дело рассмотрено также в отсутствие представителя при том, что Общество не было своевременно (заблаговременно) извещено о месте и времени его рассмотрения, а также не могло реализовать свое право на защиту ввиду отсутствия информации о событии вменяемого ему правонарушения и его квалификации, что повлекло существенное нарушение прав АО «Газпром газораспределение». Общество не было своевременно извещено о месте и времени его рассмотрения.

Из п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, несвоевременное извещение Общества о составлении протокола об административном правонарушении и ненадлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения дела лишило заявителя прав на защиту, предусмотренных частями 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что является основанием для отмены постановления о назначении административного наказания.

При таких обстоятельствах, требования Общества подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд



решил:

Признать незаконным и отменить постановление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.10.2018 № 18-225/18 о назначении административного наказания.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.


Судья Лебедева И.В.