Постановление от 7 июня 2017 г. по делу № А55-26771/2016

773/2017-57487(1)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения

«

Дело № А55-26771/2016
г. Самара
08» июня 2017 г.
Резолютивная часть объявлена 07 июня 2017 года. Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2017 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «МордовТрансСервис» - представитель ФИО3, доверенность от 16.11.2016,

от ФНС России – представитель ФИО4, доверенность от 23.03.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МордовТрансСервис»,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 05 апреля 2017 года о включении требования в реестр требований кредиторов по делу № А55-26771/2016 (судья Степанова И.К.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС <***>),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2016 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО6.

АО «Альфа-Банк» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов, просил включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 5 595 514 руб. 37 коп., в том числе: основной долг в размере 4 872 171 руб. 99 коп., проценты в размере 138 902 руб. 62 коп., неустойку в размере 537 029 руб. 69 коп., оплату комиссии Банка в размере 16 828 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 30 582 руб. 07 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05 апреля 2017 заявление АО «Альфа-Банк» удовлетворено. В состав требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО5 включено требование АО «Альфа-Банк» в размере 5 595 514 руб. 37 коп., в том числе: основной долг в размере 4 872 171 руб. 99 коп., проценты в размере 138 902 руб. 62 коп., неустойку в размере 537 029 руб. 69 коп., оплата комиссии Банка в размере 16 828 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 30 582 руб. 07 коп.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «МордовТрансСервис» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм права, недоказанность обстоятельств, которые суд считал установленными.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители общества с ограниченной ответственностью «МордовТрансСервис», ФНС России поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просили определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 05 апреля 2017 года о включении требования в реестр требований кредиторов по делу № А55-26771/2016 подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По смыслу п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение 2 (двух) месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абз. третий п.1 ст. 142 Закона о банкротстве).

Объявление о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 29.12.2016 № 243.

АО «Альфа-Банк» обратилось с требование о включении в реестр требований кредиторов должника в пределах двухмесячного срока, согласно конверту – 22.02.2017.

Пунктами 3 и 4 ст. 100 Закона о банкротстве установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований.

В суде первой инстанции возражения относительно включения требования в реестр требований кредиторов должника поступило от общества с ограниченной ответственностью «МордовТрансСервис», которое включено в реестр согласно определению от 02.02.2017.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, в деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами. При этом суд осуществляет проверку обоснованности требований кредитора вне зависимости от наличия или отсутствия возражений против данных требований иных лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, АО «Альфа-Банк» основывает свои требования на кредитных договорах: <***> от 17.07.2012 (задолженность 1 132 689 руб. 95 коп.) и MAXPPLF2AD1MZP140311 от 11.03.2014 (задолженность 4 415 414 руб. 35 коп.). Как указано Банком данные договоры заключены в офертно- акцептной форме.

В подтверждении задолженности по договору MAXPPLF2AD1MZP140311 от 11.03.2014 представлено решение Куйбышевского районного суда г. Самары, и как правомерно указано судом со ссылкой на положения статьи 65 АПК РФ, данная задолженность признается подтвержденной.

В отношении кредитного договора <***> от 17.07.2012 суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Кодекса).

Следовательно, по смыслу вышеприведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации без получения оферентом документа, свидетельствующего об акцепте его предложения, договор не может считаться заключенным.

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2015 N 304-ЭС15-9406.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, кредитор, обосновывая факт наличия кредитных отношений, должен доказать факт акцептирования оферты и получения акцепта Банком.

В материалах дела отсутствует кредитный договор № <***> от 17.07.2012 либо иной, заключенный на основании заявления-оферты, не представлено доказательств выдачи ФИО5 банковской карты.

Согласно представленным в материалы дела общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» акцептом для кредитной карты, выпущенной в соответствии с анкетой – заявителя является подписание клиентом уведомления об индивидуальных условиях кредитования, а для кредитной карты, выпущенной в соответствии с кредитным предложением – активация клиентом кредитной карты через телефонный центр «Альфа-консультант» (л.д. 8-11).

В материалы дела не представлены документы, подтверждающие акцепт кредитного договора.

Оценивая представленную в материалы дела выписку по счету, арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает, что в ней указано на наличие долга без указания на

то, как задолженность образовалась. Из содержания данного документа невозможно сделать вывод о том, что отраженные в выписке операции связаны с должником.

В выписке отражены операции с использованием кредитной карты, однако доказательств принадлежности этих карт должнику и их выдачи ему не представлено.

Таким образом, кредитором АО «Альфа-Банк» не исполнена процессуальная обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование заявленного требования.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, в соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает недоказанным факт наличия у ФИО5 задолженности перед АО «Альфа-Банк» в размере 1 132 689 руб. 95 коп., из которых задолженность по основному долгу – 992 030 руб. 62 коп., задолженность по уплате процентов – 29 129 руб. 63 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 29 781 руб. 33 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 81 748 руб. 37 коп.

Требование кредитора АО «Альфа-Банк» о включении 1 132 689 руб. 95 коп. в реестр требований кредиторов ФИО5 не подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции также проверил довод заявителя жалобы о не разрешении судом первой инстанции ходатайства о применении срока исковой давности, заявленное в судебном заседании 29.03.2017 и приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Таким образом, суд первой инстанции обязан был разрешить ходатайство о применении срока исковой давности, однако этот вопрос судом первой инстанции рассмотрен не был.

Рассмотрев этот вопрос по существу, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 15.12.2004 «О

некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске сроков исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве.

Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В материалы дела не представлены документы, подтверждающие приостановление течение срока исковой давности по кредитному договору от 17.07.2012, в силу чего сумма задолженности в размере 872 274 руб. 66 коп. не подлежит включению также и на основании пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 05 апреля 2017 года о включении требования в реестр требований кредиторов по делу № А55-26771/2016 отменить в части включения требования по кредитному договору <***> от 17.07.2012.

Заявление АО «Альфа-Банк» удовлетворить частично.

Включить в состав требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО5 требование АО «Альфа-Банк» в размере 4 415 414 руб. 35 коп., в том числе: основной долг в размере 3 880 141 руб. 37 коп., проценты в размере 109 772 руб. 99 коп., неустойку в размере 425 499 руб., оплата комиссии Банка в размере 16 828 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 30 582 руб. 07 коп.

В удовлетворении требования АО «Альфа-Банк» о включении 1 132 689 руб. 95 коп. в реестр требований кредиторов ФИО5 – отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Н.А. Селиверстова

Судьи А.И. Александров

ФИО1