Постановление от 18 января 2019 г. по делу № А76-16241/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-18694/2018
г. Челябинск
18 января 2019 года
Дело № А76-16241/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Ермолаевой Л.П., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.11.2018 по делу № А76-16241/2018 (судья Пашкульская Т.Д.).

В судебном заседании приняли участие представители:

истца - общества с ограниченной ответственностью «Русэнергострой» - ФИО2 (доверенность от 06.04.2018);

ответчика - акционерного общества «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» - ФИО3 (доверенность от 02.07.2018).

Общество с ограниченной ответственностью «Русэнергострой» (далее – ООО «Русэнергострой», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» (далее – АО «ЮУ КЖСИ», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 22.05.2017 №04-01/8-191-17 в размере 1 435 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 73 076 руб. 89 коп. за период с 23.01.2018 по 02.10.2018, продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.10.2018 по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – л.д.75 т.2).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.11.2018 (резолютивная часть от 08.11.2018) исковые требования удовлетворены. Кроме того, с АО «ЮУ КЖСИ» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 28 081 руб. (л.д.101-107 т.2).

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе АО «ЮУ КЖСИ» (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик выражает несогласие с выводами суда первой инстанции в части несогласованности в договоре подряда характеристики квартиры, ее местонахождение.

Ответчик указывает, что во исполнение обязанности по оплате выполненных работ, АО «ЮУ КЖСИ» неоднократно направляло в адрес истца как реестры объектов недвижимого имущества, готовых к передаче, так и проект договора купли-продажи на конкретный объект недвижимого имущества, стоимость которого примерно равна размеру задолженности ответчика, в связи с чем, по мнению ответчика, свои обязательства перед истцом по договору подряда АО «ЮУ КЖСИ» исполнил в полном объеме.

Оспаривая судебный акт, апеллянт также ссылается на то, что договор подряда был заключен сторонами по результатам электронного аукциона, при этом ни до, ни после заключения договора истцом каких-либо возражений относительно неденежной формы расчетов не заявлял. Кроме того, ни до заключения договора, ни в ходе его исполнения истец не направлял в адрес ответчика запросов о том, какой именно объект недвижимого имущества будет ему передан.

Также податель жалобы полагает, что на стороне истца имеется признаки злоупотребления правом, установленного статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, АО «ЮУ КЖСИ» полагает, что если истца не устраивает стоимость предложенного объекта недвижимости, его местоположения либо иные характеристики, истец имел право оспорить данные характеристики, предложить ответчику свой вариант объекта.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.05.2017 между АО «ЮУ КЖСИ» (заказчик) и ООО «Уралстрой» (правопредшественник ООО «Русэнергострой», подрядчик) заключен договор подряда на производство работ №04-01/8-191-17 (л.д.16-19 т.1), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы на объекте в соответствии с условиями настоящего договора и соответствующим строительным нормам и правилам (п.1.1 договора).

Стоимость работ, предусмотренных настоящим договором, определяется в соответствии с расчетом договорной цены, локальными сметами (приложение №2 к договору) и составляет 2 050 000 руб., в том числе НДС 18%. Цена договора является твердой и изменению не подлежит (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 2.3 договора оплата за выполненные подрядчиком работы производится после выполнения подрядчиком работ в полном объеме в следующем порядке:

2.3.1. Оплата работ в размере 30 % от стоимости, указанной в п. 2.1 договора, производится заказчиком в безналичном порядке на расчетный счет подрядчика в течение 40 рабочих дней с момента подписания сторонами актов о приемке выполненных работ (форма №КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), соответствующих им счетов-фактур без замечаний.

2.3.2. Оплата в размере 70% от стоимости, указанной в п. 2.1 договора, производится заказчиком в неденежной форме в течение 40 календарных дней с момента подписания сторонами актов о приемке выполненных работ (форма №КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) и соответствующих им счетов-фактур путем передачи права требования от заказчика к подрядчику на квартиры (в которых заказчик – застройщик, а подрядчик – участник долевого строительства или заказчик – цедент, а подрядчик – цессионарий), либо путем заключения между сторонами договоров купли-продажи квартир, соглашения о предоставлении в качестве отсутпного квартир, иных объектов капитального строительства, принадлежащих заказчику. По настоящему договору возможен зачет однородных требований, заказчик вправе исполнитьь свои обязательства по оплате работ досрочно.

Пунктом 3.1 договора предусмотрены сроки выполнения работ:

Начало работ – с 01 августа 2017 года;

Окончание работ – не позднее 30 августа 2017 года.

Согласно п 6.2 договора подрядчик обязан письменно уведомить заказчика о завершении работ по договору и готовности передать результат работ заказчику и назначить время для проведения совместного осмотра выполненных работ, но не ранее чем за 2 рабочих дня до дня предполагаемого осмотра. Приемка результата выполненных работ осуществляется после выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных настоящим договором.

Работы считаются принятыми заказчиком после подписания акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3. При сдаче работы заказчику подрядчик обязан сообщить ему о требованиях, которые необходимо соблюдать для эффективной и безопасной эксплуатации результатов работ, а также о возможных для самого заказчика и других лиц последствиях несоблюдения соответствующих требований (п. 6.4 договора).

Срок действия настоящего договора устанавливается с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения взаиммных обязательств (п. 12.1 договора).

Дополнительным соглашением от 24.08.2017 №1 (л.д.24 т.1) стороны внесли изменения в п. 3.1 договора:

«3.1. Сроки выполнения работ:

Начало работ – с 01 августа 2017 года;

Окончание работ – не позднее 30 сентября 2017 года.».

Дополнительным соглашением от 15.11.2017 №2 стороны согласовали расчет договорной цены – 2 050 000 руб. (л.д. 25 т.1).

Также дополнительным соглашением №3 (л.д.26 т.1) стороны продлили срок выполнения работ не позднее 20 декабря 2017 года.

Истцом выполнены работы на общую сумму 2 050 000 руб., в подтверждение чего предоставлены акты выполненных работ от 11.12.2017 №4-1 на сумму 36 240 руб. 84 коп., от 11.12.2017 №6-1 на сумму 13 642 руб. 89 коп., от 10.10.2017 №7-1 на сумму 450 589 руб. 16 коп., от 10.10.2017 №22-1 на сумму 590 709 руб. 20 коп., от 11.12.2017 №22-2 на сумму 17 128 руб. 59 коп., от 10.10.2017 №32-1 на сумму 941 689 руб. 32 коп. (л.д.29-53 т.1), а также справками о стоимости выполненных работ и затрат от 10.10.2017 №1, от 11.12.2017 №2 (л.д.27-28 т.1).

Ответчиком выполненные работы оплачены частично, что подтверждается платежными поручениями от 22.01.2018 №370 на сумму 18 093 руб. 33 коп., от 15.11.2017 №924 на сумму 535 406 руб. 67 коп., в связи с чем, на стороне АО «ЮУ КЖСИ» образовалась задолженность в сумме 1 435 000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.02.2018 №19 с требованием в срок не более 7 дней с момента получения настоящей претензии погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 11 т.1).

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований частично, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не предоставил доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условий оборота. Между тем, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд превой инстанции пршел к выводу о том, что истцом произведен расчет процентов неверно.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае между сторонами возникли обязательственные отношения из договора строительного подряда.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять его.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По смыслу названных норм закона основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

На основании пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В подтверждение факта выполнения работ истцом в материалы дела предоставлены акты выполненных работ от 11.12.2017 №4-1 на сумму 36 240 руб. 84 коп., от 11.12.2017 №6-1 на сумму 13 642 руб. 89 коп., от 10.10.2017 №7-1 на сумму 450 589 руб. 16 коп., от 10.10.2017 №22-1 на сумму 590 709 руб. 20 коп., от 11.12.2017 №22-2 на сумму 17 128 руб. 59 коп., от 10.10.2017 №32-1 на сумму 941 689 руб. 32 коп. (л.д.29-53 т.1), а также справками о стоимости выполненных работ и затрат от 10.10.2017 №1, от 11.12.2017 №2 (л.д.27-28 т.1).

В соответствии с унифицированной формой первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100, Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений.

Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика)). На основании данных акта о приемке выполненных работ заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Акт и справка формы КС-2, КС-3 подписаны сторонами без замечаний и возражений, скреплены печатями организаций. О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой и апелляционной инстанции не заявлено. Оснований для критической оценки указанных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Указанные выше первичные документы подписаны обеими сторонами без замечаний, скреплены печатями юридических лиц. При этом акты и справки содержат информацию об объекте, наименовании работ, материалов, оборудования и их стоимости, ссылку на рассматриваемые договоры подрядов, что позволяет признать их надлежащими доказательствами, подтверждающими факт выполнения работ и передачу результата работ заказчику.

Доказательств оплаты задолженности в размере 1 435 000 руб. ответчиком в материалы дела не представлено. Обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчиком не опровергнуты.

Принимая во внимание положения статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой установлено осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности, заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою позицию в споре путем представления доказательств, состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие, по общему правилу, с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств, учитывая обстоятельства дела. Гарантируя каждому лицу, участвующему в деле, право представлять арбитражному суду доказательства часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебной коллегией рассмотрены и отклонены доводы подателя апелляционной жалобы об ошибочности вывода суда первой инстанции в части несогласованности в договоре подряда характеристик квартиры, ее местонахождения.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 1 постановления от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» определение факта заключенности и действительности договора предшествует рассмотрению требования о его ненадлежащем исполнении и производится арбитражным судом самостоятельно.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 4).

Пунктом 4 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» разъяснено, что при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 («Купля-продажа»), 37 («Подряд»), 55 («Простое товарищество») Кодекса и т.д.

Пунктом 2 названного выше Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации предусмотрено, что согласно положениям статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации для индивидуализации предмета договора купли-продажи недвижимого имущества достаточно указания в договоре кадастрового номера объекта недвижимости (при его наличии). Если сторонами заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, то индивидуализация предмета договора может быть осуществлена путем указания иных сведений, позволяющих установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (например, местонахождение возводимой недвижимости, ориентировочная площадь будущего здания или помещения, иные характеристики, свойства недвижимости, определенные, в частности, в соответствии с проектной документацией). Судам необходимо учитывать, что такие договоры должны предусматривать цену продаваемого имущества, которая может быть установлена за единицу его площади или иным образом (пункт 3 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, как следует из условий договора подряда от 22.05.2017 №04-01/8-191-17 сторонами характеристики передаваемой в качестве оплаты за выполненные работы квартиры не согласованы.

Кроме того, принимая во внимание переписку сторон (л.д.105-121 т.1) предоставленную в материалы дела, с учетом фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции установил, что стороны также не пришли к соглашению о характеристиках и местоположении передаваемой квартиры.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что стороны договора не согласовали между собой в надлежащей форме в качестве способа исполнения обязательства его исполнение в натуре путем передачи квартиры в счет оплаты выполненных работ.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, на стороне ответчика, как заказчика, лежит обязанность по оплате выполненных истцом работ, в связи с чем, требование об оплате выполненных работ в денежной форме не противоречит закону и существу сложившихся между сторонами правоотношений.

Оснований для переоценки указанных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с АО «ЮУ КЖСИ» задолженности по оплате выполненных работ в размере 1 435 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 73 076 руб. 89 коп. за период с 23.01.2018 по 02.10.2018, а также о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.10.2018 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с часть 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно предоставленному истцом в материалы дела расчету ко взысканию подлежит сумма 73 076 руб. 89 коп. за период с 23.01.2018 по 02.10.2018.

Между тем, проверив указанный расчет, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что он произведен неверно в части определени периода просрочки.

Произведя перерасчет, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 87 460 руб. 36 коп.

При вынесении решения по делу суд должен принять судебный акт, который разрешает спор по существу, восстанавливает нарушенное право. При этом суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, в связи, с чем суд обоснованно удовлетворил неустойку в заявленном размере 73 076 руб. 89 коп.

В связи с доказанностью факта допущенной ответчиком просрочки обязательств по договору подряда от 22.05.2017 №04-01/8-191-17, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы заявителя, касающиеся того, что между сторонами предусмотрен расчет в неденежной форме, являются несостоятельными, поскольку наличие в договоре права использования механизмов расчета в неденежной форме не освобождает сторону от обязательств по оплате в случае, когда сторонами расчеты в установленном договором порядке произведены не были.

Кроме того, судебной коллегией признаются несостоятельными доводы АО «ЮУ КЖСИ» о злоупотреблении правом со стороны истца, в связи с чем, несогласие ООО «Русэнергострой» с предложением должника погасить задолженность передачей недвижимости при отсутствии сведений о согласовании сторонами ее идентифицирующих признаков не свидетельствует о виновном или недобросовестном поведении.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не имеют правового значения для настоящего дела, не влияют на верный по существу вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления ввиду вышеуказанных обстоятельств.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.11.2018 по делу № А76-16241/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

Л.П. Ермолаева

И.Ю. Соколова