Решение от 25 июля 2018 г. по делу № А58-5814/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5814/2018
25 июля 2018 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 25.07.2018

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2018


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёновой У. Н., приведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу страховая компания «Стерх» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 04.05.2005, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республики Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677000, <...>) о взыскании 15 616 рублей неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, 339 рублей почтовых расходов, 10 000 рублей расходов на юридические услуги, а также 2 000 рублей расходов за уплату государственной пошлины,

в отсутствие надлежаще извещенных лиц, представителей сторон,



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу страховая компания «Стерх» о взыскании 15 616 рублей неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, а также 339 рублей почтовых расходов, 10 000 рублей расходов на юридические услуги, 2 000 рублей расходов за уплату государственной пошлины.

Стороны, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие сторон.

В материалы дела 17.07.2018 поступило ходатайство истца о приобщении доказательства вручения иска ответчику.

В материалы дела 25.07.2018 поступил отзыв ответчика, ходатайство ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие от 24.07.2018.

Представленные документы приобщены в материалы дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения выяснены, доказательства представлены, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания истец извещен надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела по первой инстанции в данном судебном заседании стороны не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по первой инстанции в отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства имеющие значение для рассмотрения спора.

23.04.2017 года в 19 часов 43 минуты на Городском кладбище, города Краснослободска, Волгоградской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиль марки «VAZ 21074» государственный регистрационный номер <***> принадлежащий на праве собственности ФИО3 и автомобиль марки «RENAULT SR» государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО4.

Свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении вреда водитель ФИО4 признал полностью, о чем собственноручно сделал соответствующую запись в извещении о дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства автомобиль марки «RENAULT SR» государственный регистрационный номер <***> за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована у ответчика в акционерном обществе «Региональная страховая компания «Стерх».

27 апреля 2017 года между ФИО3 (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (цессионарий) заключен договор уступки права требования № 17-38657, в соответствии с которым цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования денежных средств в размере невыплаченного возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и убытков в виде расходов по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля и расходов по доставке заявления о страховом случае, обязанность выплатить которые, возникла вследствие причинения механических повреждений автомобилю марки VAZ 21074, государственный регистрационный номер <***> (страховой полис серия ЕЕЕ 1009662010 АО «РСК «СТЕРХ»), получившего механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.04.2017 года, на Городское кладбище, г. Краснослободска, Волгоградской области, с участием автомобиля марки Renault SR, государственный регистрационный номер Р8680У34 (страховой полис серия XXX 53 ОАО «АльфаСтрахование»), водитель ФИО4.

Согласно заключению независимой экспертизы ООО «Автоэкспертный Центр «Таун-Русна и Ко» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «VAZ 21074», государственный регистрационный номер <***> на дату ДТП с учетом износа составила 16 500 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» обратился к акционерному обществу «Региональная страховая компания «Стерх» с заявлением о страховой выплате.

Ответчиком выплачено страховое возмещение в сумме 10 100 рублей 01.06.2017

Поскольку страховое возмещение было выплачено не в полном объеме ООО «Русский союз автострахователей» обратилось в суд.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2017 года по делу № А12-27913/2017 с акционерного общества «Региональная страховая компания «Стерх» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» взыскано страховое возмещение в размере 6 400 рублей (недоплаченная часть стоимости восстановительного ремонта транспортного средства), расходы на оплату услуг эксперта в ере 10 000 рублей, почтовые расходы на направление заявления о страховой выплате в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 700 рублей, почтовые расходы по направлению досудебной претензии в размере 231 рубль, почтовые расходы по направлению иска в размере 231 рубль, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 540 рублей.

Согласно п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, установленные вступившим в иную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Фактическая выплата по страховому случаю была произведена 30.01.2018 года на основании исполнительного листа.

14 мая 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки права требования № 49572, в соответствии с которым цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования денежных средств в виде неустойки за исполнения обязательства по выплате страхового возмещения по следующему страховому случаю: ДТП .2017 года по адресу Городское кладбище, г. Краснослободска, Волгоградской области, с участием транспортных средств: автомобиль марки VAZ 21074, государственный регистрационный номер <***> (страховой полис серии ЕЕЕ № 1009662010), собственник — ФИО3, и автомобиль марки Renault SR, государственный регистрационный номер <***> (страховой полис серии XXX № 0003679553), водитель ФИО4.

В адрес акционерного общества «Региональная страховая компания «Стерх» направлено уведомление о переходе прав требования.

В связи с тем, что истцу перешли права требования по уплате денежных средств в виде неустойки за исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, он обратился в адрес ответчика с досудебной претензией от 14.05.2018 № 49572 о выплате неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 15 616 рублей за период с 30.05.2017 по 29.01.2018.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 11.07.2018, претензия направлена в адрес ответчика 16.05.2018.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 15 616 рублей за период с 30.05.2017 по 29.01.2018.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно абзацу 2 пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, поэтому начисление и предъявление требования о взыскании неустойки является правомерным.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором он просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить до разумных, справедливых пределов неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения - до 6 400 рублей.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 73, 75 указанного постановления Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 г. N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На дату принятия судом решения ключевая ставка Банка России составила 7,25%.

Суд, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, производит расчет неустойки, исходя из двухкратной учетной ставки Банка России по день фактической оплаты долга: 6 400 рублей * 7,25%*2*244 дней/365 дней = 620,36 рублей.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки, чрезмерно высокую ставку неустойки 1% за 1 день просрочки (365% годовых), непредставление истцом арбитражному суду доказательств, свидетельствующих о причинении ему ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств каких-либо негативных имущественных последствий, суд полагает возможным снизить размер неустойки, до 6 400 рублей с учетом позиции ответчика.

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению на сумму 6 400 рублей, в остальной части следует отказать.

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу абзаца 2 части 1 которой, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Факт несения истцом судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия), подтвержден договором об оказании юридических услуг от 14.05.2018, платежным поручением от 15.05.2018 № 3994 на сумму 10 000 рублей, трудовым договором № 10 от 01.10.2013.

Из представленных доказательств видно, истцу оказана юридическая помощь в подготовке документов, в составлении претензии, искового заявления, представлении доказательств.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором он просит снизить расходы на представителя, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Стоимость на юридические услуги зависит от категории спора, сложности дела, объема подлежащей выполнению работы, продолжительности судебного разбирательства, представительства и иных факторов, а также от рейтингового уровня представителя.

По договору об оказании юридических услуг от 14.05.2018 обязанностью представителя также является представлять интересы Клиенты в суде, согласно протоколу судебного заседания от 25.07.2018, судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, руководствуясь частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса, с учетом отзыва ответчика, снижает расходы на оплату услуг представителя до 5 000 рублей, учитывая не участие .

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 5214 от 15.06.2018, представлены почтовые квитанции о направлении иска и претензии на сумму 339 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине в размере 2 000 рублей, почтовые расходы за направление иска и претензии в сумме 339 рублей, подлежат отнесению на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 169 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества страховая компания «Стерх» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 04.05.2005, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республики Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677000, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 19.05.2017, регистрирующий орган – Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда, адрес (место нахождения): 400010, <...>) 6 400 рублей неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, 7 339 рублей судебных расходов, в том числе 339 рублей почтовых расходов, 5 000 рублей расходов на юридические услуги, 2 000 рублей расходов за уплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья Семёнова У. Н.