Решение от 9 октября 2018 г. по делу № А28-717/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-717/2018
город Киров
09 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 09 октября 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вылегжаниной С.В.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610020, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства Кирово-Чепецкого управления строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610020, Россия, <...>, каб.3)

о взыскании 1 403 053 рублей 00 копеек задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 04.02.2009 №18-13 и обязании возвратить лесной участок арендодателю,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

истец, с учетом уточнения принятого судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просит взыскать с ответчика недополученную арендную плату по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 04.02.2009 № 18-13 (далее - договор) за период с 15.12.2014 по 15.12.2016 и по сроку 15.06.2018 (областной бюджет), в общей сумме 1 403 053 рублей; заявил о расторжении договора аренды и обязании арендатора возвратить лесной участок арендодателю.

Определением от 30.07.2018 в порядке статьи 130 АПК РФ суд объединил дела №А28-3846/2018 и №А28-717/2018 для их совместного рассмотрения в деле №А28-717/2018.

Исковые требования со ссылкой на статьи 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу № А28-5083/2012 и определение Верховного Суда Российской Федерации по делу № А43-21805/2013, мотивированы неисполнением ответчиком денежных обязательств.

Ответчик требования не признает по изложенным в отзыве доводам.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. На основании статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, ООО «Управление Капитального Строительства Кирово-Чепецкого Управления Строительства» (далее – общество, ООО «УКС КЧУС») является арендатором лесного участка площадью 1634 га, местоположение: Кировская область, Немский район, Немское лесничество, Чистопольское участковое лесничество, кварталы 104,105,111,112,115,116,120; условный номер 43-43-01/271/2008-443, ученая запись в государственном реестре №18.15-2008-04 на основании договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 04.02.2009 № 18-13, заключенного между департаментом лесного хозяйства Кировской области (арендодатель, департамент переименован в министерство в соответствии с постановлением Правительства Кировской области от 25.06.2015 № 45/335) и ООО «Кирово-Чепецкое Управление Строительства-Деревообрабатывающий завод» (правопредшественник ООО «УКС КЧУС», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно пунктам 5, 6 договора годовой размер арендной платы составлял 809 642 рубля и подлежал внесению в порядке и сроки, указанные в приложении № 4 договора.

Дополнительными соглашениями от 30.03.2010 № 1, от 27.01.2012 № 2, стороны изменили виды, объемы и сроки использования лесов на арендуемом лесном участке, а также ежегодный размер арендной платы.

Арендная плата за 2014, 2015, 2016, 2017 годы вносилась обществом в соответствии с указанными дополнительными соглашениями с учетом нормативно установленной индексации ставок платы за соответствующие периоды (уведомления министерства от 11.03.2009, от 02.03.2015, от 28.03.2017).

05.12.2017 министерство направило обществу претензию от 04.12.2017, в которой указало на недействительность доп.соглашений к договору аренды в силу их ничтожности и произвело перерасчет арендной платы за периоды 2014 – 2017г.г. исходя из условий договора аренды.

26.02.2018 министерство направило обществу претензию об уплате задолженности по арендной плате за период с 15.11.2017 по 15.02.2018 в течение 10 рабочих дней после её получения, а также ссылаясь на часть 5 статьи 614 ГК РФ потребовало досрочного погашения арендных платежей по срокам уплаты 15.03.2018, 15.04.2018 и предложило расторгнуть договор аренды в случае неуплаты долга в установленный срок.

Претензии министерства от 05.12.2017, от 26.02.2018, от 28.05.2018, от 28.06.2018 об уплате долга за периоды 2014 – 2018г.г., в том числе возникшего в связи с признанием доп.соглашений ничтожными, были получены обществом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении отправлений.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Кировской области от 24.04.2018 по делу №А28-17346/2017 вступившим в законную силу, в договор аренды лесного участка от 04.02.2009 № 18-13 внесены изменения, в том числе изменен в сторону уменьшения годовой размер арендной платы на 2017-2018 г.г.

В этой связи министерством произведен перерасчет суммы задолженности (уточнение от 25.06.2018, от 16.08.2018, от 11.09.2018), размер которой за период с 15.12.2014 по 15.12.2016 составил 1 393 692 рубля, в том числе в доход федерального бюджета – 497 408 рублей, областного бюджета – 896 284 рублей; долг по сроку уплаты 15.06.2018 составил 9361 рубль (областной бюджет).

Министерство требует взыскать с общества вышеуказанную сумму долга, расторгнуть договор аренды и обязать возвратить лесной участок.

Общество с требованиями не согласно, представило платежные поручения от 16.08.2018 №№, 896, 897, 898, 900, 901, 902 об оплате долга по арендным платежам по срокам уплаты 15.02.2018, 15.03.2018, 15.04.2018 на общую сумму 232 593 рублей; заявило о применении срока исковой давности по требованию о взыскании долга по сроку уплаты 15.12.2014. Также представило платежное поручение от 25.09.2018 об уплате арендного платежа в сумме 9361 рубль 00 копеек по сроку уплаты 15.06.2018. Также ходатайствует об уменьшении размера государственной пошлины по делу в связи с тяжелым имущественным положением общества, в случае принятия судом решения в пользу истца.

Изучив и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон основаны на договоре аренды лесного участка от 04.02.2009 переоформленном в порядке приведения в соответствии с Лесным кодексом РФ.

Переоформленные в таком порядке договоры обладают той же юридической силой, к ним применятся тот же правовой режим, что и к договорам, заключенным по результатам аукциона в соответствии с правилами ЛК РФ (Федеральный закон от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом, утвержденный приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 № 258 и действовавший до 05.03.2012).

Частью 2 статьи 74 ЛК РФ (в редакции, действующей на момент заключения дополнительных соглашений) был установлен и действует запрет на изменение условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам аукциона, по волеизъявлению его участников. Таким образом, на момент заключения сторонами дополнительных соглашений закон не допускал возможности изменить условия договора, заключенного в результате публичной конкурсной процедуры, на основании соглашения сторон такого договора. Изменение арендной платы и иных аукционных условий по соглашению сторон противоречит целям проведения торгов.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима.

Таким образом, дополнительные соглашения являются ничтожными в силу положений статьи 168 ГК РФ и части 2 статьи 74 ЛК РФ.

По пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения. Следовательно, арендная плата в рассматриваемый период подлежала определению и внесению арендатором в размерах, предусмотренных договором аренды лесного участка от 04.02.2009 с учетом изменений коэффициентов индексации предусмотренных действующим законодательством в соответствующие периоды.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что расчет задолженности по недополученной арендной плате за взыскиваемый период произведен министерством в соответствии с условиями договора от 04.02.2009 № 18-13 без учета дополнительных соглашений с применением коэффициентов индексации, установленных в соответствующие периоды Федеральным законом от 02.12.2013 № 349-ФЗ «О федеральном бюджете на 2014 год и плановый 2015 и 2016 годы», Постановлениями Правительства РФ от 17.09.2014 № 947, от 14.12.2016 № 1350, «О коэффициентах к ставкам платы за единицу лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и с учетом решением суда от 24.04.2018 по делу №А28-17346/2017.

Расчет задолженности судом проверен и признается верным; арифметический расчет ответчиком не оспаривается.

Рассмотрев заявление общества о пропуске истцом срока исковой давности в части требования о взыскании долга по сроку уплаты 15.12.2014, суд признает его обоснованным по следующим основаниям.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Соблюдение обязательного претензионного порядка пунктом 16 Постановления № 43 отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 5 статьи 4 АПК РФ) для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования). Иного применительно к спорным правоотношениям закон не устанавливает.

Принимая во внимание дату обращения истца в суд (29.01.2018), срок исковой давности по сроку уплаты 15.12.2014 признается пропущенным, поскольку с иском в суд за взысканием указанного долга истец должен был обратиться не позднее 16.01.2018.

Следовательно, иск в части взыскания задолженности по сроку уплаты 15.12.2014 в общей сумме 90 740 рублей (в федеральный бюджет – 32 385 рублей, в областной бюджет – 58 355 рублей) удовлетворению не подлежит.

Проанализировав реквизиты платежного поручения от 25.09.2018, представленного ответчиком в подтверждение уплаты арендного платежа в сумме 9361 рубль 00 копеек в областной бюджет по сроку 15.06.2018, суд установил, что общество перечислило указанные денежные средства в федеральный бюджет, задолженность по которому у арендатора отсутствует, что подтверждается истцом (лицевой счет за 2018 год, расчет долга). С заявлением о зачете платежа из одного бюджета в другой, общество не обращалось.

На основании вышеизложенного, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования министерства о взыскании с общества задолженности по арендной плате в федеральный и областной бюджеты за 2015 - 2016 годы и по сроку уплаты 15.06.2018 (областной бюджет), в общем размере 1 312 313 рублей.

Министерством также заявлено требование о расторжении договора аренды лесного участка № 18-13 и обязании арендатора возвратить ему по акту приема-передачи лесной участок в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной стороны договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 19 договора аренды стороны предусмотрели право арендодателя на досрочное расторжение договора в случае невнесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленных настоящим договором сроков внесения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ).

Как указано в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Согласно нормам гражданского законодательства расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Судом установлено, что возникновение рассматриваемой суммы задолженности за обществом обусловлено перерасчетом арендной платы в связи с признанием судом (решение от 24.04.2018 по делу № А28-17346/2017) ничтожными доп.соглашений к договору аренды, с учетом позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу № А28-5083/2012, определении Верховного Суда Российской Федерации по делу №А43-21805/2013.

На основании изложенного, судом не усматривается умысла общества в нарушении условий договора и в неуплате арендных платежей; существенных нарушений договорных обязательств со стороны общества, судом не установлено.

При принятии решения, суд также учитывает исполнение арендатором договорных обязательств по уплате арендных платежей за 2017 год и за первое полугодие 2018 года.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора аренды лесного участка №18-13, а потому требования истца в указанной части и как следствие требование о возврате участка, удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 10 АПК РФ, статей 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина по делу взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, размер которой уменьшается судом в соответствии со статьей 333.22 НК РФ, до 5000 рублей. С министерства государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства Кирово-Чепецкого управления строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610020, Россия, <...>, каб.3) в пользу министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610020, Россия, <...>) задолженность по арендной плате в сумме 1 312 313 (один миллион триста двенадцать тысяч триста тринадцать) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства Кирово-Чепецкого управления строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610020, Россия, <...>, каб.3) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяС.В. Вылегжанина