Решение от 15 июня 2017 г. по делу № А19-6126/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск;

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

Е-mail: info@irkutsk.arbitr.ru; http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-6126/2017

15.06.2017

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 июня 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 июня 2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ И ЗАБАЙКАЛЬСКОМ КРАЕ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 664025, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА ""АКВА-ЭКО" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 117342, <...>, ПОМ ХХ КОМН 62)

третье лицо: ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "РОССИЙСКИЙ ЦЕНТР ЗАЩИТЫ ЛЕСА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 141207, <...>)

о расторжении договора аренды и обязании освободить помещение,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность;

от ответчика: не присутствовал;

от третьего лица: ФИО3, доверенность, паспорт,

установил:

МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ И ЗАБАЙКАЛЬСКОМ КРАЕ (далее – МТУ Росимущество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "АКВА-ЭКО" (далее - ООО "АКВА-ЭКО") о признании расторгнутым договора аренды от 05.09.2006 № 311/06фи, об обязании освободить нежилые помещения №№ 13,14,15 литер А2, площадью 48,4 кв.м, в здании, расположенном по адресу: <...>.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, возражений против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не заявил.

Рассмотрев вопрос о наличии сведений об извещении ответчика о дате, времени и месте предварительного судебного заседания, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Определение суда от 15.05.2017 направлено судом по адресу ответчика согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

Почтовое отправление № 66402511816204 с указанным определением, направленное ответчику, возвращено органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Исследовав конверт почтового отправления, направленного по адресу места нахождения ответчика, суд установил, что ответчику дважды (18.05.2017, 21.05.2017) направлялись извещения о необходимости получения заказного почтового отправления, что подтверждается отметками органа почтовой связи г. Иркутска.

Ответчик не явился за получением почтовой корреспонденции, о чем орган почтовой связи города Иркутска уведомил суд.

При таких обстоятельствах, суд полагает ответчика в соответствии с требованием части 4 статьи 123 АПК РФ извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте предварительного судебного заседания.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд установил следующее.

Между Территориальным управлением Росимущества по Иркутской области (арендатором) и ООО "АКВА-ЭКО" (арендодателем) 05.09.2006 заключен договор аренды № 311/06оф с дополнительным соглашением № 1 от 05.06.2007, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает объект недвижимости, являющийся федеральной собственностью, расположенный по адресу: <...> литер А2 основной пристрой одноэтажного бревенчатого здания (помещения № № 13, 14, 15), согласно выкопировке из техпаспорта. Объект передается для использования в целях: офис. Общая площадь сдаваемых в аренду помещений: 48,4 кв.м.

Срок действия аренды установлен пунктом 1.2 договора с 17 июня 2006 года по 15 июня 2007 года, в отсутствии возражений сторон, указанный договор возобновлен на неопределенный срок.

Имущество передано в аренду по акту приема – передачи от 17.06.2006.

Административное здание, в котором располагаются спорные помещения предоставлено ФБУ "Российский центр защиты леса" в оперативное управление распоряжением ТУ Росимущество по Московской области от 21.12.2007 № 977.

Поручением № ЕМ-14/6463 от 20.02.2015 Федерального агентства по управлению государственным имуществом территориальным органам агентства предписано предупредить арендаторов по действующим договорам аренды, заключенным на срок менее одного года и неподлежащим государственной регистрации, о прекращении арендных отношений, в последующем провести аукционы на право заключения договоров аренды федерального имущества.

Во исполнение указанного поручения истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 07.03.2017 № ФПВ-38/2203 о расторжении договора и об освобождении помещения.

Ответчиком в добровольном порядке указанные требования не исполнены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с иском о признании договора расторгнутым и об обязании освободить арендованное имущество.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы и пояснения истца, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора № 311/06оф от 05.09.2006, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды здания (сооружения).

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфов 1, 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исследовав условия договора № 311/06оф от 05.09.2006, суд установил, что в нем согласованы существенные условиями, предусмотренные статьями 650, 654 ГК РФ, договор зарегистрирован в установленном законом порядке, на основании статьи 432 ГК РФ, является заключенным.

По истечении срока установленного договором (15 июня 2007 года), в отсутствие возражений сторон, договор возобновлен на неопределенный срок.

Статьей 621 ГК РФ установлено, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

По пункту 2 статьи 610 ГК РФ в случае, когда договор считается заключенным на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Пунктом 5.4 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 05.06.2007 сторонами согласовано, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Арендодатель арендатор в праве отказаться от возобновленного на неопределенный срок договора, предупредив об этом другую сторону договора письменно, не менее чем за 1 месяц с указанием даты освобождения помещения.

Уведомлением от 07.03.2017 истец известил ответчика об отказе от договора в порядке, предусмотренном как законом так и соглашением сторон, а также просил освободить помещение и подписать акт приема передачи, однако данное требование оставлено обществом без ответа.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает требования истца о признании договора аренды № 311/06оф от 05.09.2006 расторгнутым обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая, что договор аренды № 311/06оф от 05.09.2006 расторгнут МТУ Росимущество в одностороннем порядке и признан судом расторгнутым, требование истца об обязании ответчика в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда освободить занимаемое помещение, также является обоснованным.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, и учитывая, что ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств правомерного пользования имуществом, как не представлено и доказательств освобождения спорного имущества, суд полагает требования истца о признании договора расторгнутым и об обязании освободить занимаемое помещение обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу правил статей 610, 622 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Из положений части 3 статьи 110 АПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу в сумме 6 000 рублей взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать расторгнутым договор аренды от 05.09.2006 № 311/06ф.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА ""АКВА-ЭКО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) освободить в течение десяти рабочих дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда занимаемые нежилые помещения № № 13, 14, 15 литер А2, площадью 48,4 кв.м, в здании, расположенном по адресу: <...>.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА ""АКВА-ЭКО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.С. Пенюшов