Решение от 31 августа 2023 г. по делу № А63-21309/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-21309/2022
г. Ставрополь
31 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 31 августа 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Агрокомплекс «Восточный», пос. Заря, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «СевКавАгро», г. Минеральные воды, ОГРН <***>, в лице конкурсного управляющего ФИО2,г. Махачкала,

при участии в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора,

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

общества с ограниченной ответственностью «Тепличное», пос. Нежинский,ОГРН <***>,

общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Казинское», Ставропольский край, с. Курсавка, ОГРН <***>,

ФИО3, ст-ца Ессентукская,

о взыскании неосновательного обогащения, процентов (уточненные исковые требования от 06.03.2023),

при участии:

от истца – ФИО4 по доверенности от 23.01.2023 №3, удостоверение адвоката рег. номер № 23/5692 от 27.10.2017;

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 13.07.2023, удостоверение адвоката рег. номер № 26/3325 от 22.12.2022;

в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Агрокомплекс «Восточный»(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СевКавАгро» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 3 000 000 рублей;

о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на сумму основного долга 3 000 000 рублей, исчисленных с 31.10.2022 по 01.12.2022, в размере 19 726,03 рублей; а также за период с 02.12.2022 по дату фактического возврата денежных средств в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды (уточненные исковые требования от 06.03.2023).

Определениями арбитражного суда от 06.03.2023, 30.05.2023, 10.07.2023 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Тепличное», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Казинское», ФИО3

Определением арбитражного суда от 06.03.2023 в порядке статьи 49 АПК РФ судом приняты к производству уточненные исковые требования, рассматриваемые по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ.

В силу положений статей 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам.

Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточенные исковые требования в полном объеме, пояснил, что конкурсным управляющим ответчика проведены торги в форме открытого конкурса по заключению договора субаренды земельного участка с кадастровым номером 26:17:000000:169, участие в которых принял истец, внес задаток в размере 3 000 000 рублей. Истец по результатам проведенных торгов признан победителем. Вместе с тем, ответчик своевременных действий по заключению с истцом договора субаренды земельного участка не предпринял. Общество с ограниченной ответственностью Агрокомплекс «Восточный» считало проведенные торги несостоявшимися. Более того, арбитражным судом наложены обеспечительные меры в виде запрета ответчику заключать какие-либо договоры в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:17:000000:169. Поскольку истцом, как добросовестным лицом переведены денежные средства ответчику, у последнего возникло неосновательное обогащение в размере 3 000 000 рублей, на указанную сумму истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Урегулирование спора в досудебном порядке не привело к положительному результату. Представитель общества с ограниченной ответственностью Агрокомплекс «Восточный» просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненного иска, поддержал позицию, изложенную в отзыве и дополнении к нему, сообщил, что конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «СевКавАгро» организованы торги по передаче в субаренду земельного участка с кадастровым номером 26:17:000000:169, победителем которых признан истец. Ответчик считал недобросовестными действия истца по внесению задатка при наличии обеспечительных мер. Представитель общества с ограниченной ответственностью «СевКавАгро» в лице конкурсного управляющего ФИО2 просил отказать в удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью «Тепличное» представило мотивированный отзыв, считало уточненные исковые требования, подлежащими удовлетворению, поскольку торги по продаже права субаренды земельного участка с кадастровым номером 26:17:000000:169 подлежат признанию несостоявшимися, поскольку второй участник торгов не обеспечил внесение задатка. Результаты торгов являются недействительными и не имеют силы в связи с допущенными нарушениями закона.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю представило отзыв, пояснило, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:17:000000:169 в ЕГРН внесены сведения о государственной регистрации запрета на совершение регистрационных действий на основании определения Арбитражного суда Ставропольского края от 29.07.2022 по делу№ А63-6768/2018. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, просило вынести решение в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Казинское» также просило вынести решение в соответствие с требованиями действующего законодательства по доводам отзыва, пояснило, что между ним ответчиком заключен договор субаренды земельного участка с кадастровым номером 26:17:000000:169. Разногласия по вопросу отказа от исполнения договора субаренды являются предметом рассмотрения по делу № А63-12314/2022.

Иные лица, участвующие в деле, мотивированные отзывы на уточненное исковое заявление суду не представили. Частью 1, 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что непредставление отзыва на заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные документальные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности, с учетом относимости, допустимости и достаточности, суд счел уточненные требования подлежащими удовлетворениюпо следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 10.09.2009 собственники земельного участка и общество с ограниченной ответственностью «Надежда» заключили договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:17:0:0169 на срок 15 лет.

Общество с ограниченной ответственностью «Надежда» уступило права и обязанности по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначенияот 10.09.2009 обществу с ограниченной ответственностью «СевКавАгро», заключив договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 27.12.2010.

Государственная регистрация вышеуказанных сделок осуществлена в установленном порядке.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.01.2019 по делу№ А63-6768/2018 общество с ограниченной ответственностью «СевКавАгро» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден ФИО6

07.09.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «СевКавАгро» в лице конкурсного управляющего ФИО6 и обществом с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Казинское» заключен договор субаренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:17:000000:169.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «СевКавАгро» ФИО6 в уведомлении от 19.07.2022 сообщил субарендатору - обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Казинское» о сборе коммерческих предложений по заключению договора субаренды земельного участка с кадастровым номером 26:17:000000:169, также просил не производить посевные и иные полевые сельскохозяйственные работы на земельном участке и осуществить мероприятия по возврату земельного участка в срок до 06.08.2022.

26.07.2022 конкурсным управляющим ФИО6 опубликовано объявление о проведении торгов в форме открытого конкурса на право пользование (на основании договора аренды) земельным участком с кадастровым номером 26:17:000000:169, площадью76 021 550 кв.м, адрес: <...>. Прием заявок с 27.07.2022 09:00 по 02.08.2022 17:00, размер задатка 3 000 000 рублей, начальная цена 14 300 000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью Агрокомплекс «Восточный» подало заявку от 28.07.2022 конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «СевКавАгро» на заключение договора субаренды земельного участка с кадастровым номером 26:17:000000:169, предложив размер субарендной платы – 40 000 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.07.2022 по делу№ А63-6367/2018, конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «СевКавАгро» запрещено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения дела № А63-12314/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СХП Казинское» о признании недействительным одностороннего отказа от договора субаренды от 07.09.2021, заключать договоры субаренды земельного участка с кадастровым номером 26:17:000000:169 общей площадью 76 021 550 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 3,4 км по направлению на северо-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: <...>.

Письмом от 02.08.2022 № 130 общество с ограниченной ответственностью Агрокомплекс «Восточный» просило общество с ограниченной ответственностью «Тепличное» в счет исполнения договора поставки от 26.02.2020 № 26/02/2020 в редакции дополнительного соглашения от 10.11.2020 № 4 перечислить сумму в размере 3 000 000 рублей на счет ответчика с указанием назначения платежа «оплата согласно заявки на заключение договора субаренды земельного участка от 28.07.2022 за общество с ограниченной ответственностью Агрокомплекс «Восточный»».

02.08.2022 общество с ограниченной ответственностью «Тепличное» за общество с ограниченной ответственностью Агрокомплекс «Восточный» произвело оплату задатка в размере 3 000 000 рублей.

Также 02.08.2022 индивидуальный предприниматель ФИО7 направил заявку на заключение договора субаренды земельного участка.

03.08.2022 конкурсным управляющим ФИО6 опубликовано сообщение о результатах торгов, согласно которому победителем торгов признано общество с ограниченной ответственностью Агрокомплекс «Восточный», предложившее наибольшую цену 40 000 000 рублей.

08.08.2022 осуществлена государственная регистрация запрета на совершение регистрационных действий на земельный участок с кадастровым номером 26:17:000000:169 на основании определения Арбитражного суда Ставропольского края от 29.07.2022 по делу№ А63-6367/2018, что подтверждается записью № 26:17:000000:169-26/476/2022-1027.

Письмом от 13.10.2022 конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «СевКавАгро» сообщил, что победителем торгов признан истец, вместе с тем, общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Казинское» имеет преимущественное право на заключение договора субаренды. В случае отказа общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Казинское» от заключения договора субаренды, договор будет заключен с истцом. В случае незаключения договора субаренды с обществом с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Казинское» ответчик предложил истцу направить согласие или отказ на заключение договора субаренды.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «СевКавАгро» в письме от 19.10.2022 повторно предложил истцу заключить договор субаренды земельного участка с кадастровым номером 26:17:000000:169.

Уведомлением от 28.10.2022, направленным почтовым отправлением 31.10.2022 (ШПИ 11516276021435), общество с ограниченной ответственностью Агрокомплекс «Восточный» сообщило конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «СевКавАгро» об отказе от заключения договора субаренды земельного участка с кадастровым номером 26:17:000000:169.

Истец в досудебной претензии от 05.12.2022 № 188 и требовании от 30.01.2023 № 17 просил ответчика осуществить возврат денежных средств.

Не урегулировав спорные правоотношения в досудебном порядке, общество с ограниченной ответственностью Агрокомплекс «Восточный» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Из смысла названной нормы следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения (подпункты 1, 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Следовательно, положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора или общими положениями о договоре не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как указано в пункте 1 статьи 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В пункте 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023, изложен правовой подход, согласно которому, если денежные средства, о взыскании которых заявлен иск, переданы истцом ответчику в качестве оплаты по заключенному между ними договору, то к спорным правоотношениям подлежат применению положения ГК РФ о соответствующем договоре.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: наличие факта приобретения (сбережения) имущества; приобретение (сбережение) этого имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для такого приобретения (сбережения), то есть - приобретение (сбережение) этого имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

Таким образом, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Вышеуказанное соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, и установлено судом конкурсным управляющим ФИО6 инициировано проведение торгов в форме открытого конкурса на право пользование (на основании договора аренды) земельным участком с кадастровым номером 26:17:000000:169, о чем опубликовано объявление 26.07.2022.

Подавая 28.07.2022 заявку на участие в торгах на право заключения договора субаренды земельного участка с кадастровым номером 26:17:000000:169, истец выразил свою волю и интерес на участие в публичной процедуре, а также намерение на заключение сделки с размером субарендной платы – 40 000 000 рублей, в случае признания победителем торгов.

В соответствии с условиями торгов заявка общества с ограниченной ответственностью Агрокомплекс «Восточный» обеспечена задатком в размере 3 000 000 рублей.

03.08.2022 истец, как лицо, предложившее наибольший размер арендной платы, признан конкурсным управляющим ФИО6 победителем торгов.

Вместе с тем, в период подачи заявок на участие в торгах, Арбитражный суд Ставропольского края определением от 29.07.2022 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика № А63-6367/2018, запретил до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения дела № А63-12314/2022 конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «СевКавАгро» ФИО6 заключать договоры субаренды земельного участка с кадастровым номером 26:17:000000:169.

Принятая Арбитражным судом Ставропольского края обеспечительная мера фактически означает запрет осуществления организатором торгов любых действий, то есть торги подлежали приостановлению на той стадии, на которой они к моменту принятия обеспечительных мер находились.

Частью 1 ст. 90 АПК РФ установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ обеспечительными мерами может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Из материалов дела следует, что установленный определением арбитражного судаот 29.07.2022 в соответствии с приведенными нормами АПК РФ запрет конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «СевКавАгро» ФИО6 заключать договоры субаренды земельного участка с кадастровым номером 26:17:000000:169 введен судом в качестве меры по обеспечению заявления общества с ограниченной ответственностью «СХП Казинское».

То есть, имелся спор о праве на земельный участок.

Запрет на осуществления организатором торгов действий по заключению договоров субаренды земельного участка с кадастровым номером 26:17:000000:169 означает, что торги подлежали приостановлению на той стадии, на которой они находились к моменту принятия обеспечительных мер.

Соответственно, введение судом общего запрета на заключение договоров субаренды земельного участка не требует дополнительного указания на запрет проведения отдельных этапов процесса заключения сделок.

Обеспечительные меры приняты определением арбитражного суда от 29.07.2022.

Частью 1 ст. 96 АПК РФ установлено, что определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

Тот факт, что определение арбитражного суда от 29.07.2022 обжаловалось в апелляционном порядке, не имеет правового значения, поскольку постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.12.2022 судебный акт оставлен без изменения.

Запрет конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «СевКавАгро» ФИО6 заключать договоры субаренды земельного участкас кадастровым номером 26:17:000000:169 введен 29.07.2022.

При этом объективная возможность не допустить нарушения установленного определение суда от 29.07.2022 о принятии обеспечительных мер запрета заключение сделки у конкурсного управляющего имелась, поскольку судебный акт принят в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СевКавАгро», опубликован в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте (kad.arbitr.ru) 30.07.2022, то есть до окончания приема заявок на участие в торгах.

Запрет на заключение сделки субаренды установлен судом 29.07.2022, то есть, до завершения процедуры торгов - на стадии подачи заявок, до истечения срока их подачи и даты проведения торгов.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «СевКавАгро» ФИО6 на 03.08.2023 – дату подведения итогов торгов не мог не знать о введенном определением суда от 29.07.2022 запрете. Указанное следует, что общедоступных сведений, размещенных в Картотеке арбитражных дел по делу № А63-6367/2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «СевКавАгро» ФИО6 данное требование об обязательности судебного акта нарушил.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что проведение публичных торгов на право заключения договора субаренды земельного участка с кадастровым номером 26:17:000000:169 для дальнейшей реализации земельного участка произведено конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «СевКавАгро» ФИО6 в нарушение установленного определением суда от 29.07.2022 запрета заключать договоры субаренды земельного участка с кадастровым номером 26:17:000000:169.

Действия конкурсного управляющего по проведению торгов, фактически направленные на заключение договора субаренды земельного участка с кадастровым номером 26:17:000000:169, совершены путем злоупотребления правом, в противоречии с требованиями ст. 10 ГК РФ и ст. 16 АПК РФ.

Конкурсный управляющий действовал в нарушение запрета, установленного подлежащим немедленному исполнению и являющимся обязательным в силу ст. 16 АПК РФ судебным актом от 29.07.2022.

Выводы суда в указанной части соответствуют выводам, изложенным в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 18.07.2019 по делу № А54-965/2017, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2016 по делу№ А20-2495/2014.

При этом действия истца, выразившиеся в отказе от заключения договора субаренды земельного участка с кадастровым номером 26:17:000000:169, соответствуют положениям действующего законодательства.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что правоотношения, вытекающие из договора субаренды земельного участка, между обществом с ограниченной ответственностью Агрокомплекс «Восточный» и обществом с ограниченной ответственностью «СевКавАгро» в лице конкурсного управляющего ФИО6 не возникли.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что к правоотношениям, возникшим между сторонами, подлежат применению положения ГК РФ о неосновательном обогащении.

Требование общества с ограниченной ответственностью Агрокомплекс «Восточный» о возврате денежных средств в размере 3 000 000 рублей, как неосновательного обогащения, предъявленное к ответчику, является обоснованными.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив факт внесения денежных средств в размере 3 000 000 рублей в качестве обеспечения заявки истца на участие в торгах, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика неосновательного обогащения в судебном порядке.

Доказательств, подтверждающих возврат денежных средств в размере 3 000 000 рублей, ответчик суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ответчик выступает должником по денежному обязательству, что указывает на наличие оснований для начисления процентов.

Принимая во внимание наличие оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя неосновательного обогащения в размере 3 000 000 рублей, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для начисления процентов на основании статей 395, 1107 ГК РФ.

Как указано в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Таким образом, ответчик, владея информацией о наличии на своем расчетном счете перечисленных истцом сумм, при наличии принятых обеспечительных мер, не приступил к их возврату.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд счел его арифметически верным.

Вместе с тем, поскольку истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов до момента фактической оплаты по ключевой ставке ЦБ РФ, судом пересчитан размер процентов за пользование чужими средствами на дату вынесения решения суда.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

3 000 000,00 р.

31.10.2022

23.07.2023

266

7,50

3 000 000,00 × 266 × 7.5% / 365

163 972,60 р.

3 000 000,00 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

3 000 000,00 × 22 × 8.5% / 365

15 369,86 р.

3 000 000,00 р.

15.08.2023

28.08.2023

14

12,00

3 000 000,00 × 14 × 12% / 365

13 808,22 р.

Сумма основного долга: 3 000 000,00 р.

Сумма процентов: 193 150,68 р.

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2022 по 28.08.2023 в размере 193 150,68 рублей.

Доказательств, подтверждающих уплату процентов за пользование чужими денежными средствами в вышеуказанном размере, ответчик суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, в связи с чем, проценты за пользование чужими средствами в размере193 150,68 рублей подлежат взысканию с ответчика по решению суда.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью Агрокомплекс «Восточный», пос. Заря, ОГРН <***>, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СевКавАгро»,г. Минеральные воды, ОГРН <***>, в лице конкурсного управляющего ФИО2, г. Махачкала, в пользу общества с ограниченной ответственностью Агрокомплекс «Восточный», пос. Заря, ОГРН <***>, неосновательное обогащение в размере 3 000 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СевКавАгро»,г. Минеральные воды, ОГРН <***>, в лице конкурсного управляющего ФИО2, г. Махачкала, в пользу общества с ограниченной ответственностью Агрокомплекс «Восточный», пос. Заря, ОГРН <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2022 по 28.08.2023 в размере193 150,68 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СевКавАгро»,г. Минеральные воды, ОГРН <***>, в лице конкурсного управляющего ФИО2, г. Махачкала, в пользу общества с ограниченной ответственностью Агрокомплекс «Восточный», пос. Заря, ОГРН <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, определяемом ключевой ставкой Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму основного долга за период с 29.08.2023 по день фактического исполнения обязательств по уплате долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СевКавАгро»,г. Минеральные воды, ОГРН <***>, в лице конкурсного управляющего ФИО2, г. Махачкала, в пользу общества с ограниченной ответственностью Агрокомплекс «Восточный», пос. Заря, ОГРН <***>, 38 099 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СевКавАгро»,г. Минеральные воды, ОГРН <***>, в лице конкурсного управляющего ФИО2, г. Махачкала, в доход федерального бюджета 892 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Л. Жирнова