Постановление от 24 февраля 2018 г. по делу № А40-132010/2017

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

_________________________________________________________________________

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 веб-сайт: http://9aas.arbitr.ru, электронная почта: info@mail.9aac.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 09АП-63112/2017
город Москва
25 февраля 2018 года
Дело №А40-132010/17

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2018

Постановление изготовлено в полном объеме 25.02.2018

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Валюшкиной В.В., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыбкой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО «ЛК Лизинг»

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 09.10.2017 г. по делу № А40-132010/17,

принятое судьей Регнацким С.В. (шифр судьи 161-11)

по иску ЗАО «ТСС»

к ООО «ЛК Лизинг»

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей: от истца: к/у ФИО1 в соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-103449/17 от 22.07.2015;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от12.07.2017,

ФИО3 на основании приказа № 1 от 05.07.2017;

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 301 666 руб. 61 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 89 508 руб. 33 коп.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно материалам дела решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.06.2015г. по делу №А40-103449/14, ЗАО «ТрансСпецСтрой» признано несостоятельным (банкротом).

Истец и ООО «Карьер-сервис» заключили соглашение от 19.05.2014г. о перемене лица в обязательстве по договору лизинга, заключенному раннее 10.04.2013г. между ЗАО «ТрансСпецСтрой» и ООО «ЛК Лизинг», все права по оплате задолженности и неустойки перешли ООО «Карьер-сервис».

28.07.2014г., 18.09.2014г., 11.11.2014г. и 30.12.2014г. с расчетного счета истца в пользу ответчика были списаны денежные средства в общем размере 13 292 666,61 руб. без наличия на то правовых оснований, поскольку права и обязанности по договору финансовой аренды 19.05.2014г. перешли к ООО «Карьер-сервис».

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истец считает, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 13 301 666 руб. 61 коп., которое подлежит взысканию, поскольку данные денежные средства были перечислены ошибочно.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

При буквальном толковании пункта дополнительного соглашения от 19.05.2014 следует, что ООО «Карьер-сервис» приняло на себя обязательство осуществлять вместо ЗАО «ТрансСпецСтрой» все права и обязанности лизингополучателя по договору лизинга.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2017 по делу №А40-132010/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

судья И.С. Лящевский

судья В.В. Валюшкина


судья Н.И. Панкратова