Решение от 16 марта 2022 г. по делу № А53-45019/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-45019/21
16 марта 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Асадулаевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению Федерального казначейства по Ростовской области

об оспаривании постановления №23-14/2021-155 от 14.12.2021,


при участии:

от заявителя: представитель ФИО1 по доверенности от 08.12.2021

от заинтересованного лица: представитель ФИО2 по доверенности от 23.01.2022;

установил:

публичное акционерное общество коммерческий банк «Центр-Инвест» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Управлению Федерального казначейства по Ростовской области (далее – ответчик) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №23-14/2021-155 от 14.12.2

Представитель заявителя на требованиях настаивал.

Представитель заинтересованного лиц требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, представил дополнительные документы.

Суд в порядке ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, с учетом мнения присутствующих в заседании лиц, окончил предварительную подготовку по делу и перешел к судебному разбирательству непосредственно после окончания предварительного судебного заседания.

Как следует из материалов дела, на основании приказа УФК по Ростовской области от 22 июня 2021 г. № 576 «О назначении плановой выездной проверки Публичного акционерного общества коммерческого банка «Центр-инвест» (в редакции приказа УФК по Ростовской области от 29 июня 2021 г. № 607), в ПАО КБ «Центр-инвест» проведена проверка предоставления субсидий российским кредитным организациям и акционерному обществу «ДОМ.РФ» из федерального бюджета в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям и акционерному обществу «ДОМ.РФ» на возмещение недополученных доходов по выданным (приобретенным) жилищным (ипотечным) кредитам (займам), предоставленным гражданам Российской Федерации, имеющим детей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2017 г. № 1711, и (или) соблюдения условий соглашений (договоров) об их предоставлении, за период с 01 января 2020 г. по 31 декабря 2020 г.

В ходе проверки установлено, что в нарушение ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, абз. 3 п. 4 11равил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям и акционерному обществу «ДОМ.РФ» на возмещение недополученных доходов по выданным (приобретенным) жилищным (ипотечным) кредитам (займам), предоставленным гражданам Российской Федерации, имеющим детей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2017 г. № 1711 (в редакции от 31.10.2019) ПАО КБ «Центр-инвест» в апреле 2020 года в 1 случае неправомерно включило в расчет субсидии суммы процентов, не уплаченные заемщиком в расчетном периоде, на сумму 4109,44 руб. Сумма неправомерно полученной субсидии на возмещение недополученных доходов по выданным жилищным (ипотечным) кредитам (займам) за апрель составила 2 739,63 рублей.

В связи с установлением в действиях ПАО КБ «Центр-инвест» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.15.5 КоАП РФ общества было направлено уведомление о составлении протоколов об административных правонарушениях от 12.11.2021 года на 30.11.2021 года. Уведомление вручено нарочно 15.11.2021 года за вх.№ 40101.

30.11.2021 года в присутствии представителя общества старшим контролером ревизором Управления Федерального Казначейства по Ростовской области в отношении ПАО КБ «Центр-Инвест» был составлен протокол № 23-14/2021-155 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.15.5 КоАП РФ.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 06.12.2021 рассмотрение назначено на 14.12.2021 в 16 час. 10 мин. Копия определения вручена представителю общества ФИО1 08.12.2021 года.

14.12.2021 года в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя общества, заместитель руководителя Управления Федерального Казначейства по Ростовской области вынес постановление о назначении административного наказания № 23-14/2021-155 о признании ПАО «Центр- Инвест» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 15.15.4 КоАП РФ и о назначении административного наказания в виде административного штрафа 145,06 рублей.

Полагая указанное постановление необоснованным в части вменения обществу в вину нарушения по включению в апреле 2020 года в 1 случае в расчет субсидии суммы процентов, не уплаченных заемщиком в расчетном периоде, общество обратилось в суд с заявлением об изменении постановления в указанной части.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доводы представителей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ нарушение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, являющимися получателями субсидий, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 12 процентов суммы полученной субсидии.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.5.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия, связанные с нарушением условий предоставления субсидий.

В соответствии со статьей 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

В силу пункта 2 данной статьи субсидии предоставляются, в том числе: из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять:

1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий;

2) цели, условия и порядок предоставления субсидий;

3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении;

4) порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий;

5) положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

Как устанавливает пункт 3.1 статьи 78 БК РФ в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Следовательно, цели, условия и порядок предоставления субсидий определяются, в том числе, нормативными правовыми актами, регулирующими предоставление субсидий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2017 № 1711 (в редакции от 31.10.2019) утверждены Правила предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям и акционерному обществу «ДОМ.РФ» на возмещение недополученных доходов по выданным (приобретенным) жилищным (ипотечным) кредитам (займам), предоставленным гражданам Российской Федерации, имеющим детей (далее - Правила № 1711), которые устанавливают цели, порядок и условия предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям и акционерному обществу «ДОМ.РФ» на возмещение недополученных доходов по жилищным (ипотечным) кредитам (займам).

Основные условия выдачи кредитов (займов) установлены пунктами 1, 9 и 10 Правил № 1711, которыми определены виды и сроки выдачи кредитов (займов), категории граждан, имеющих право на получение льготных кредитов (займов), требования к кредитным договорам (договорам займа).

Согласно п. 15 Правил № 1711 для получения субсидии кредитная организация и общество «ДОМ.РФ» представляют в Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) не позднее 10-го рабочего дня месяца, следующего за отчетным, заявление на получение субсидии по форме согласно приложению № 3, подписанное руководителем кредитной организации (уполномоченным им лицом) или общества «ДОМ.РФ» (уполномоченным им лицом) (далее - заявление). В случае подписания заявления уполномоченным лицом в Минфин России одновременно с заявлением представляются документы, подтверждающие в установленном порядке полномочия уполномоченного лица кредитной организации или общества «ДОМ.РФ».

Согласно и. 3 Правил № 1711 субсидии предоставляются ежемесячно в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в установленном порядке Минфину России на реализацию Постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2017 № 1711 «Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям и акционерному обществу «ДОМ.РФ» на возмещение недополученных доходов по выданным (приобретенным) жилищным (ипотечным) кредитам (займам), предоставленным гражданам Российской Федерации, имеющим детей», и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных и доведенных в установленном порядке до Минфина России как получателя средств федерального бюджета, на цели, указанные в пункте 1 Правил № 1711.

Абз. 3 п. 4 Правил № 1711 предусмотрено условие, что субсидия предоставляется в случае исполнения в полном объеме заемщиком своих обязательств по уплате процентов за пользование кредитом (займом) в соответствии с условиями кредитного договора (договора займа).

В нарушение ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, абз. 3 п. 4 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям и акционерному обществу «ДОМ.РФ» на возмещение недополученных доходов по выданным (приобретенным) жилищным (ипотечным) кредитам (займам), предоставленным гражданам Российской Федерации, имеющим детей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2017 г. № 1711 (в редакции от 31.10.2019) ПАО КБ «Центр-Инвест» в апреле 2020 года в 1 случае неправомерно включило в расчет субсидии суммы процентов, не уплаченные заемщиком в расчетном периоде, на сумму 4109,44 руб., а именно по кредитному договору <***> от 03.04.2020 года, заключенным с заемщиком ФИО3. Сумма неправомерно полученной субсидии на возмещение недополученных доходов по выданным жилищным (ипотечным) кредитам (займам) за апрель составила 2 739,63 рублей.

Данное нарушение подтверждено заявлением на получение субсидии, кредитным договором, расшифровке движения по счету общества, пояснениями общества, а также соответствующим образом зафиксировано в протоколе об административном правонарушении.

Доводы общества о неопределенности толкования абз.3 п. 4 Правил 1711 являются ошибочными, документально не подтверждены и основаны на субъективной позиции заявителя.

Из буквального толкования абз. 3 п. 4 Правил №1711 (в редакции от 31.10.2019) следует, что субсидия предоставляется в случае исполнения в полном объеме заемщиком своих обязательств по уплате процентов за пользование кредитом (займом) в соответствии с условиями кредитного договора (договора займа).

Таким образом, условием предоставления субсидии является выполнение обязательств, как по погашению основного долга, так и уплате начисленных процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

Следовательно, несвоевременное погашение, как кредита, так и процентов является нарушением условий, что влечет отсутствие права на предъявление к субсидированию.

Указанное также следует из изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 года № 1060, согласно которых абз.3 п. 4 Правил 1711 изложен в следующей редакции «в случае исполнения в полном объеме заемщиком своих обязательств по уплате процентов» заменены словами « исходя из фактически уплаченной заемщиком в расчетом месяце суммы процентов».

Ввиду отсутствия в бюджетном законодательстве Российской Федерации и иных нормативных правовых актах, регулирующих бюджетные правоотношения, положений, определяющих общие правила действия закона во времени, необходимо руководствоваться положениями гражданского законодательства Российской Федерации по аналогии.

В силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Постановление Правительства N 1060 от 30.06.2021 года не содержит норм, касающихся распространения его положений на отношения, возникшие до введения его в действие.

В соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, административным органом оспариваемым постановлением верно установлена объективная сторона правонарушения, выразившаяся в неправомерном включении обществом в апреле 2020 года в расчет субсидий суммы процентов, не уплаченных заемщиком в расчетом периоде.

Заявителем в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Таким образом, суд находит доказанным административным органом наличие в действиях (бездействии) заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15,15.2 КоАП РФ, а также вину общества в совершении этого правонарушения

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

На момент вынесения оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в настоящем случае по оспариваемому эпизоду также не имеется ввиду следующего.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В силу статьи 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из положений статьи 2.9 КоАП и пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что освобождение лица от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности является правом, а не обязанностью лица, рассматривающего дело об административном правонарушении. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного лицу, рассматривающему дело об административном правонарушении, необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению бюджетных обязательств, необоснованном получении право на субсидию из федерального бюджета.

Данных о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению юридическим лицом указанных требований законодательства, материалы дела не содержат.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения обществом оспариваемого эпизода, основания для признания совершенного правонарушения в указанной части малозначительным, отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, требование заявителя об изменении постановления Управления Федерального Казначейства по Ростовской области о назначении административного наказания № 23-14/2021-155 от 14.12.2021 года в части вменения нарушения по включению в апреле 2020 года в расчет субсидий суммы процентов, не уплаченных заемщиком в расчетом периоде, - удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



СудьяКривоносова О. В.