Решение от 18 апреля 2018 г. по делу № А46-1096/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1096/2018
19 апреля 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 12.04.2018.

Решение в полном объёме изготовлено 19.04.2018.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ЛАТИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных отношений Омской области,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 20.12.2017,

от заинтересованного лица – ФИО3 доверенность от 03.04.2018,

от третьего лица – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма «ЛАТИС» (далее – заявитель, Общество, ООО «Фирма «ЛАТИС») обратилось в Арбитражный суд Омской области к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее – заинтересованное лицо, Департамент) с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит:

1. Признать незаконным отказ Департамента в заключении дополнительного соглашения к Договору аренды № Д-Кр-31-4818 от 28.06.2004, выраженный в письме от 31.10.2017 № Исх-ДИО/18416;

2. Обязать Департамент в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу заключить соглашение к Договору аренды № Д-Кр-31-4818 от 28.06.2004 с арендатором - ООО «Фирма «ЛАТИС», в соответствии с которым:

абзац 4 пункта 1.2 раздела 1 договора (ранее указанный в редакции соглашения от 01.02.2013, зарегистрированного 19.02.2013 за номером 55-55-01/030/2013-516) изложить в следующей редакции:

"- с кадастровым номером 55:36:11 01 01:25529, площадью 12 954 кв.м, адрес: Омская область, г. Омск, Кировский административный округ, ул. Крупской, с видом разрешённого использования: Многоквартирные жилые дома высокой этажности (11 этажей и более), именуемый в дальнейшем «Участок-4»;"

дополнить пункт 1.2 раздела 1 договора (ранее указанный в редакции соглашения от 01.02.2013, зарегистрировано 19.02.2013 за номером 55-55-01/030/2013-516) абзацем 5 следующего содержания:

"- с кадастровым номером 55:36:11 01 01:25530, площадью 3 756 кв.м, адрес: Омская область, г. Омск, Кировский АО, ул. Лукашевича, с видом разрешённого использования: земельные участки (территории) общего пользования, именуемый в дальнейшем «Участок-5»;"

дополнить пункт 1.2 раздела 1 договора (ранее указанный в редакции соглашения от 01.02.2013, зарегистрировано 19.02.2013 за номером 55-55-01/030/2013-516) абзацем 6 следующего содержания:

"- с кадастровым номером 55:36:11 01 01:25531, площадью 80 кв.м, адрес: Омская область, г. Омск, Кировский административный округ, ул. Крупской, с видом разрешённого использования: Распределительные пункты, трансформаторные подстанции напряжением 10(6)/0,4 кВ в кирпичном или бетонном исполнении, именуемый в дальнейшем «Участок-6»."

Также просит взыскать с Департамента в пользу Общества судебную неустойку на случай неисполнения настоящего решения Арбитражного суда Омской области по делу А46-1096/2018 в размере 5 000 руб. 00 коп. в день, начиная с даты истечения 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу до момента фактического исполнения настоящего решения.

Определением суда от 27.02.2017 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Омской области.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, представитель Департамента высказался согласно представленному отзыву.

Министерство имущественных отношений Омской области, надлежащим образом извещённое о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что не является препятствием к рассмотрению спора по существу в отсутствие названного участника арбитражного процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Фирма «Латис» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 55:36:11 01 01:14131 на основании договора аренды № Кр-31-4818 от 28.06.2004.

Распоряжением Мэра города Омска № 1761-р от 11.06.2004 «О предоставлении ОАО «Сибнефть» земельных участков по ул. Лукашевича в Кировском административном округе» открытому акционерному обществу «Сибирская нефтяная компания» (ОАО «Сибнефть») был предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок, относящийся к категории земель поселений, в границах города Омска, площадью 445 529 кв.м, с кадастровым номером 55:36:00 00 00:0078, местоположение которого установлено в 125 м северо-восточнее относительно ориентира - 12-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: ул. Лукашевича, 29 в Кировском административном округе для общественно-деловых целей под строительство микрорайона «Прибрежный» с предприятиями обслуживания, универсальным комплексом спортивно-зрелищных залов, торгово-сервисных и гостиничных учреждений.

По смыслу данного распоряжения земельный участок с кадастровым номером 55:36:00 00 00:0078 предоставлялся для жилищного строительства с возможностью сопутствующего строительства предприятий обслуживания, универсального комплекса спортивно-зрелищных залов, торгово-сервисных и гостиничных учреждений в составе микрорайона «Прибрежный».

Во исполнение распоряжения № 1761-р между департаментом недвижимости Администрации города Омска и ОАО «Сибнефть» был заключён Договор аренды № Д-Кр-31-4818 от 28.06.2004, пунктом 1.1 которого в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 55:36:00 00 00:0078, площадью 445 529 кв.м.

Соглашением от 26.12.2005, зарегистрированным в установленном порядке 08.02.2006, все права и обязанности арендатора по Договору аренды № Д-Кр-31-4818 от 28.06.2004, перешли от ОАО «Сибнефть» к ООО «Фирма «ЛАТИС».

В связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:0078 было заключено соглашение от 06.04.2012 к Договору аренды. В соответствии с новой редакцией пункта 1.1 Договора аренды, введённой данным соглашением, в предмет договора аренды были включены образованные в результате раздела земельные участки с кадастровыми номерами: 55:36:11 01 01:2259; 55:36:11 01 01:2260; 55:36:11 01 01:2261; 55:36:000000:1612.

В частности, земельный участок с кадастровым номером 55:36:11 01 01:2260 обладал следующими характеристиками: площадь 220 561 кв.м, местоположение установлено примерно в 125 м северо-восточнее относительно ориентира 12-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <...>, вид разрешённого использования: под строительство жилого микрорайона «Прибрежный», с предприятиями обслуживания, универсальным комплексом спортивно-зрелищных залов, торгово-сервисных и гостиничных учреждений.

Соглашением от 18.04.2012 (зарегистрировано 23.04.2012) к Договору аренды права и обязанности арендатора в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:110101:2259 переданы некоммерческому партнёрству «Спортивный клуб «Авангард»; земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:11 01 01:2261 и 55:36:000000:1612 исключены из предмета Договора аренды.

01.02.2013 соглашением, зарегистрированным 19.02.2013 за номером 55-55-01/030/2013-516 к Договору аренды, изложен в новой редакции раздел 1, пунктом 1.2 которого предусмотрена передача в аренду ООО «Фирма «ЛАТИС» земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:11 01 01:2260, 55:36:11 01 01:14130 и 55:36:11 01 01:14131, образованных в результате межевания по разделу участка.

В соответствии с новой редакцией раздела 1 земельный участок с кадастровым номером 55:36:11 01 01:2260 обладал следующими характеристиками: площадь 175 361 кв.м, местоположение установлено примерно в 125 м северо-восточнее относительно ориентира 12-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <...>, с видом разрешённого использования «магазины, торговые комплексы и центры, в том числе салоны по продаже автотранспортных средств), административные здания и офисы некоммерческих организаций».

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:11 01 01:14130 (образован из участка 55:36:11 01 01:2260) обладал следующими характеристиками: площадь 28 410 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, ориентир 12-этажный жилой дом, участок находится примерно в 210 м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: <...>, с видом разрешённого использования: «магазины, торговые комплексы и центры (в том числе салоны по продаже автотранспортных средств), административные здания и офисы некоммерческих организаций».

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:11 01 01:14131 (образован из участка 55:36:11 01 01:2260) обладал следующими характеристиками: площадь 16 790 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, ориентир 12-этажный жилой дом, участок находится примерно в 130 м от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: <...>, с видом разрешённого использования «магазины, торговые комплексы и центры (в том числе салоны по продаже автотранспортных средств), административные здания и офисы некоммерческих организаций».

Данный вид использования для участков, со слов заявителя, был указан при межевании исключительно в связи с тем, что на момент межевания участок находился в территориальной зоне ОД-1, и вид разрешённого использования «Под строительство жилого микрорайона «Прибрежный», с предприятиями обслуживания, универсальным комплексом спортивно-зрелищных залов, торгово-сервисных и гостиничных учреждений» не относился к типовому перечню видов использования, указанных в Правилах землепользования и застройки г. Омска, утверждённых Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201. В этой связи, как указывает заявитель, орган государственного кадастрового учёта потребовал от арендатора указать вид разрешённого использования из перечня, установленного градостроительным регламентом для зоны ОД-1.

Заявитель полагает, что поскольку изменения в распоряжение № 1761-р не вносились, а Договор аренды сохранил свою силу, между сторонами Договора аренды сохранились правоотношения по аренде для жилищного строительства, что подтверждается также следующим фактом.

Согласно пункту 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации в ранее действовавшей редакции на 12.12.2011 в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного срочного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного срочного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков или безвозмездного срочного пользования ими.

Арендатор воспользовался своим правом, предусмотренным названной нормой, следующим образом - земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:11 01 01:2260, 55:36:11 01 01:14130, 55:36:11 01 01:14131 оставил в предмете Договора аренды, а земельный участок с кадастровым номером 55:36:11 01 01:2261 Соглашением от 18.02.2013 исключил из предмета договора аренды и заключил в отношении него Договор аренды № ДГУ/12-2925-К-12 от 29.12.2012.

В пункте 1.1 Договора аренды № ДГУ/12-2925-К-12 от 29.12.2012 указано на заключение данного договора на основании пункта 4 статьи 11.8 ЗК РФ в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером 55:36:110101:2261, находящегося в аренде по Договору аренды № Д-Кр-31-4818 от 28.06.2004.

Т.е. Договор аренды № ДГУ/12-2925-К-12 от 29.12.2012 был заключён в рамках продолжения уже возникших и существующих правоотношений по Договору аренды № Д-Кр-31-4818 от 28.06.2004 с сохранением его прежних условий, как это предусмотрено пунктом 4 статьи 11.8 ЗК РФ.

При этом Договор аренды № ДГУ/12-2925-К-12 от 29.12.2012 был заключён для строительства многоквартирных жилых домов высокой этажности (пункт 1.4 указанного договора).

Соответственно, Договор аренды № Д-Кр-31-4818 от 28.06.2004 является договором аренды для жилищного строительства.

Указанное обстоятельство установлено в рамках дела № А46-17744/2016.

Постановлением Администрации города Омска от 09.02.2017 № 141-п был утверждён проект межевания территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:11 01 01:14131 в Кировском административном округе города Омска. В соответствии с утверждённым Постановлением проектом, был произведён раздел земельного участка с кадастровым номером 55:36:11 01 01:14131, на кадастровый учёт поставлены 3 земельных участка с кадастровыми номерами:

- 55:36:11 01 01:25529, имеет вид разрешённого использования «многоквартирные жилые дома высокой этажности (11 этажей и более)»;

- 55:36:11 01 01:25530, имеет вид разрешённого использования «земельные участки (территории) общего пользования»;

- 55:36:11 01 01:25531, имеет вид разрешённого использования «распределительные пункты, трансформаторные подстанции напряжением 10(6)/0,4 кВ в кирпичном или бетонном исполнении».

С учётом изложенных выше доводов, заявитель 07.06.2017 обратился в Департамент с заявлением о заключении договоров аренды на образованные в результате раздела земельные участки.

Письмом от 26.06.2017 № Исх-ДИО/9943 Департамент ответил отказом в удовлетворении заявления и указал о невозможности заключения договоров аренды, поскольку виды разрешённого использования вновь образуемых земельных участков отличаются от вида разрешённого использования исходного земельного участка.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, заслушав представителей, лиц, участвующих в деле, суд находит требования заявителя с учётом уточнения подлежащими удовлетворению в части, основываясь на следующем.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает признание недействительным акта государственного органа или местного самоуправления.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) уполномоченных органов, если полагают, что оспариваемые действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений вышеуказанной статьи, основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) уполномоченных органов является одновременное несоответствие этого действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) уполномоченных органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По положениям пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу распоряжения № 1761-р, земельный участок с кадастровым номером 55:36:00 00 00:0078 изначально предоставлялся для жилищного строительства, с возможностью сопутствующего строительства предприятий обслуживания, универсального комплекса спортивно-зрелищных залов, торгово-сервисных и гостиничных учреждений в составе микрорайона «Прибрежный». В последующем распоряжение № 1761-р не отменялось, изменения в него не вносились, цели предоставления земельного участка не изменялись.

Соответственно, Договор аренды № Д-Кр-31-4818 от 28.06.2004 сохраняет характер договора, заключённого для жилищного строительства.

Указанное обстоятельство установлено в рамках дела № А46-17744/2016.

В силу пункта 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Приведённые положения процессуального закона обязывают все государственные органы и организации, в том числе судебные органы, исходить из обязательности вступивших в законную силу решений суда.

Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющем правило о преюдиции: «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица».

Таким образом, наличие вступившего в законную силу судебного акта освобождает от обязанности доказывать установленные обстоятельства.

Поскольку Договор аренды № Д-Кр-31-4818 от 28.06.2004 заключён в целях жилищного строительства, виды разрешённого использования вновь образуемых и исходного земельных участков фактически совпадают, в связи с чем отказ Департамента является незаконным.

Довод Департамента, что спор должен был быть рассмотрен в порядке искового производства и это является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований судом отклонён.

Как разъяснено в пункте 3 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права или неправильного способа защиты, а обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 2665/12 и от 24.07.2012 № 5761/12, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.2013 № ВАС-13239/12 по делу № А55-16103/10, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.09.2016 № Ф04-3758/2016 по делу № А03-14043/2015, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.12.2016 № Ф03-5431/2016 по делу № А80-17/2013).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ Департамента в заключении дополнительного соглашения к договору, основан на неверном применении правовых норм с нарушением прав и законных интересов заявителя, в связи с чем требования Общества подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах требования ООО «Фирма «ЛАТИС» подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 приводимой выше нормы в решении суда по данной категории дела указывается обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Вывод о необходимости применения конкретного способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов суд делает на основании установленных обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами. Такой способ должен быть определён исходя из критериев необходимости, достаточности и соразмерности средств, направленных на устранение нарушений.

В целях восстановления нарушенных прав заявитель просит суд обязать Департамент заключить с ним соглашение к Договору аренды № Д-Кр-31-4818 от 28.06.2004.

Поскольку предметом настоящего спора является проверка законности отказа Департамента в заключении испрашиваемого соглашения, способом для восстановления нарушенного права заявителя в данном случае будет являться обязание заинтересованного лица заключить такое соглашение.

Указанный способ восстановления нарушенного права, по убеждению суда, не противоречит действующему законодательству и является достаточным для восстановления нарушенных прав заявителя.

Помимо указанного, Общество просит взыскать с Департамента неустойку на случай неисполнения настоящего решения Арбитражного суда Омской области по делу А46-1096/2018 в размере 5 000 руб. в день, начиная с даты истечения 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу до момента фактического исполнения настоящего решения.

Действительно, в силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Однако, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 30 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств. Поскольку по смыслу названной нормы судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Как следует из пояснений представителя заявителя, а также из текста настоящего заявления, оно подано в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает удовлетворение требований ООО «Фирма «ЛАТИС» в указанной части.

В связи с удовлетворением требований бремя несения судебных расходов возлагается на Департамент.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требование общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ЛАТИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ департамента имущественных отношений Администрации города Омска в заключении дополнительного соглашения к Договору аренды № Д-Кр-31-4818 от 28.06.2004, выраженный в письме от 31.10.2017 № Исх-ДИО/18416.

Обязать департамент имущественных отношений Администрации города Омска в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу заключить соглашение к Договору аренды № Д-Кр-31-4818 от 28.06.2004 с арендатором - обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «ЛАТИС», в соответствии с которым:

абзац 4 пункта 1.2 раздела 1 договора (ранее указанный в редакции соглашения от 01.02.2013, зарегистрировано 19.02.2013 за номером 55-55-01/030/2013-516) изложить в следующей редакции:

"- с кадастровым номером 55:36:11 01 01:25529, площадью 12 954 кв.м, адрес: Омская область, г. Омск, Кировский административный округ, ул. Крупской, с видом разрешённого использования: Многоквартирные жилые дома высокой этажности (11 этажей и более), именуемый в дальнейшем «Участок-4»;"

дополнить пункт 1.2 раздела 1 договора (ранее указанный в редакции соглашения от 01.02.2013, зарегистрировано 19.02.2013 за номером 55-55-01/030/2013-516) абзацем 5 следующего содержания:

"- с кадастровым номером 55:36:11 01 01:25530, площадью 3 756 кв.м, адрес: Омская область, г. Омск, Кировский АО, ул. Лукашевича, с видом разрешённого использования: земельные участки (территории) общего пользования, именуемый в дальнейшем «Участок-5»;"

дополнить пункт 1.2 раздела 1 договора (ранее указанный в редакции соглашения от 01.02.2013, зарегистрировано 19.02.2013 за номером 55-55-01/030/2013-516) абзацем 6 следующего содержания:

"- с кадастровым номером 55:36:11 01 01:25531, площадью 80 кв.м, адрес: Омская область, г. Омск, Кировский административный округ, ул. Крупской, с видом разрешённого использования: Распределительные пункты, трансформаторные подстанции напряжением 10(6)/0,4 кВ в кирпичном или бетонном исполнении, именуемый в дальнейшем «Участок-6»."

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 644099, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 11.09.1997 Администрацией города Омска) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ЛАТИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 115035, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 08.07.2002 Государственным учреждением Московская регистрационная палата) 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной в соответствии с платёжным поручением № 4 от 22.01.2018.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «ЛАТИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 115035, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 08.07.2002 Государственным учреждением Московская регистрационная палата) 6000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной в соответствии с платёжным поручением № 4 от 22.01.2018.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Яркова