Решение от 12 марта 2020 г. по делу № А54-11619/2019

99/2020-17121(2)

Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А54-11619/2019
г. Рязань
12 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 марта 2020 года. Полный текст решения изготовлен 12 марта 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного засе- дания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заяв- лению общества с ограниченной ответственностью "Зеленая Роща" (ОГРН <***>, <...>, литера А, помещение Н1) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рязани (ОГРН <***>, <...>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего само- стоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспек- ции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области (<...>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения от 24.12.2019 № 072V12190000209 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 - представитель по доверенности от

02.12.2019;

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от

12.12.2019;

от третьего лица: ФИО4 - представитель по доверенности от

14.22.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Зеленая Роща" (далее - ООО "Зеленая Роща", общество, заявитель) о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рязани (далее - УПФР в г. Рязани) от 24.12.2019 № 072V12190000209 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Фе-

дерации о страховых взносах.

Определением арбитражного суда от 31.12.2019 заявление принято к про- изводству.

Определением арбитражного суда от 30.01.2020 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований от- носительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил признать недействительным решение от 24.12.2019 № 072V12190000209 в части привлечения общества к ответственности в виде штрафа в размере 213519 руб. 83 коп.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение заявленного требования к рассмот- рению по существу.

Представитель заявителя в порядке статьи 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об отнесе- нии судебных расходов по уплате государственной пошлины на заявителя.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал. Просил снизить размер штрафа в 10 раз ввиду наличия смягчающих обстоятельств, а именно: совершение правонарушения впервые; отсутствие намерения уклониться от исполнения обязанности по уплате страховых взносов; совершение правонарушения в результате ошибочного толкования норм права. Кроме того представитель заявителя просил учесть, что общество осуществляет соци- ально значимую деятельность и является субъектом малого предприниматель- ства.

Представитель ответчика вопрос о снижении размера штрафа оставил на рассмотрение суда, подтвердил факт привлечения общества к ответственности впервые.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика. Исследовав материалы дела, судом установлено следующее:

На основании решения заместителя начальника УПФР в г. Рязани от 15.10.2019 № 072V02190000513 в отношении ООО "Зеленая Роща" проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2016 по 31.12.2016.

По результатам проверки составлен акт выездной проверки от 22.11.2019 № 072V02190000515 (л.д. 84-107).

В ходе проверки установлено, что ООО "Зеленая Роща" имеет лицензию от 17.04.2015 № 062000081 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными ломами. В проверяемом периоде

ООО "Зеленая Роща" применяло упрощенную систему налогообложения и по- ниженный тариф страховых взносов, установленный пунктом 8 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон № 212- ФЗ).

По результатам проверки УПФР в г. Рязани вынесено решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 24.12.2019 № 072V12190000209, в соответствии с которым ООО "Зеленая Роща" привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ, в виде штрафа в размере 213519 руб. 83 коп., обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 300732 руб. 01 коп., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 766866 руб. 92 коп., а также пени по состоя- нию на 31.12.2016 в общей сумме 55644 руб. 02 коп. (л.д. 92-96).

Основанием для доначисления страховых взносов послужил вывод УПФР в г. Рязани о неправомерном применении страхователем пониженного тарифа. Учреждением установлено, что в проверяемый период ООО ООО "Зеленая Ро- ща"осуществляло и иную деятельность, чем деятельность по управлению недвижимым имуществом, предусмотренную подпунктом "я.2" пункта 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ, а именно оказывало услуги по договорам подряда сторонним организациям, не относящимся непосредственно к управлению недвижимым имуществом, и получало основной доход именно от иного вида деятельности. При этом доля доходов, напрямую связанных с управлением и содержанием со- ставляла менее 70 процентов в общем объеме доходов.

Не оспаривая факта допущенного нарушения, однако, не согласившись с указанным решением в части назначения размера штрафа, ссылаясь на наличие смягчающих ответственность обстоятельств, ООО "Зеленая Роща" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявление, исследовав и оценив материалы дела, заслушав до- воды сторон, суд считает, что требование заявителя подлежит частичному удо- влетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненорматив- ных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государ- ственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должност- ных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненорма- тивных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному право- вому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые при- няли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновре- менно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному право- вому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 03.07.2016 № 250- ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за от- четные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, осуществляется соответ- ствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов в гос- ударственные внебюджетные фонды Российской Федерации, в спорный период регулировались Законом № 212-ФЗ.

Согласно подпунктам "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым, в частности, относятся организации и индиви- дуальные предприниматели, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Статьей 8 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что база для начисления страховых взносов для вышеуказанных плательщиков страховых взносов, опре- деляется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Статьей 58 Закона № 212-ФЗ установлены пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переход- ный период 2011-2027 годов.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ в течение переход- ного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для органи- заций и индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН и основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с Об- щероссийским классификатором видов экономической деятельности) которых является, в том числе управление недвижимым имуществом (подпункт "я.2" пункта 8) (код ОКВЭД 70.32).

Судом установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ООО "Зеленая Роща" в спорный период применяло упрощен- ную систему налогообложения. Основным видом деятельности общества явля- лась деятельность по управлению недвижимым имуществом (код ОКВЭД 70.32.1).

При этом, то обстоятельство, что выручка от управления недвижимым имуществом составляла в проверяемый период менее 70% в общем объеме доходов не оспаривается заявителем, в связи с чем оснований доя применения по- ниженных тарифов у общества отсутствовали.

Следовательно, УПФР в г. Рязани правомерно вынесено решение о привлечении ООО "Зеленая Роща" к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ.

Факт допущенного нарушения ООО "Зеленая Роща" не оспаривает, одна- ко полагает, что размер штрафа подлежит снижению в связи с наличием смягчающих вину обстоятельств.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3), подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования", как исключивший возможность при применении ответственности, установленной Законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказа- ние за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данный вывод не означает восстановление действия положений Закона № 212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы (статья 44).

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходи- мости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраня- емому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию от-

ветственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также мини- мальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может.

Впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допус- кается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном об- жаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответ- ствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возмож- ности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

С 01 января 2017 года вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации. Соответственно при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться главой 15 данного Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налого- вые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятель- ства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по срав- нению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосред- ственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив приведенные ООО "Зеленая Роща" доводы, учитывая признание факта совершенного нарушения ввиду ошибочного понимания норм права, совершение нарушения впервые (данное обстоятельство не оспаривается УПФР в г. Рязани), а также учитывая статус заявителя, арбитражный суд приходит к вы- воду о наличии оснований для снижения размера финансовых санкций до 21351 руб. 90 коп., то есть в 10 раз.

Суд полагает, что снижение размера штрафа до 21351 руб. 90 коп. соот- ветствует характеру допущенного заявителем правонарушения и степени его вины. Дальнейшее снижение штрафа может привести к нарушению требований справедливости наказания, вследствие чего юридическая ответственность утра-

чивает присущие ей функции пресечения и предупреждения правонарушений.

С учётом изложенного, оспариваемое решение УПФР в г. Рязани подлежит признанию недействительным в части привлечения к ответственности по части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ в виде штрафа, превышающего 21351 руб. 90 коп., как несоответствующее законодательству Российской Федерации о страховых взносах, нарушающее права и законные интересы заявителя.

В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отка- зать.

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рязани (ОГРН <***>, <...>) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 24.12.2019 № 072V12190000209, проверенное на со- ответствие Федеральному закону от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", признать недействительным в части штрафа превышающего 21351 руб. 90 коп.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рязани (ОГРН <***>, <...>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Зеленая Роща" (ОГРН <***>, <...>, литера А, помещение Н1), вызванные принятием решения от 24.12.2019 № 072V12190000209 в части, признанной недействительной.

2. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногоСудья И.В. Шуман департаментаДата 23.07.2019 9:33:03Кому выдана Шуман Ирина Владимировна