Постановление от 7 октября 2024 г. по делу № А56-59177/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-59177/2023
07 октября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2024 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановской Г.Н.

судей Бугорской Н.А., Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27516/2024) Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2024 по делу № А56-59177/2023, принятое

по иску государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга»

к 1. Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации

2. Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации

третьи лица:

1. Министерство обороны Российской Федерации

2. общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Арсенал»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, ФГБУ «ЦЖКУ»), к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, Росжилкомплекс), а при недостаточности денежных средств у Учреждения и Росжилкомплекса о взыскании 63 773 руб. 02 коп. задолженности за водоотведение за март 2023 года, а также 919 руб. неустойки за период просрочки с 18.04.2023 по 12.05.2023, а также неустойки с 13.05.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Арсенал».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2024 исковые требования к Росжилкомплекс удовлетворены в полном объеме; в иске к ФГБУ «ЦЖКУ» отказано.

С указанным решением суда не согласилось Министерство (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новый акт, отказав в удовлетворении требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что истцом не соблюден претензионный порядок, так как претензия направлялась только в адрес Росжилкомплекса, при этом перед Росжилкомплекса не раскрыта сумма задолженности, на которую начислена неустойка; по тем же основаниям, а также в силу ненаправления Росжилкомплексу платежных документов считает необоснованным взыскание неустойки.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ФГБУ «ЦЖКУ» в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители Росжилкомплекса и ООО «Управляющая компания «Арсенал» не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, Предприятие оказывает услуги по приему сточных вод от использования холодной воды общежитию, расположенному в Санкт-Петербурге, Заневский пр., д.6, лит. А.

В отношении указанного объекта между истцом и ФГБУ «ЦЖКУ» заключен договор от 10.03.2021 № 11-126550-ЖФ-ВО.

Дополнительным соглашением от 30.12.2021 №1 к договору стороны пришли к соглашению об его расторжении с 15.09.2021.

Приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 30.09.2021 № 2827 объект по адресу: г. Санкт-Петербург. Заневский пр., д.6, лит. А, передан Росжилкомплексу по акту приема-передачи на праве оперативного управления.

Ссылаясь на неоплату ответчиками услуг по водоотведению, начислив неустойку, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 216 ГК РФ право оперативного управления имуществом является вещным правом наряду с правом собственности.

В статьях 296 и 298 ГК РФ, определяющих права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию. Обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание имущества.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из статей 330, 332 ГК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должник уплачивает кредитору неустойку, размер которой в данном случае определен частью 6.1 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»

Суд первой инстанции посчитал Росжилкомплекс надлежащими ответчиком по заявленному иску, так как материалами дела подтверждается факт государственной регистрации права оперативного управления на объект за Росжилкомплексом в исковой период, в силу чего именно на Росжилкомплекс возлагается обязанность по оплате услуг по водоотведению. В этой связи суд первой инстанции признал обоснованными заявленные требования о взыскании неустойки, отказал в удовлетворении требований к ФГБУ «ЦЖКУ».

В силу статьи 131 ГК РФ право оперативного управления, являясь вещным правом, подлежит государственной регистрации.

Исходя из положений части 5 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ от 21.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из отзыва на иск ФГБУ «ЦЖКУ» от 19.02.2024 следует, что государственная регистрация права оперативного управления Росжилкомплекса произведена 21.03.2022; указанные сведения Росжилкомплексом и Министерством обороны не опровергнута.

При изложенных обстоятельствах взыскание задолженности и неустойки с Росжилкомплекса за март 2023 года является обоснованным.

Доводы подателя жалобы о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, так как претензия направлялась только в адрес Росжилкомплекса, отклоняются, поскольку в случае вступления в дело надлежащего ответчика либо привлечения к участию в деле соответчика (второго ответчика) соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК РФ, в отношении данных лиц не требуется (пункт 16 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

По тем же основаниям отклоняются ссылки апеллянта на то, что истцом в адрес Росжилкомплекса не направлялись платежные документы об оплате, поскольку в силу изложенных норм обязанность по оплате коммунальных услуг предусмотрена Жилищным кодексом Российской Федерации и выставление платежных документов не является встречной обязанностью истца.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2024 по делу № А56-59177/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Г.Н. Богдановская


Судьи



Н.А. Бугорская


О.С. Пономарева