Постановление от 26 сентября 2017 г. по делу № А76-7618/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№18АП-10305/2017
г. Челябинск
26 сентября 2017 года
Дело № А76-7618/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2017 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Костина В.Ю., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.07.2017 по делу №А76-7618/2017 (судья Костылев И.В.).

В судебном заседании приняли участие представители Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Челябинска – ФИО2 (доверенность №01/8663 от 06.07.2017), ФИО3 (доверенность №01/8635 от 06.07.2017).


Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – заявитель, общество, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Челябинска (далее – управление, ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г. Челябинска, фонд) о признании недействительным решения от 25.01.2017 №084/003/72-2016 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.07.2017 (резолютивная часть решения объявлена 05.07.2017) в удовлетворении требований заявителя отказано.

ОАО «РЖД» не согласилось с указанным судебным актом, и обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы управление ссылается на неправильное истолкование судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств дела. Полагает оспоренное решение фонда незаконным. По мнению подателя жалобы, оснований для доначисления заявителю страховых взносов по дополнительному тарифу за 2014-2015 годы не имелось. Обращает внимание на то, что у работников общества (маляры ФИО4 и ФИО5) отсутствовало право на досрочное начисление трудовой пенсии по старости, а также не установлено, что эти работники работало во вредных условиях труда в течение полного рабочего дня. Указывает на то, что назначение страховых взносов по дополнительному тарифу обеспечивает право работников на получение досрочной пенсии, а потому такие выплаты производятся только работникам, имеющим право на досрочное получение трудовой пенсии. Помимо этого, ссылается на то обстоятельство, что по результатам проведенной в 2011 году аттестации рабочего места маляра ФИО4 условия труда не признаны вредными, с результатами иной специальной оценки условий труда ФИО4 была ознакомлена лишь 21.09.2015, а потому результаты такой специальной оценки стали применяться лишь с указанной даты, а до этой даты действовали результаты аттестации 2011 года, в связи с чем начисление страховых взносов по дополнительному тарифу за период с 01.01.2014 по 21.09.2015 незаконно. Также указывает на то, что правильность произведенного фондом расчета штрафных санкций и пеней проверить невозможно, так как такие расчеты в суд не представлялись.

В судебном заседании представители ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г. Челябинска возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Полагают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – несостоятельными.

Представитель заявителя, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Апелляционная жалоба рассмотрена без его участия.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.09.2003 за основным государственным регистрационным номером <***> и состоит на учете в качестве страхователя по месту нахождения обособленного структурного подразделения – Южно-Уральской дирекции по управлению терминально-складским комплексом в ГУ УПФР в Ленинском районе г. Челябинска.

В период с 21.10.2016 по 23.11.2016 управлением в отношении заявителя проведена выездная проверка правильности исчислении, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинской страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2013 по 31.12.2015. Результаты проверки отражены в акте от 22.12.2016 №084/003/77-2016.

По результатам рассмотрения этого акта проверки и представленных заявителем возражений управлением принято решение от 25.01.2017 №084/003/72-2016, которым общество привлечено к ответственности по п.1 ст.47 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон №212-ФЗ) за неполную уплату сумм страховых взносов в виде штрафа в сумме 1526,45 руб., а также обществу начислены пени на страховые взносы за декабрь 2015 года в сумме 689,51 руб. и предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 7632,32 руб. (за 2014 год – 4055,08 руб., за 2015 год – 3577,24 руб.).

Как следует из содержания этого решения, основанием для доначисления недоимки за 2014-2015 годы в сумме 7632,32 руб., а также начисления пеней и штрафа послужил вывод управления о необоснованном не начислении обществом в указанные периоды страховых взносов по дополнительному тарифу в отношении выплат в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон №173-ФЗ) – маляров ФИО4 и ФИО5

Считая неправомерным указанное доначисление страховых взносов, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался выводом о соответствии оспоренного решения фонда закону.

Оценивая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

Порядок оспаривания ненормативных правовых актов и решений государственных органов регламентирован положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемые ненормативный правовой акт и решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.

В силу положений ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспоренного решения закону или иному нормативному акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения, возлагается на орган, принявший акт.

Отношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в 2014-2015 годах были урегулированы положениями Закона №212-ФЗ (действовавшим до 01.01.2017).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 5 Закона №212-ФЗ, организации, производящие выплаты физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов.

В соответствии с ч.1 ст.18 Закона №212-ФЗ, плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Своевременность уплаты страховых взносов обеспечивается пенями, под которыми в силу ст.25 Закона №212-ФЗ понимается установленная этой статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов (ч.5 ст.25 Закона №212-ФЗ). Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ч.6 ст.25 закона №212-ФЗ).

Неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов (ч.1 ст.47 Закона №212-ФЗ).

Контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации (ч.1 ст.4 Закона №212-ФЗ).

Органы контроля за уплатой страховых взносов имеют право проводить проверки в порядке, установленном названным Федеральным законом (п.2 ч.1 ст.29 Закона №212-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам.

В силу части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц.

Частью 2 статьи 58.3 Закона №212-ФЗ установлены дополнительные страховые тарифы, применяемые с 01.01.2013 для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 этого закона, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 2-18 пункта 1 статьи 27 Закона №173-ФЗ (с 1 января 2015 года – в пунктах 2-18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Закона №173-ФЗ предусмотрено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 этого Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Пунктом 3 статьи 27 Закона №173-ФЗ установлено, что периоды работы, предусмотренные пп.1-18 п.1 этой статьи и имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным ст. 58.3 Закона № 212-ФЗ. При этом условия назначения трудовой пенсии по старости, установленные пп.1-18 п.1 ст.27 этого Закона, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пп.1-18 п.1 этой статьи, соответствовал вредному и (или) опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 №537 «О списках производств, работ, профессий и должностей», с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 Закона № 173-ФЗ установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, подлежит применению Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.

Согласно названному Списку, право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного возраста имеют, в том числе, маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. При этом применение Списка №2 производится с учетом аттестации рабочих мест.

Частью 4 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2014) предусмотрено, что плательщики страховых взносов освобождаются от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации по дополнительным тарифам, установленным частями 1 и 2 настоящей статьи, по результатам специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, устанавливаемом отдельным федеральным законом.

Федеральным законом от 28.12.2013 №421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда» часть 4 статьи 58.3 Закона №212-ФЗ признана утратившей силу с 01.01.2014. С указанной даты статья 58.3 Закона №212-ФЗ дополнена частью 2.1, которой установлено, что для плательщиков страховых взносов, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, в зависимости от установленного по результатам специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, класса условий труда взамен установленных в частях 1 и 2 настоящей статьи дополнительных тарифов применяются определенные в данном пункте дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27, 28 Закона №173-ФЗ, утверждены постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 №516.

В силу п.п.5, 6 этих Правил в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются периоды работы, которая выполнялась: постоянно в течение полного рабочего дня; в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства.

Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 №29 утверждены разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст.ст.12, 78, 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», в соответствии с которыми под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80% процентов рабочего времени.

В целях реализации статьи 58.3 Закона №212-ФЗ Минтруд России в письме от 05.06.2013 №17-3/10/2-3105 (направлено Пенсионным фондом Российской Федерации для сведения и использования в работе письмом от 28.06.2013 №ТМ-30-26/9649) разъяснил, что порядок исчисления страховых взносов по дополнительным тарифам с выплат и вознаграждений в пользу работников обусловлен тем, был ли работник занят на работах с тяжелыми, вредными и опасными условиями труда в месяце, в котором начислены выплаты. Данное правило применяется независимо от условий занятости работника в периоде, за который эти выплаты и вознаграждения начисляются. В случае полной занятости работника в течение месяца на работах, указанных в пп.1, пп.2-18 п.1 ст.27 Закона №173-ФЗ, организация исчисляет страховые взносы по дополнительным тарифам со всех начисленных ему в этом месяце выплат и вознаграждений, в том числе за периоды, которые не включаются в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости (например, с премий за прошлые периоды и др.). В случае частичной занятости работника в течение месяца на работах с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда дополнительные тарифы страховых взносов применяются пропорционально количеству дней (часов), фактически отработанных на соответствующих видах работ.

Указанное разъяснение дано Минтрудом России в пределах предоставленных этому органу полномочий, а потому принимается судом при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, начисление страховых взносов с выплат и вознаграждений в пользу работников по дополнительным тарифам обусловлено занятостью работника на работах с вредными и опасными условиями труда в месяце, в котором производится начисление выплат и вознаграждений. В соответствии с частью 2.1 статьи 58.3 Закона №212-ФЗ, заявитель обязан был исчислить и уплатить страховые взносы по дополнительному тарифу с выплат работникам, занятым на работах с вредными и опасными условиями труда, по профессиям (должностям), перечисленным в Списке №2, пропорционально количеству дней (часов), фактически отработанных на данном виде работ.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается участвующими в деле лицами, в августе 2015 года ОАО «РЖД» проведена специальная оценка условий труда работников общества – маляров, по результатам которой составлены в том числе протоколы измерений №№55/1 и 63/1, а также карты специальной оценки условий труда от 30.08.2015 №55 и от 07.08.2015 №63, в соответствии с которыми установлен класс опасности – 3.1, что соответствует вредному классу условий труда.

Исходя из установленного по итогам специальной оценки условий труда класса опасности условий труда, в соответствии с ч.2.1 ст.58.3 Закона №212-ФЗ, фондом определены дополнительные тарифы и произведено соответствующее доначисление страховых взносов за 2014-2015 годы.

При этом Управление приняло во внимание представленные заявителем документы, подтверждающие частичную занятость маляров в течение рабочего дня на иных видах работ (договоры, табеля учета рабочего времени, протоколы измерения и оценки химического фактора) и произвело доначисление страховых взносов по дополнительным тарифам с учетом этого обстоятельства, что отражено в мотивировочной части оспоренного ненормативного правового акта. В этой связи довод подателя апелляционной жалобы о неучете фондом при начислении недоимки факта частичной занятости работников на работах с вредными и опасными условиями труда подлежит отклонению.

Заявителем полагает, что начисление страховых взносов по дополнительному тарифу на суммы выплат в пользу маляра ФИО4 за период с 01.01.2014 по 21.09.2015 не должно производиться, поскольку с результатами специальной оценки условий труда этот работник ознакомлен лишь 21.09.2015 (о чем имеется отметка на карте специальной оценки рабочего места №63), а до этого момента подлежат применению результаты аттестации рабочего места, проведенной в 2011 году, в соответствии с которыми условия труда не были признаны вредными и опасными. Этот довод был приведен заявителем при рассмотрении дела в суде первой инстанции, однако, оценка ему судом не дана, на что обоснованно указано в апелляционной жалобе.

Согласно части 4 статьи 27 Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», если до 01.01.2014 в отношении рабочих мест была проведена аттестация, специальная оценка условий труда на этих рабочих местах может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения аттестации. Для целей, определенных статьей 7 этого Федерального закона (то есть, в том числе для целей установления дополнительного тарифа страховых взносов в ПФ РФ с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте), используются результаты аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу данного Федерального закона порядком.

Как следует из материалов дела, заявителем в 2011 году проведена аттестация рабочего места маляра. По итогам аттестации составлена карта аттестации рабочего места от 27.09.2011 №65, в соответствии с которой должность маляра отнесена ко 2 «допустимому» классу опасности.

Доказательств изменения класса опасности условий работы по указанной должности до 07.08.2015 (дата составления карты специальной оценки условий труда №63) материалы дела не содержат.

Приведенные фондом в суде апелляционной инстанции возражения в отношении представленной заявителем карты аттестации рабочего места, основанные на претензиях к ее оформлению и на отсутствии документов, подтверждающих содержащиеся в этой карте сведения, подлежат отклонению, поскольку законность проведенной в 2011 году аттестации рабочего места, а равно соблюдение порядка оформления такой аттестации не входят в предмет судебной оценки по настоящему делу.

В этой связи оснований для исчисления страховых взносов по дополнительному тарифу с выплат маляру ФИО4 до сентября 2015 года у заявителя не имелось.

Таким образом, начисление недоимки по страховым взносам за период с 01.01.2014 по 31.07.2015 в сумме 2990,79 руб., а также начисление соответствующих сумм пеней – 313,2 руб. и штрафа – 586,4 руб. произведено Управлением без достаточных оснований. При этом, суд отклоняет как нормативно не обоснованный довод заявителя о необходимости применения результатов аттестации рабочего места, проведенной в 2011 году, до 21.09.2015 (момент ознакомления ФИО4 с результатами специальной оценки условий труда).

С учетом изложенного, оспоренное решение управления в части начисления недоимки по страховым взносам в сумме 2990,79 руб., начисления пени в сумме 313,2 руб. и штрафа в сумме 586,4 руб., следует признать не соответствующим закону.

Поскольку решением в указанной части нарушаются права и законные интересы заявителя ввиду необоснованного возложения на него обязанности по уплате обязательных платежей, следует признать подтвержденным наличие совокупности оснований для удовлетворения заявленных обществом требований о признании решения в указанной части недействительным.

Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований в указанной части подлежит отмене в соответствии с п.п.1, 2 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования заявителя в этой части подлежат удовлетворению.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о необоснованности требований заявителя о признании недействительным решения управления в остальной части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод общества об отсутствии возможности проверить правильность начисления фондом штрафных санкций и пеней судом апелляционной инстанции отклоняется, так как размер штрафа определен фондом в соответствии с ч.1 ст.47 Закона №220-ФЗ (в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов – 7632,32 руб.), а подробный расчет пени представлен фондом при рассмотрении дела в суде первой инстанции (л.д.78-80).

Принимая во внимание частичную обоснованность заявления и апелляционной жалобы ОАО «РЖД», уплаченная им при обращении в суд госпошлина в сумме 4500 руб. (3000 руб. – за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 1500 руб. – за рассмотрение апелляционной жалобы) подлежат возмещению за счет Управления в соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении в суд с апелляционной жалобой обществом излишне уплачена госпошлина в размере 1500 руб. (платежное поручение от 24.07.2017 №772233). В силу пп.1.п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации указанная сумма подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.07.2017 по делу №А76-7618/2017 отменить в части отказа в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Челябинска от 25.01.2017 №084/003/72-2016 в части привлечения открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ответственности в виде штрафа в сумме 586,14 руб., начисления пени в сумме 313,2 руб. и недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 2930,79 руб.

Признать недействительным, как не соответствующее Федеральному закону от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Челябинска от 25.01.2017 №084/003/72-2016 в части привлечения открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ответственности в виде штрафа в сумме 586,14 руб., начисления пени в сумме 313,2 руб. и недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 2930,79 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.07.2017 по делу №А76-7618/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Челябинска (ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>) в возмещение расходов на оплату госпошлины 4500 руб.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 24.07.2017 №772233).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий А.А. Арямов


Судьи: В.Ю. Костин


Н.Г. Плаксина