Решение от 27 мая 2021 г. по делу № А41-35266/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-35266/20
27 мая 2021 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 26 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2021 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-35266/20

по исковому заявлению

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО "ПИК-РЕГИОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании стоимости фактических потерь за период с 01.04.2016г. по 31.12.2016г. в размере 10 010 589,06 руб., пени за период с 19.05.2016г. по 25.05.2020г. в размере 1 935 636,01руб., пени, начиная с 26.05.2020г. по день фактической оплаты, расходов по уплате госпошлины в размере 82 731 руб.,

третье лицо: ПАО «Россети Московский Регион».

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом заявления об увеличении исковых требований заявленного в соответствии с ч.1 ст.49 АПК РФ и принятого судом к своему производству) о взыскании с АО "ПИК-РЕГИОН" (далее – ответчик) стоимости фактических потерь за период апрель – декабрь 2016 года в размере 10 010 589,06 руб., пени за период с 16.11.2018г. по 19.05.2021г. в размере 3576932,83 руб. и пени 20.05.2021г. по день фактической оплаты, расходов по уплате госпошлины в размере 82 731 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора было привлечено ПАО «Россети Московский Регион».

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора ООО " ПИК – Комфорт".

На основании части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы привлечение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда.

Рассматривая указанное ходатайство, суд исходит из того, что ответчик не подтвердил – каким именно образом в споре о взыскании стоимости фактических потерь могут быть затронуты права и законные интересы ООО " ПИК – Комфорт".

Таким образом, ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – стоимости фактических потерь подлежит отклонению.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица поддержал правовую позицию истца. Просил исковые требования удовлетворить.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории г. Москвы и Московской области.

Ответчик в спорный период апрель – декабрь 2016 года являлся владельцем объекта электросетевого хозяйства по адресу: Московская обл. Люберецкий р-н, мкр. «Красная горка», что подтверждается актомразграничения балансовой принадлежности.

Заключенный договор между истцом и ответчиком отсутствует, между тем обязательство ответчика по оплате потерь в электрических сетях предусмотрена Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения).

В период с апреля 2016 по декабрь 2016 сетевой организацией ПАО «МОЭСК» был зафиксирован переток электрической энергии в Объекты ЭСХ, принадлежащие Ответчику, в следующем (-их) объеме (-ах):

Расчетный месяц

Объем, кВтч

Комментарий к определению объема

апрель 2016

644 880

показания приборов учета

май 2016

1 420 320

показания приборов учета

июнь 2016

608 160

показания приборов учета

июль 2016

1 259 760

показания приборов учета

август 2016

1 342 920

показания приборов учета

сентябрь 2016

1 492 440

показания приборов учета

октябрь 2016

1 889 280

показания приборов учета

ноябрь 2016

1 896 000

показания приборов учета

декабрь 2016

1 765 800

показания приборов учета

Данное обстоятельство подтверждается актами снятия показаний, подписанные ПАО «МОЭСК».

В претензии к ответчику истец потребовал произвести оплату, после чего обратился в суд с иском.

В соответствии с п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии" (далее – Основные положения).

Фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа (п. 128 Основных положений).

Потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии (п. 129 Основных положений).

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства) (п. 130 Основных положений).

Ответчиком также заявлено о пропуски истцом срока исковой давности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 445-О от 03.11.2006, действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ). Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Названная норма права сформулирована таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 516-О, от 25.10.2016 N 2309-О).

Как усматривается из материалов дела, договор о компенсации потерь между сторонами не заключен, порядок оплаты договором не предусмотрен.

Согласно п. 82 Основных положений, если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Таким образом, согласно нормам закона, в случае, если иной порядок договором не установлен, оплата гарантирующему поставщику за приобретенную электрическую энергию должна быть произведена не позднее 18 числа следующего месяца, т.е. за декабрь 2016 года – не позднее 18.01.2020г.

С учетом соблюдения претензионного порядка урегулирования спора (30 календарных дней со дня направления претензии согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ), иск в суд должен был быть предъявлен не позднее 18.02.2020г.

Истечение срока исковой давности в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Истец, заявляя о взыскании задолженности за период с апрель 2016 по декабрь 2016 года, ссылается на судебные акты по делам N А40-178858/16, А40-201812/16, А40-223535/16, А40-243740/16, А40-30595/17 в соответствии с которыми ПАО "МОЭСК" взыскало с АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" стоимость услуг по передаче электрической энергии за период апрель 16 – декабрь 16. Однако из содержания судебных актов, на которых истец основывает свои исковые требования за период апрель 2016 по декабрь 2016, этого не следует, ответчик по настоящему делу не являлся участником данных судебных разбирательств, данные обстоятельства не имеют преюдициального значения, фактическими обстоятельствами не установлен объем потребленного ресурса и размер задолженности.

С учетом того, что истец обратился с исковым заявлением только 02.06.2020, исходя из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ, части 5 статьи 4 АПК РФ, обязательности применения положений пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пункта 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019), Определения Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2018 N 305-ЭС18-8026, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что оснований для применения положений части 2 статьи 69 АПК РФ не имеется, объем потребленного ресурса и размер задолженности за спорный период не установлен, а истцом пропущен срок исковой давности.

Обращение истца в суд с иском имело место 02.06.2020 года после истечения установленного срока исковой давности, что является основанием для отказа в иске.

В связи с отказом в удовлетворении иска о взыскании основной задолженности, требования о взыскании законной неустойки также не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату из Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями ст. 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 22316 от 13.05.2019 г. в размере 69944 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяР.С. Солдатов