Решение от 18 февраля 2021 г. по делу № А65-20715/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-20715/2020


Дата принятия решения – 18 февраля 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 17 февраля 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Реал Эстейт Менеджмент", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 101220 руб. неосновательного обогащения, при участии третьих лиц - ООО «Инновационные технологии» (ИНН <***>), ООО «Промо фьюжн» (ИНН <***>), ООО «Авангард» (ИНН <***>),

с участием:

от истца – не явился, извещён,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 07.12.2020г.,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Галс", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Реал Эстейт Менеджмент", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании 101220 руб. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2020г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Этим же определением к участию в деле привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (ИНН <***>) и Общество с ограниченной ответственностью «Промо фьюжн» (ИНН <***>).

23 ноября 2020 года от ООО «Авангард» (ИНН <***>) в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление о процессуальном правопреемстве. Из представленных документов следует, что 20.09.2020г. истец уступил право требования ООО «Авангард» (ИНН <***>) к ответчику по настоящему делу сумму неосновательного обогащения в размере 101220 руб.

16.11.2020г. между ООО «Авангард» (ИНН <***>) (цедент) и ООО «Авангард» (ИНН <***>) (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №11 А, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования цедента к ООО «Реал Эстейт Менеджмент» (ответчик по настоящему делу) сумму неосновательного обогащения в размере 101220 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2020г. суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в том числе, с целью рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве.

В судебном заседании 24.12.2020г. судом рассмотрено заявление о процессуальном правопреемстве истца.

Судом установлено, что истец 25.09.2020г. прекратил свою деятельность в качестве юридического лица, но 20.09.2020г. уступил право требования Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН <***>), которое, в свою очередь, 16.11.2020г., уступило право требования Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН <***>).

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом произведено процессуальное правопреемство истца на Общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН <***>).

В судебном заседании 17.02.2021г. истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве, полагает договоры цессии ничтожными, попыткой уйти от зачёта.

Исследовав представленные документы, заслушав представителя ответчика, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 16.08.2017г. между ответчиком и ООО «Инновационные технологии» (ИНН: <***>) был заключен договор субаренды №21 (л.д.16) на часть Торгово-офисного центра «Сувар Плаза» площадью 179, 1 кв.м., находящуюся по адресу: РТ, <...>, а именно - нежилое помещение №15 и часть нежилого помещения №77 на 2 этаже здания.

25.09.2017г. было заключено дополнительное соглашение №1, согласно которому стороны добровольно пришли к соглашению о замене стороны ООО «Инновационные технологии» и передаче всех прав и обязанностей по Договору субаренды новому субарендатору ООО «Промо Фьюжн» (И1Ш: <***>) (л.д.58).

Соглашением между ответчиком и ООО «Промо Фьюжн» от 31.12.2019г. договор субаренды был расторгнут (л.д.87). При этом субарендатор обязался не позднее «31» декабря 2019г. освободить и возвратить Арендатору объект аренды, а арендатор осуществил зачёт обеспечительного платежа в размере 50000 руб. в счёт арендной платы. Оставшаяся часть арендной платы в размере 129100 руб. была оплачена путём оказания встречных услуг, с чем обе стороны согласились.

После прекращения договорных отношений между ответчиком и ООО «Промо Фьюжн», последний произвёл перечисление 101220 руб. в адрес ответчика платёжными поручениями №45 от 31.01.2020г., №145 от 11.03.2020г. и №146 от 12.03.2020г. (л.д.40-42), уступив 01.07.2020г. право требования данной суммы Обществу с ограниченной ответственностью «Галс», которое впоследствии переуступила его дальше.

Вместе с тем, сумма, о взыскании которой заявлено в рамках настоящего дела, не может быть признана неосновательным обогащением, в силу следующего.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

После подписания соглашения о расторжении договора субаренды, субарендатором не была исполнена обязанность по освобождению и возврату имущества арендатору.

23.09.2020г. ответчик направил в адрес субарендатора (ООО «Промо Фьюжн») требование об освобождении помещения за исх. №183/20 от «23» сентября 2020 г., согласно которому, Субарендатору «01» октября 2020 г. необходимо явиться по адресу местонахождения Объекта аренды с целью освобождения его от имущества.

Также в требовании указано, что случае неявки Субарендатора либо его законного представителя в назначенное время, арендатор будет вынужден вскрыть помещение.

«01» октября 2020 г. на основании приказа №1/09 от «28» сентября 2020 г. комиссия ООО «Реал Эстейт Менеджмент» произвела вскрытие помещения. Субарендатор на процедуру вскрытия помещения не явился.

Комиссией обнаружено имущество субарендатора в объекте аренды, в связи с чем, был составлен акт вскрытия помещения, произведена опись этого имущества.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Ответчиком произведён односторонний зачёт перечисленной субарендатором суммы в счёт исполнения обязательств по внесению платы за фактическое пользование помещением. Истцом не было опровергнуто нахождение имущества субарендатора, уступившего ему право требования к ответчику, в принадлежащем последнему помещении.

Согласно статье 412 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1-3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Согласно пункту 15 вышеуказанного Постановления, обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ).

Таким образом, у ответчика отсутствовало неосновательное обогащение перед лицом, его перечислившим.

Поскольку ответчиком было заявлено о зачёте суммы, являющейся предметом договора цессии, по обязательству первоначального кредитора, в том числе, в виде возражений относительно его требований, суд пришёл к выводу, что в данном случае обязательство ответчика по возврату излишне оплаченной суммы по договору субаренды было прекращено зачётом задолженности по данному договору перед ответчиком.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 4037 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья А.Г. Савельева