Постановление от 18 августа 2023 г. по делу № А50-11435/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-8704/2023-АКу
г. Пермь
18 августа 2023 года
Дело № А50-11435/2023

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Шаламовой Ю.В.,

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу истца, акционерного общества «Астрамед-МС» (страховая медицинская компания) в лице АО «АстрамедМС» (СМК) филиал в Пермском крае,

на мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края

от 12 июля 2023 года,

принятое в порядке упрощенного производства

по делу № А50-11435/2023

по иску акционерного общества «Астрамед-МС» (страховая медицинская компания) (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице АО «АстрамедМС» (СМК) филиал в Пермском крае

к акционерному обществу «Городская стоматологическая поликлиника № 5» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 109 450,68 руб.,

установил:

Акционерное общество «Астрамед-МС» (страховая медицинская компания) в лице АО «Астрамед-МС» (СМК) филиал в Пермском крае (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Городская стоматологическая поликлиника № 5» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 109 450,68 руб. Исковые требования мотивированы неисполнением предписаний по уплате штрафов.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12 июля 2023 года (резолютивная часть от 05 июля 2023 года) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы, дополнений к жалобе истцом приведены доводы о том, что судом не учтено, что в соответствии с абзацем 2 пункта 21 Постановления Пленума № 43 по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ). Непосредственно норма пункта 2 статьи 206 ГК РФ также предусматривает, что если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Ответчик с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между СМК «АСТРАМЕД-МС» (АО) (с 07.04.2023 АО «АСТРАМЕД-МС» (СМК)) и Акционерным обществом «Городская стоматологическая поликлиника № 5» был заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № 18/1/13 от 01.01.2013, согласно которому медицинская организация обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Согласно пункту 4.1 Договора, страховая компания обязуется оплачивать медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в пределах объемов медицинской помощи по территориальной программе обязательного медицинского страхования, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования (Приложение № 1 к настоящему Договору), с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в течение трех рабочих дней после получения средств обязательного медицинского страхования (ОМС) от территориального фонда ОМС путем перечисления указанных средств на расчетный счет медицинской организации на основании предъявленных ею счетов и реестров счетов.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора страховая компания проводит контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам в медицинской организации в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным Федеральным фондом обязательного медицинского страхования в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон об ОМС), и передает акты медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи, содержащие результаты контроля, в медицинскую организацию в сроки, определенные порядком организации контроля.

Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что страховая компания при выявлении нарушений обязательств, установленных Договором, вправе не оплачивать или не полностью оплачивать затраты медицинской организации на оказание медицинской помощи, требовать возврата средств в страховую медицинскую организацию и (или) уплаты медицинской организацией штрафов, в размерах, установленных в тарифном соглашении в соответствии с частью 2 статьи 41 Закона об ОМС.

Страховой компанией по случаям оказания Клиникой медицинской помощи, проведен контроль, по результатам которого составлены медико-экономические экспертизы (далее - акты МЭЭ) и экспертизы качества медицинской помощи (далее - акты ЭКМП):

- Акт МЭЭ страхового случая № 6042Ж от 08.10.2018 со штрафом на сумму 3530,67 руб.;

- Акт ЭКМП № 6350ж/4 (по жалобе) от 22.10.2018 со штрафом на сумму 35306,67 руб.;

- Акт ЭКМП № 6349ж/3 (по жалобе) от 22.10.2018 со штрафом на сумму 35306,67 руб.;

- Акт ЭКМП № 6348ж/2 (по жалобе) от 22.10.2018 со штрафом на сумму 35306,67 руб.

Таким образом, по результатам проведенного контроля, к ответчику истцом применены штрафы в общем размере 109 450,68 руб.

Истцом было вынесено предписание № 138 от 13.12.2018 о перечислении штрафа в сумме 109450,68 руб.

08.12.2022 года истец направил в адрес ответчика претензию № 18/1461 от 05.12.2022 с требованием в добровольном порядке уплатить сумму штрафа.

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении предъявленных требований, исходил из пропуска истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела ответчиком не оспариваются суммы штрафа по существу, заявлено о пропуске срока исковой давности.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в пункте 15 Постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ пропуск исковой давности может повлечь отказ в удовлетворении иска лишь при наличии заявления о пропуске, сделанного надлежащим ответчиком (абзац 4 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как уставлено судом и следует из материалов дела, о необходимости уплаты ответчиком штрафных санкций истец узнал в день составления актов экспертизы: 08.10.2018 и 28.10.2018.

Возврат (возмещение) средств, в том числе использованных не по целевому назначению, и (или) уплата штрафов, пеней осуществляется медицинской организацией на основании полученного акта в порядке, определенном Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

На основании части 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

В соответствии с п. 69 Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденного Приказом ФФОМС от 01.12.2010 N 230 за неоказание, несвоевременное оказание, либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества медицинская организация уплачивает штраф в соответствии с перечнем оснований для отказа (уменьшения) оплаты медицинской помощи (приложение 8 к настоящему Порядку) на основании предписания, содержащего:

а) заголовочную часть (номер и дата предписания, место вынесения, наименование организации, проводившей контроль, и медицинской организации, в отношении которой применяется штраф);

б) содержательную часть (основание для применения к медицинской организации штрафа в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере обязательного медицинского страхования, номера и даты актов контроля);

в) предписывающую часть (код дефекта медицинской помощи/нарушения при оказании медицинской помощи в соответствии с приложением 8 к настоящему Порядку, размер и срок уплаты штрафа);

г) заключительную часть (информирование о возможности обжалования предписания в соответствии с законодательством Российской Федерации, подпись руководителя (заместителя руководителя) организации, проводившей контроль).

Таким образом, именно предписание в рассматриваемом случае является основанием для оплаты суммы штрафа.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ).

В материалы дела истцом были представлены подписанные со стороны ответчика акты сверки расчетов от 01.12.2021, 01.01.2022, 01.02.2022, 01.03.2022, 01.01.2023.

Факт подписания данных актов ответчиком не оспаривается.

В перечисленных актах, медицинская организация отражает спорную сумму задолженности по оплате штрафов.

Подписание данных актов уполномоченным лицом со стороны ответчика расценивается судом апелляционной инстанции как действия, свидетельствующие о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в связи с чем течение срока исковой давности начинается заново.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования заявлены истцом в пределах срока исковой давности. Выводы суда об обратном основаны на неполном исследовании материалов дела и неверном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 12 июля 2023 года (резолютивная часть от 05 июля 2023 года) по делу № А50-11435/2023 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Городская стоматологическая поликлиника № 5» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Астрамед-МС» (страховая медицинская компания) (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице АО «АстрамедМС» (СМК) филиал в Пермском крае денежные средства в сумме 109 450,68 руб., а также госпошлину по иску и апелляционной жалобе в сумме 7284 руб.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Ю.В. Шаламова