Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А84-7285/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-7285/2023
11 июня 2024 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть решения объявлена 28.05.2024.

Решение изготовлено в полном объеме 11.06.2024.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Байметова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Брынцевой О.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственного унитарного предприятия «Центр эффективного использования собственности города»" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) об оспаривании решений, действий (бездействия) Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь),

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамента по имущественным отношениям города Севастополя (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь).

при участии представителей в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 09.01.2024 № 23-Д;

от заинтересованного лица – ФИО2, по доверенности от 09.01.2024 № 24-1;

иные лица, участвующие в деле не явились,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие «Центр эффективного использования собственности города», уточнив заявленные требования (в редакции уточнений от 23.08.2023), в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее – Севреестр) № КУВД-001/2023-11161602/10 от 26.06.2023 об отказе государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>; об обязании Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя провести регистрацию права хозяйственного ведения на 23/50 доли в жилом доме, расположенного по адресу: <...>.

Определением суда от 14.07.2023 заявление принято к производству и возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель заявителя пояснила доводы, изложенные в заявлении и дополнениях к нему, настаивает на незаконности оспариваемого решения и просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель Севреестра в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, по основаниям, изложенным в возражениях на заявление.

Третье лицо о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явился и явку своего представителя не обеспечил.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенных правил арбитражного процессуального законодательства дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие в судебном заседании не явившихся сторон.

С учетом вышеприведенных норм процессуального законодательства, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившейся стороны по имеющимся в деле материалам.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Как усматривается из материалов дела, 28.02.2015 постановлением Правительства Севастополя № 119-ПП было создано ГУП «Центр эффективного использования собственности города» (далее - ГУП «ЦЭИСГ»), за которым на праве хозяйственного ведения было закреплено государственное имущество, в том числе встроенные помещения части первого этажа в здании, расположенном по адресу: <...>.

28.11.2016 распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № 4608-РДИ было уточнено наименование объекта, и за ГУП «ЦЭИСГ» закреплялись нежилые помещения первого этажа, расположенные по адресу: <...>.

10.01.2023 распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя № 18-РДИ, сведения об объекте государственной собственности были уточнены, в результате чего за ГУП «ЦЭИСГ» на праве хозяйственного ведения закреплены 23/50 долей жилого дома лит. В (кадастровый номер 91:04:001002:828), состоящие из помещений первого этажа общей площадью 37,0 кв. м: № 4-2 - кухня 7,4 кв. м, № 4-3 - жилая комната площадью 7,5 кв. м, № 4-4 - жилая комната площадью 6,1 кв. м, № 4-5 - жилая комната площадью 4,4 кв. м, № I - коридор площадью 5,8 кв. м, 11 - коридор площадью 5,8 кв. м, расположенного по адресу: <...>.

Так, 23/50 доли в домовладении, расположенном по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности городу федерального значения Севастополю и закреплено за ГУП «ЦЭИСГ».

28.03.2023 ГУП «ЦЭИСГ» обратилось в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с заявлениями о регистрации права долевой собственности.

26.06.2023 ГУП «ЦЭИСГ» было получено уведомление Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя № КУВД-001/2023-11161602/10 об отказе государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>.

Отказ мотивирован тем, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации. В сообщении об отказе в государственной регистрации указано на то, что  на государственную регистрацию представлено заявление о государственной регистрации хозяйственного ведения в целом за ГУП «ЦЭИСГ» в отношении здания с кадастровым номером 91:04:001002:828, тогда как представленные документы, распоряжение 4608-РДИ от 28.11.2016, распоряжение № 18-РДИ от 10.01.2023, свидетельствует о совершении возникновения права общей долевой собственности, требующей осуществления иного регистрационного действия.

Согласно сведений ЕГРН право собственности на здание с кадастровым номером 91:04:001002:828 зарегистрировано на праве общей долевой собственности в размере 23/50 долей за субъектом Российской Федерации город федерального значения Севастополь, в связи с этим зарегистрировать право хозяйственного ведения в целом за ГУП «ЦЭИСГ» не представляется возможным, так как противоречит действующему законодательству РФ.

Согласно представленным документам за ГУП «ЦЭИСГ» на праве хозяйственного ведения закреплено не имущество, а право общей долевой собственности на такое имущество.

Заявитель считает, что отказ в государственной регистрации права хозяйственного ведения на 23/50 доли в жилом доме, расположенном по адресу: <...>, препятствует выполнению возложенных на предприятие задач, является незаконным и нарушает права ГУП «ЦЭИСГ», в связи с чем, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав установлены статьей 14 Закона № 218-ФЗ.

Частью 1 статьи 14 указанного Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления за исключением установленных им случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном им порядке.

В силу пункта 2 части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению должны быть приложены документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Такими документами являются документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (часть 2 статьи 14).

Пунктом 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ установлено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества. Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Как усматривается из отказа Севреестра, на государственную регистрацию представлено заявление о государственной регистрации хозяйственного ведения в целом за ГУП "ЦЭИСГ" в отношении здания с кадастровым номером 91:04:001002:828, тогда как представленные документы, распоряжение 4608-РДИ от 28.11.2016, распоряжение № 18-РДИ от 10.01.2023, свидетельствует о совершении возникновения права общей долевой собственности, требующей осуществления иного регистрационного действия. Согласно сведений ЕГРН право собственности на здание с кадастровым номером 91:04:001002:828 зарегистрировано на праве общей долевой собственности в размере 23/50 долей за субъектом Российской Федерации город федерального значения Севастополь, в связи с этим зарегистрировать право хозяйственного ведения в целом за ГУП "ЦЭИСГ" не представляется возможным, так как противоречит действующему законодательству РФ.

Кроме того, государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Исходя из положения статей 244-249 ГК РФ следует, что на доли делится не сама вещь, а право собственности на нее.

Учитывая вышеизложенное, на ином вещном праве передается определенное имущество, для использования его предприятием. Доля в праве собственности на недвижимость не выражается в конкретном имуществе, имеющем индивидуализирующие его характеристики.

Согласно представленным документам за ГУП "ЦЭИСГ" на праве хозяйственного ведения закреплено не имущество, а право общей долевой собственности на такое имущество.

В этой связи, Севреестр рекомендовал заявителю для закрепления имущества на праве хозяйственного ведения за ГУП "ЦЭИСГ", предварительно осуществить раздел имущества (здания с кадастровым номером 91:04:001002:828), с целью прекращения права общей долевой собственности, регистрации права собственности за субъектом Российской Федерации городом федерального значения Севастополь и последующего закрепления образованного объекта на праве хозяйственного ведения за ГУП "ЦЭИСГ".

Однако, суд не может согласится с данными доводами административного органа, поскольку законодательство не содержит запрета на передачу собственником унитарному предприятию имущественного права - права хозяйственного ведения на имущество, составляющее долю в праве общей долевой собственности на здание.

По общему принципу, изложенному в пункте 2 статьи 299 ГК РФ, в хозяйственное ведение унитарного предприятия поступает также имущество, приобретенное унитарным предприятием по договору или иным основаниям в порядке, установленном названным Кодексом, другими и иными правовыми актами для приобретения права собственности. При этом у собственника имущества унитарного предприятия возникает право собственности на имущество, приобретенное унитарным предприятием.

Запрета на поступление в хозяйственное ведение унитарного предприятия имущества в виде доли в праве закон не предусматривает.

Следует обратить внимание на факт невозможности выдела доли в натуре собственниками долевой собственности и передачи в хозяйственное ведение унитарного предприятия определенных частей здания в связи с фактическим износом здания 58%, что подтверждается решением Нахимовского районного суда города Севастополя по делу № 2-1730/2018 от 19.11.2018.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается и не оспаривается регистрирующим органом, что на государственную регистрацию права хозяйственного ведения в отношении доли в праве общей собственности на помещение унитарным предприятием были представлены все документы, необходимые для государственной регистрации такого права на недвижимое имущество. Из сообщения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации прав следует, что единственным основанием для отказа в государственной регистрации права послужил вывод заинтересованного лица о том, что передача доли в праве общей собственности в хозяйственное ведение действующим законодательством не предусмотрена, от собственника к предприятию в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации переходит имущество, но не права на него. Между тем, этот вывод регистрирующего органа является неверным.

Согласно пункту 2 статьи 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу статей 113, 114, 214, 294, 299 ГК РФ по решению собственника за государственным предприятием закрепляется на праве хозяйственного ведения имущество, находящееся в государственной собственности субъектов Российской Федерации, которым предприятие владеет, пользуется и распоряжается в пределах, установленных Кодексом.

Согласно статье 128 ГК РФ к имуществу как объекту гражданских прав относятся, в том числе имущественные права.

Из совокупности названных правовых норм не следует, что собственник имущества не вправе передать унитарному предприятию имущественное право - долю в праве общей долевой собственности, в отношении которой у предприятия возникает право хозяйственного ведения.

Таким образом, вывод регистрирующего органа о том, что передача доли в праве общей собственности в хозяйственное ведение действующим законодательством не предусмотрена, является неверным. Запрета на поступление в хозяйственное ведение предприятия имущества в виде доли в праве закон не предусматривает.

Учитывая, что на государственную регистрацию права хозяйственного ведения представлен необходимый пакет документов, запрета на передачу унитарному предприятию имущественного права - доли в праве общей долевой собственности действующее законодательство не содержит, у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в регистрации права хозяйственного ведения в отношении 23/50 доли в помещении, расположенном по адресу: <...>.

Согласно пункту 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта недействительным, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно, как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом, действием (бездействие) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая, что на государственную регистрацию права хозяйственного ведения были представлены все документы, необходимые для государственной регистрации права на недвижимое имущество, отказ регистрирующего органа не соответствует требованиям статей 130, 131, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, а поэтому заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку отказ регистрирующего органа в регистрации права хозяйственного ведения является незаконным, то в силу пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он обязан устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственной регистрации права хозяйственного ведения в отношении 23/50 доли в помещении, расположенном по адресу: <...>.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и учитывая, что обращение предприятия в суд с настоящим заявлением обусловлено регистрацией права хозяйственного ведения на недвижимое имущество (соответственно связано с регистрацией изменений права государственной собственности Ставропольского края, поскольку вещное право предприятия производно по отношению к праву собственности), как государственным органом, действующим в сфере властных, публичных отношений, то в рассматриваемом случае, предприятие освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

Р Е Ш И Л:

Заявление государственного унитарного предприятия «Центр эффективного использования собственности города»" удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя об отказе в государственной регистрации права государственного унитарного предприятия «Центр эффективного использования собственности города»" в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, изложенное в уведомлении № КУВД-001/2023-11161602/10 от 26.06.2023.

Обязать Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) осуществить государственную регистрацию права хозяйственного ведения государственного унитарного предприятия «Центр эффективного использования собственности города»" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) на 23/50 доли в жилом доме, расположенного по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.



Судья        

А.А. Байметов