Решение от 30 марта 2021 г. по делу № А40-235987/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-235987/20-130-1554
г. Москва
30 марта 2021 г.
Резолютивная часть решения суда объявлена 17 марта 2021 г.

Полный текст решения суда изготовлен 30 марта 2021 г.

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮАНЬ ДУН" (675000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2013, ИНН: <***>) к ЦЕНТРАЛЬНОЙ АКЦИЗНОЙ ТАМОЖНЕ (109240, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>) о признании незаконным решения от 15.10.2020г. № 13-12/19878, об обязании,

при участии представителей:

от истца (заявителя) – не явился, извещен;

от ответчика (заинтересованного лица) – ФИО2 (дов. № 05-01-23/15830 от 31.08.2020 г., удост.)

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮАНЬ ДУН" (далее также заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ЦЕНТРАЛЬНОЙ АКЦИЗНОЙ ТАМОЖНЕ о признании незаконным решения от 15.10.2020г. № 13-12/19878.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении и письменных объяснениях.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обжалование заявителем соблюден.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт. решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Заявитель считает, что оспариваемое решение не соответствуют Налоговому кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и наносит обществу финансовые убытки. Ввиду принятия Центральной акцизной таможней (далее ЦАТ) незаконного решения от 15.10.2020 № 13-12/19878 «По вопросу возврата излишне уплаченного утилизационного сбора» об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, общество вынуждено переплатило утилизационный сбор Центральной акцизной таможни (далее ЦАТ) в сумме 2 004 000 рублей 00 копеек РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что в 2020 году обществом на таможенную территорию Евразийского экономического союза через Центральную акцизную таможню был ввезен товар: «ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ ДЛЯ БУКСИРОВКИ ТЕХНИКИ Т.М. "SITRAK", КОММЕРЧЕСКОЕ НАИМЕНОВАНИЕ С7Н, МОДЕЛЬ ZZ4256V364HE, НОВЫЙ, С ДИЗЕЛЬНЫМ ДВИГАТЕЛЕМ МОДЕЛЬ МС13.54-50, МОЩНОСТЬ 397 КВТ/ 539.92 Л.С., ОБЪЕМ ДВИГАТЕЛЯ 12419 СМЗ, ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ КЛАСС 5, 3-Х ОСНЫЙ, ПОЛНОЙ МАССОЙ 32000 КГ., 07-08.2020 Г/В, В КОМПЛЕКТЕ С ЗИП И ЗАПАСНЫМ КОЛЕСОМ, 2 ШТУКИ, VEST: LZZ7CMXD9LC293728, LZZ7CMXD0LC292645, (ТМ) SITRAK, ПРОИЗВОДИТЕЛЬ: CHINA NATIONAL HEAVY DUTY TRUCK GROUP CO., LTD. 2-2, NE-2».

Руководствуясь нормами действующего законодательства, заявитель исчислил и оплатил утилизационный сбор за ввезённый товар: тягач седельный - 2 единицы, в размере 2 004 000 рублей, что подтверждается платежным поручением и ТПО, выданными по ДТ № 10009100/030920/0081758:

ПЛАТЁЖНОЕ ПОРУЧЕНИЕ № 448070 от 28.08.2020 года;

ТПО №№ ЭО-0612496 от 07.09.2020 г., ЭО-0612474 от 07.09.2020 г.

В расчете сумм утилизационного сбора в отношении ввезённого товара при определении его категорий и подлежащего применению коэффициента, обществом ошибочно использовался суммарный показатель фактической массы ТС и их технической характеристики - «грузоподъемность», в совокупности образующих такой показатель, как: разрешенная максимальная масса (РММ), указанная в графе 14 ПТС №№28 ТХ 828043, 28 ТХ 828042 от 09.09.2020 года: 32000 кг. В результате чего, к ГРУЗОВОМУ АВТОМОБИЛЮ-ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ применялся коэффициент 5,5 (в редакции Постановления Правительства РФ от 19.03.2018 N 300), как для грузовых автомобилей - седельных тягачей массой свыше 20 тонн, но не более 50 тонн. Фактическая масса транспортного средства (максимально технически допустимая снаряженная масса) ввезённых в РФ ГРУЗОВЫХ АВТОМОБИЛЕЙ-ТЯГАЧЕЙ СЕДЕЛЬНЫХ. VTS: LZZ7CMXD9LC293728, LZZ7CMXD0LC292645, составляла всего по 9440 кг. за каждую единицу (графа 35/38 ДТ № 10009100/030920/0081 "581. В графе 15 ПТС №28 ТХ 828043, 28 ТХ 828042 от 09.09.2020 года был указан эксплуатационный вес каждой единицы (масса без нагрузки), равный 9520 кг.

В разделе П. Транспортные средства, выпущенные в обращение на территории Российской Федерации, категорий N1, N2, N3, в том числе повышенной проходимости категории G, а также специализированные транспортные средства указанных категорий (Постановление Правительства РФ от 26.12.2013 N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»), в редакции Постановления Правительства РФ от 19.03.2018 N 300, действующей с 01.04.2018 г., т.е. на момент ввоза транспортных средств, содержится указание на обязанность по уплате утилизационного сбора в отношении следующих категорий седельных тягачей: «пункт 10. Седельные тягачи полной массой свыше 12 тонн, но не более 20 тонн, коэффициент; 3,4; пункт 14. Седельные тягачи полной массой свыше 20 тонн, но не более 50 тонн, коэффициент: 5,5». При этом, седельные тягачи под категорией «Седельные тягачи полной массой менее 12 тонн», не поименованы в Перечне, это значит, что седельные тягачи, ввезённые ООО "ЮАНЬ ДУН", на территорию РФ и выпущенные Центральной акцизной таможней по процедуре ИМ-40 после 01.04.2018 года, не являются объектом уплаты утилизационного сбора, т.к. имеет полную массу менее 12 тонн. Позиции Верховных судов РФ по аналогичным спорам отражены в определениях №№ 307-ЭС20-7465 от 27.05.2020, 307-ЭС20-7466 от 27.05.2020, 307-ЭС19-20965 от 20.02.2020, 307-ЭС19-22814 от 20.02.2020, 307-ЭС20-10011 от 20.07.2020. Это значит, что утилизационный сбор в отношении вышеуказанных седельных тягачей к уплате не подлежал. Из этого следует, что утилизационный сбор в общем размере 2 004 000 рублей 00 копеек РФ является излишне уплаченным (взысканным) утилизационным сбором.

В целях реализации своего права на возврат излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, декларант обратился в Центральную акцизную таможню с заявлением (вх. ЦАТ от 15.09.2020 № 42231) о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, приложив к нему копии документов, подтверждающих полномочия директора, новый расчет утилизационного сбора на уменьшение, копию декларации на товары, копию платёжного поручения, оригинал ТПО и иные документы, необходимые хтя рассмотрения заявления таможенным органом.

Решением от 15.10.2020 № 13-12/19878 «По вопросу возврата излишне уплаченного утилизационного сбора» Центральная акцизная таможня отказала в возврате утилизационного сбора вследствие отсутствия доказательств его излишней уплаты.

В целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации колесных транспортных средств (шасси), с учетом их технических характеристик и износа пунктом 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ) предусмотрена уплата утилизационного сбора за каждое колесное транспортное средство (шасси), ввозимое в Российскую Федерацию или произведенное, изготовленное в Российской Федерации. К плательщикам утилизационного сбора отнесены, в том числе и лица, которые осуществляют ввоз транспортного средства в Российскую Федерацию (п. 3 ст. 24.1 Закона № 89-ФЗ). Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (п. 4 ст. 24.1 Закона № 89-ФЗ).

Виды и категории колесных транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определены постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств и шасси и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - постановление № 1291).

Этим же постановлением утверждены «Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и шасси, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила). В соответствии с п. 5 Постановления Правительства № 1291 утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем видов и категорий колесных транспортных средств и шасси, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор. а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень). Таким образом, Перечень служит целям исчисления размера утилизационного сбора, подлежащего уплате за колесное транспортное средство (шасси), в том числе применения соответствующего коэффициента расчета суммы утилизационного сбора. В разделе II Перечня приведены коэффициенты расчета утилизационного сбора в отношении транспортных средств, выпущенных в обращение на территории Российской Федерации, категорий N1, N2, N3, в том числе повышенной проходимости категории G, а также специализированные транспортные средства указанных категорий. При этом для определения категории транспортного средства используется, согласно формулировке Перечня, термин - «полная масса ТС». Так, в отношении ввезённых транспортных средств ГРУЗОВЫХ АВТОМОБИЛЕЙ-ТЯГАЧЕЙ СЕДЕЛЬНЫХ, полной массой 9440 кг. (9.44 тонн) каждый, отсутствовала обязанность по уплате утилизационного сбора, т.к. седельные тягачи под категорией «Седельные тягачи полной массой менее 12 тонн», не поименованы в Перечне.

По вопросу указания Заявителем в графе 31 ДТ №10009100/030920/0081758 сведений о полной массе транспортных средств «полная масса 32 тонны» поясняем следующее, эти сведения были указаны Заявителем при таможенном декларировании товаров исключительно с целью определения классификационного кода ТН ВЭД. указываемого в графе 33 ДТ.

Согласно п.1 ст.20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Решением Совета Евразийской Экономической Комиссии от 16.07.2012 №54 (с последующими изменениями) утверждены «Единая ТН ВЭД ЕАЭС» и «Единый таможенный тариф ЕАЭС», которым установлены Основные правила интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД. Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД. Классификационными критериями являются характеристики товаров, указанные в текстах товарных позиций, соответствующих примечаниям к разделам и группам, а также субпозициям. Основаниями для отнесения товара к определенной товарной позиции являются его состав, область применения, свойства и технологическая функция каждого компонента. Правовое значение имеет последовательность применения ОПИ ТН ВЭД, что, в частности, подтверждается Положением о порядке применения единой ТН ВЭД Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 №522 (далее - Положение).

Согласно пояснениям к Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной рекомендациям Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 № 4, действовавшим на даты регистрации спорных ДТ, по которым полная масса транспортного средства являлась дорожной массой, указанной производителем как максимальная проектная масса транспортного средства, равная сумме собственной массы автомобиля и максимальной массы груза, водителя и полного топливного бака.

В графе 33 ДТ №10009100/030920/0081758, Заявитель указал классификационный код ТН ВЭД товара 8701201013 - «ТЯГАЧИ СЕДЕЛЬНЫЕ, НОВЫЕ, ЭКОЛОГИЧЕСКОГО КЛАССА 4 ИЛИ ВЫШЕ, С ПОЛНОЙ МАССОЙ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА БОЛЕЕ 20 Т: ПРОЧИЕ» (ставка таможенной пошлины 5%. НДС: 20%), необходимый для таможенного декларирования товара и исчисления таможенных платежей.

Следует отметить, что утилизационный сбор не относится к таможенным платежам, не является налогом, а представляет собой, как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 19.07.2019 №30-П, обязательным публичным (фискальным) платежом, уплата которого не зависит от классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС.

Определение понятия «полная масса» в отношении седельных тягачей отсутствует как в Постановлении Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291, так и в Федеральном законе от 24.06.1998 № 89-ФЗ, а также в вышеуказанных законодательных актах не содержится определение того, каким образом рассчитывается полная масса колесного транспортного средства, от которой при определенных условиях зависит размер подлежащего уплате утилизационного сбора.

Принимая оспариваемое решение об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора, в обоснование своей позиции, таможенный орган ссылается на пояснения к Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза утвержденные рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 № 4, действовавшим на дату регистрации ДТ согласно которым полная масса транспортного средства - это дорожная масса, указанная производителем как максимальная проектная масса транспортного средства. Она равна сумме собственной массы автомобиля и максимальной массы груза, водителя и полного топливного бака.

Кроме того таможенный орган считает, что в соответствии с совместным приказом МВД России № 496, Минпромэнерго России № 192, Минэкономразвития России N 134 от 23.06.2005 «Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств» в строке «14. Разрешенная максимальная масса, кг» паспорта транспортного средства (далее - ПТС указывается цифровое значение массы снаряженного транспортного средств; с грузом, водителем и пассажирами, установленной организацией или предпринимателем в качестве максимально допустимой. Соответственно, в связи с тем, что указываемая в ПТС «Разрешенная максимальная масса» соответствует понятию «полная масса» и «максимально допустимая техническая масса», которым оперирует технический регламент ТС 018/2011 Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», таможня полагает, что использование указанной массы для определения размера коэффициента расчета суммы утилизационного сбора соответствует положениям Постановления Правительства от 26.12.2013 № 1291.

Между тем, из системного толкования положений преамбулы, статей 21 и 24 Закона № 89-ФЗ следует, что взимание утилизационного сбора выступает частью экономического регулирования в области обращения с отходами: уплата утилизационного сбора носит обязательный публично-правовой характер и связана с осуществлением государством мероприятий по предотвращению вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, ее восстановлению от последствий использования транспортных средств и самоходных машин.

При этом на обязательные в силу закона публичные платежи в бюджет, не являющиеся налогами, либо сборами должен распространяется общий для всех обязательных платежей принцип формальной определенности, закрепленный в пункте 6 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, состоящий в том, что правила их взимания должны быть сформулированы ясным образом, чтобы обязанность по уплате могла быть исполнена правильно каждым плательщиком и не зависела от усмотрения контролирующих органов.

Это означает, что все существенные элементы юридического составе утилизационного сбора, в том числе, его базовая ставка и порядок исчисления, должны быть установлены законом и принятыми в соответствие с ним нормативными правовыми актами Правительства Российское Федерации. Определение таких элементов по аналогии является неправомерным.

Указанные правовые позиции, применительно к отдельным фискальные сборам, но в универсальном ключе, сформированы в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2016 № 14-П, от 05.03.2013 № 5-П, от 14.05.2009 № 8-П, от 28.02.2006 № 2-П.

В силу пунктов 4-5 статьи 24.1. Закона № 89-ФЗ юридическое значение для исчисления размера утилизационного сбора могут иметь физические характеристики автосамосвала, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты ею потребительских свойств, устанавливаемые Правительством Российской Федерации.

Грузоподъемность, в отличие от массы, не является физической характеристикой.

Утвержденный Правительством Российской Федерации порядок исчисление утилизационного сбора на момент возникновения обязанности декларанта ш уплате утилизационного сбора не содержал нормы, предписывающей определять размер сбора в отношении тягачей седельных с учетом такой их технической характеристики как грузоподъемность в дополнение к указанной изготовителем массе транспортного средства в снаряженном состоянии (массе без нагрузки) самого седельного тягача.

Следовательно, именно фактическая масса седельного тягача в снаряженном состоянии (масса без нагрузки), необходима для расчета суммы утилизационного сбора, имея в виду, что влияние этого параметра на процесс утилизации седельных тягачей носит объяснимый характер и получило свое закрепление в Перечне в соответствии с пунктами 4-5 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ.

Нормативных оснований для вывода о том, что такая характеристика седельных тягачей, как их грузоподъемность также влияет на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты седельными тягачами своих потребительских свойств, и это влияние должно учитываться при исчислении утилизационного сбора, у таможни не имелось.

Указанная правовая позиция выражена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 26.12.2017 по делу № 305-КГ17-12383.

На основании пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).

Поскольку отношения по уплате утилизационного сбора носят публичный фискальный характер, постольку названные законоположения подлежат применению и к отношениям, связанным с уплатой утилизационного сбора.

При отсутствии на момент расчета декларантом размера утилизационного сбора и его уплаты четких, ясных и недвусмысленных критериев определения этого фискального платежа применению подлежала масса транспортного средства в снаряженном состоянии (масса без нагрузки) седельного тягача, как единственный допустимый TP ТС 018/2011 физический показатель.

Учитывая, что в спорной ситуации Постановление ПравительстваРоссийской Федерации от 26.12.2013 № 1291, а также Федеральный закон от24.06.1998 № 89-ФЗ не содержат понятие «полная масса транспортногосредства», применение таможней иных определений массы транспортногосредства по аналогии является незаконным.

Вопреки доводам таможни, именно масса транспортного средства в снаряженном состоянии (масса без нагрузки) седельного тягача необходима для расчета суммы утилизационного сбора, так как влияние только этого параметра на процесс утилизации носит объяснимый характер и получило свое закрепление в Перечне в соответствии с пунктами 4-5 статьи 24.1 Закона об отходах.

Порядок исчисления утилизационного сбора также не содержит нормы, предписывающей определять размер сбора в отношение транспортных средств категорий N1, N2, N3, в том числе повышенной проходимости категории G, а также специализированных транспортных средств указанных категорий, с учетом такой их технической характеристики как грузоподъемность в сумме с указанной изготовителем массой или массой транспортного средства в снаряженном состоянии.

Применение декларантом при расчете наряду с массой транспортного средства в снаряженном состоянии (массой без нагрузки) седельного тягача его разрешённой максимальной массы в качестве полной массы автомобиля, свидетельствует об ошибочном толковании и применении норм материального права и не может свидетельствовать о законности взимания и уплаты этого фискального платежа.

Ошибочное применение декларантом коэффициента 5,5 (в редакции Постановления Правительства РФ от 19.03.2018 N 300) при массе седельного тягача в снаряженном состоянии (массе без нагрузки) 9440 кг. (9,44 тонн), при том, что седельные тягачи под категорией «Седельные тягачи полной массой менее 12 тонн», не поименованы в Перечне, а значит, что утилизационный сбор в отношении вышеуказанных седельных тягачей к уплате не подлежал, привело к излишней уплате утилизационного сбора сбор в общем размере 2 004 000 рублей 00 копеек РФ.

Подлежат отклонению ссылки таможенного органа при рассмотрении настоящего спора на Постановление Правительства РФ от 18.11.2020 N 1866, поскольку данный нормативный правовой акт принят после ввоза транспортных средств и возникновения спорных правоотношений и обратной силы не имеет.

Факт уплаты утилизационного сбора, арифметическая составляющая расчета декларанта, а также полнота комплекта представленных декларантом документов для возврата излишне уплаченного утилизационного сбора ответчиком не оспаривалась.

Следовательно, при установлении факта излишней уплаты декларантом утилизационного сбора законных оснований для отказа в его возврате у таможенного органа не имелось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Таможенный органом не доказаны обстоятельства, которыми он руководствовался при принятии оспариваемого решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт. решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая, что решение но данному делу принято в пользу заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб. взыскиваются с заинтересованного лица в пользу заявителя, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу (п.21 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46).

На основании ст. 147 Федерального закона № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», ст.89 Таможенного кодекса Таможенного союза, ст. 164 НК РФ, руководствуясь ст.ст.4, 64-66, 71, 81, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, признать незаконным решение ЦЕНТРАЛЬНОЙ АКЦИЗНОЙ ТАМОЖНИ от 15.10.2020г. № 13-12/19878.

Обязать ЦЕНТРАЛЬНУЮ АКЦИЗНУЮ ТАМОЖНЮ в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮАНЬ ДУН" (675000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2013, ИНН: <***>) в установленном законом порядке, путем возврата излишне уплаченного утилизационного сбора в размере 2 004 000 руб.

Взыскать с ЦЕНТРАЛЬНОЙ АКЦИЗНОЙ ТАМОЖНИ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮАНЬ ДУН" (675000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2013, ИНН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮАНЬ ДУН" (675000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2013, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб., как излишне уплаченную.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.М. Кукина