Решение от 4 июля 2024 г. по делу № А40-72300/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-72300/24-147-555
г. Москва
04 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2024года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2024 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем Багдасарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "РЕ ТРЭЙДИНГ" (115114, Г.МОСКВА, НАБ. ШЛЮЗОВАЯ, Д. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2012, ИНН: <***>)

к ВЛАДИВОСТОКСКОЙ ТАМОЖНЕ (690003, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, Г. ВЛАДИВОСТОК, УЛ. ПОСЬЕТСКАЯ, Д.21, К.А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2005, ИНН: <***>)

о признании незаконным и отмене полностью постановления Владивостокской таможни от 19.03.2024 г. по делу об административном правонарушении № 10702000-331/2024.

при участии:

от заявителя - ФИО1 (паспорт, диплом, по дов. от 25.03.2024 г.)

от ответчика – неявка, изв.

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕ ТРЭЙДИНГ" (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Владивостокской таможне о признании незаконным и отмене полностью постановления Владивостокской таможни от 19.03.2024 г. по делу об административном правонарушении № 10702000-331/2024.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, подтвердил, что организация о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении была уведомлена надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотреть в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив все доводы заявления, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Суд установил, что заявителем соблюден срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обращение в суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 19 марта 2024 г. заместитель начальника Владивостокской таможни ФИО2, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 10702000-331/2024 в отношении ООО «РЕ ТРЭЙДИНГ», вынес постановление, согласно которому Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований Обществу, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 155 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕЭАС) таможенная процедура таможенного склада - таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой такие товары хранятся на таможенном складе без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру и их использования в соответствии с такой таможенной процедурой.

Товары, помещенные под таможенную процедуру таможенного склада, сохраняют статус иностранных товаров.

Условиями помещения товаров под таможенную процедуру таможенного склада согласно п.1 ст.156 ТК ЕАЭС являются:

1) срок годности и (или) реализации товаров на день их таможенного декларирования в соответствии с таможенной процедурой таможенного склада составляет более 180 календарных дней;

2) соблюдение запретов и ограничений в соответствии со ст. 7 ТК ЕАЭС.

В соответствии с п.2 ст.156 ТК ЕАЭС условиями использования товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного склада являются:

1) размещение и нахождение товаров на таможенном складе, а товаров, указанных в п.4 ст. 155 ТК ЕАЭС - в местах, указанных в разрешении таможенного органа на хранение товаров в месте, не являющемся таможенным складом;

2) соблюдение срока действия таможенной процедуры таможенного склада;

3) соблюдение положений ст. 158 ТК ЕЭАС при совершении операций с товарами, помещенными под таможенную процедуру таможенного склада.

Пунктом 1 ст. 159 ТК ЕАЭС установлено, что товары должны быть размещены на таможенном складе либо в местах, указанных в разрешении таможенного органа на хранение товаров в месте, не являющемся таможенным складом, в течение 5 рабочих дней со дня, следующего за днем их помещения под таможенную процедуру таможенного склада.

29.06.2023 декларантом ООО «РЕ ТРЭЙДИНГ» в отношении товара «предметы одежды трикотажные машинного вязания из химических нитей, женская верхняя одежда из химических нитей, изготовленная из тканого материала» (722 грузовых места, вес брутто 6466,34кг), прибывшего по коносаменту SNKO056230500010 от 16.05.2023 в контейнере SKHU8717795 нат/х HEUNG-A HAIPHONG и помещенного на временное хранение на территорию иного места хранения ПАО «ВМТП» (Генеральное разрешение на временное хранение от 28.12.2022 № 10702000/160323/00030/2), была подана декларация на товары № 10702070/290623/3265728 во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования), товар заявленный в ДТ 10702070/290623/3265728 был выпущен 29.06.2023.

29.06.2023 товар, заявленный в ДТ № 10702070/290623/3265728, помещен под таможенную процедуру таможенного склада, местом хранения определен таможенный склад ООО «Эм Си Лоджистикс Си-Ай-Эс». При этом согласно графе 12 отчетности по форме ДО-2 № 0137961 от 07.07.2023 представленной ПАО «ВМТП», товар выдан со склада 07.07.2023. Вместе с тем, согласно графе 2 отчетности по форме ДО-1 №. 0000056 от 07.07.2023, представленной ООО «Эм Си Лоджистикс Си-Ай-Эс» свидетельство о включении в Реестр владельцев таможенных складов № 10702/005/А), товар, заявленный в ДТ № 10702070/290623/3265728, помещен на таможенный склад ООО «Эм Си Лоджистикс Си-Ай-Эс» также 07.07.2023.

В соответствии с приказом Владивостокской таможни от 08.10.2020 № 551 «О включении в Реестр владельцев таможенных складов ООО «Эм Си Лоджистикс Си-Ай-Эс», организация ООО «Эм Си Лоджистикс Си-Ай-Эс», включено в Реестр владельцев таможенных складов (свидетельство о включении в Реестр владельцев таможенных складов № 10702/005/А). Приказом Владивостокской таможни от 08.10.2020 № 552 «О создании постоянной зоны таможенного контроля в границах таможенного склада ООО «Эм Си Лоджистикс Си-Ай-Эс» в регионе деятельности таможенного поста Морской порт Владивосток в пределах границ таможенного склада ООО «Эм Си Лоджистикс Си-Ай-Эс» создана постоянная зона таможенного контроля по адресу: 692754,<...>.

В соответствии с нормами ТК ЕАЭС товары, помещенные под таможенную процедуру таможенного склада 29.06.2023 по ДТ № 10702070/290623/3265728, должны были быть размещены на таможенном складе ООО «Эм Си Лоджистикс Си-Ай-Эс» до 06.07.2023 включительно, однако размещение товаров на таможенном складе ООО «Эм Си Лоджистикс Си-Ай-Эс» осуществлено 07.07.2023.

Таким образом, товар, помещенный под таможенную процедуру таможенного склада по ДТ № 10702070/290623/3265728, размещен ООО «РЕ ТРЭЙДИНГ» на таможенном складе ООО «Эм Си Лоджистикс Си-Ай-Эс» с нарушением установленного законодательством срока.

Нарушение срока размещения товаров на таможенном складе свидетельствует о нарушении требований и условий помещения товаров на таможенный склад и образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.14 КоАП РФ.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.16.14 КоАП РФ, являются общественные отношения в области таможенного дела, в части установленного таможенным законодательством порядка размещения товаров на таможенном складе.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.16.14 КоАП РФ, заключается в противоправном бездействии, выразившимся в непринятии предусмотренных таможенным законодательством мер по соблюдению установленных требований и условий помещения товаров на таможенный склад, помещенных под таможенную процедуру таможенного склада.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.16.14 КоАП РФ, является лицо, совершившее противоправное деяние, либо лицо, на которое возложена обязанность размещения товаров на таможенном складе. В данном случае ООО «РЕ ТРЭЙДИНГ» является надлежащим субъектом данного правонарушения, так как являлось декларантом таможенной процедуры таможенного склада по ДТ № 10702070/290623/3265728, а также лицом, разместившим товары на таможенном складе ООО «Эм Си Лоджистикс Си-Ай-Эс».

Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется виной.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «РЕ ТРЭЙДИНГ» имело возможность своевременно разместить товар на таможенный склад и исключить нарушение норм закона.

Каких-либо обстоятельств, препятствовавших обществу проявить должную степень заботливости, осмотрительности и соблюсти требования таможенного законодательства, за нарушение которых законом предусмотрена административная ответственность, не установлено.

Таким образом, в допущенном административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.16.14 КоАП РФ имеется вина ООО «РЕ ТРЭЙДИНГ».

ООО «РЕ ТРЭЙДИНГ» могло и должно было принять меры к надлежащему соблюдению и исполнению требований норм таможенного законодательства, в части помещения товара на таможенный склад в установленные сроки.

В данном случае нарушение таможенных правил не вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, так как ООО «РЕ ТРЭЙДИНГ» не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей перед государством.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п. п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

Оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение в рассматриваемом случае не имеется ввиду отсутствия в материалах дела доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Факт наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, подтверждается собранными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лиц, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

Пунктом 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при решении вопроса в отношении юридических лиц об установлении вины требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины Заявителя в совершении вменяемого правонарушения исследован должностным лицом ответчика в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы должностного лица отражены в постановлении.

Обществу оспариваемым постановлением назначено наказание в виде административного штрафа в размере санкции, установленной ст. 16.14 КоАП РФ.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, уплаченная заявителем госпошлина подлежит возврату из доходов федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 210, 211 АПК РФ суд



РЕШИЛ:

Требования ООО «РЕ ТРЭЙДИНГ» к Владивостокской таможне об оспаривании постановления от 19.03.2024 г. по делу № 10702000-331/2024 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

Н.В. Дейна