Постановление от 10 июня 2024 г. по делу № А56-95037/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-95037/2021
10 июня 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Барминой И.Н., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Беляевой Д.С.

при участии: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7494/2024) ПАО «Совкомбанк» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2024 по обособленному спору № А56-95037/2021/ж.1 (судья Суворов М.Б.), принятое по результатам рассмотрения жалобы ПАО «Совкомбанк» на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,



установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2023 по делу №А56-95037/2021 в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества.

Финансовым управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС 157-370- 631 75, номер в реестре СРО - 403), являющийся членом Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица» (ИНН<***>, ОГРН<***>, <...>, лит. "А").

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2023 по делу №А56-95037/2021 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; м.р. г. Владивосток; ИНН <***>; СНИЛС <***>; адрес: 187320, <...>).

Финансовым управляющим должника утверждена ФИО3, ИНН <***>, СНИЛС <***>, 392008, Тамбов, Пенезенская, д. 34, кв 25, член Союза АУ «НЦРБ» (название союза до переименования – Союз АУ «СРО СС») (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 123056, <...>., помещ. 19/9).

09.12.2023 в арбитражный суд поступила жалоба от ПАО «Совкомбанк» (далее – также Банк) на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО3.

Определением от 19.02.2024 суд отказал в удовлетворении жалобы.

Банк не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что срок процедуры ограничен шестью месяцами, финансовый управляющий, действуя добросовестно, обязан в разумный срок предпринять меры для продажи имущества должника.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

От финансового управляющего поступил отзыв, где он возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2022 года по делу № А56-95037/2021 в реестр требований кредиторов должника включено требование публичного акционерного общества «Совкомбанк» как требование по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Предметом залога является: автомобиль марки HAVAL модель H6, 2016 года выпуска, VIN:LGWEF4A59GF610001.

ПАО «Совкомбанк» подготовлено и направлено в адрес финансового управляющего Положение о порядке, сроках и условий продажи предмета залога, указанное Положение о торгах получено финансовым управляющим.

Финансовым управляющим должника был организован аукцион по продаже залогового имущества, дата и время проведения аукциона: 21.07.2023 12:00.

Указанные торги были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием участников.

После проведения указанных торгов торги в форме повторного аукциона до настоящего времени не производились ни финансовым управляющим должника ФИО2, ни нынешним финансовым управляющим должника ФИО3.

Заявлений и ходатайств в адрес залогового кредитора либо суда о разрешении разногласий либо иных, связанных с определением порядка продажи имущества должника, заявлений и ходатайств финансовым управляющим в разумные сроки не направлялось.

По мнению заявителя, финансовым управляющим допускается противоправное бездействие, а именно: длительное уклонение в отсутствие каких-либо причин и оснований от организации проведения торгов по продаже имущества должника, находящегося в залоге у ПАО «Совкомбанк».

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел жалобу необоснованной.

Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд полагает необходимым его отменить в связи со следующим.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся в суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы заявителя, кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 АПК РФ).

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы. При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статье 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

Согласно положениям статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

По правилам статей 110 и 139 Закона о банкротстве процедура реализации имущества должника, признанного банкротом, включает в себя последовательное проведение первых, повторных торгов, а также торгов путем публичного предложения.

Апелляционным судом установлено, что первые торги по продаже транспортного средства были проведены 26.07.2023.

В период с 26.07.2023 и до настоящего времени финансовым управляющим не предприняты меры по проведению повторных торгов.

Доказательств целесообразности и разумности проведения повторных торгов по реализации имущества должника ПАО "Совкомбанк" в материалы дела не представило.

То обстоятельство, что финансовым управляющим на 11.01.2024 было назначено собрания кредиторов в том числе с повесткой дня о принятии решения об обращении в Арбитражный суд с ходатайством о прекращении процедуры реализации имущества и введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, не может оправдывать бездействие финансового управляющего.

Так фактически в течении почти полугода и до настоящего времени (собранием кредиторов от 11.01.2024 по второму вопросу повестки принято решение не обращаться в суд с ходатайством о прекращении процедуры реализации имущества), финансовый управляющий безосновательно уклоняется от организации торгов залоговым имуществом.

Такие бездействия финансового управляющего не соответствуют принципам разумности и добросовестности, поскольку ведут к затягиванию процедуры банкротства, а также приводит к удешевлению залогового имущества за счет увеличения его возраста, морального и физического износа, что приводит к снижению вероятности продажи его по высокой цене, снижению цены, по которого залоговое имущество может быть продано.

При таких обстоятельствах, жалоба Банка подлежи удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2024 по делу № А56-95037/2021/ж.1 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным бездействие финансового управляющего ФИО3, выраженное в уклонении от проведения повторных торгов по продаже имущества должника, находящегося в залоге у ПАО «Совкомбанк».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.Н. Бармина

И.В. Сотов