Решение от 1 июня 2021 г. по делу № А50-15218/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

01 июня 2021 года дело № А50-15218/2020

Резолютивная часть решения оглашена 25 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Г.В. Лядовой,

при ведении протокола помощником судьи Я.И. Косолаповой,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ОДК-АВИАДВИГАТЕЛЬ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614990, <...>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «ЧАСТНАЯ КОЛЛЕКЦИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614000, <...>)

о взыскании денежных средств, расторжении договора поставки

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ЧАСТНАЯ КОЛЛЕКЦИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614000, <...>)

к ответчику, акционерному обществу «ОДК-АВИАДВИГАТЕЛЬ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614990, <...>)

о расторжении договора поставки № 18012019 от 18.01.2019 года

при участии:

от истца (по первоначальному иску): ФИО1, представитель по доверенности № 164/2020 от 22.12.2020, паспорт, диплом № 1726 от 30.06.2015 (105924 0933478); ФИО2, представитель по доверенности № 110/2020 от 30.09.2020, паспорт, диполом;

от ответчика (по первоначальному иску): ФИО3, представитель по доверенности от 28.08.2020, паспорт, диплом № 584 от 01.02.1997 БВС 0088753.

Арбитражным судом Пермского края определением от 12.08.2020 принято к производству исковое заявление акционерного общества «ОДК-АВИАДВИГАТЕЛЬ» (далее, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ЧАСТНАЯ КОЛЛЕКЦИЯ» (далее, ответчик) о взыскании аванса в сумме 240 080 руб. 00 коп., неустойки в сумме 24 080 руб. 00 коп. за период с 29.06.2019 по 30.09.2019 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 978 руб. 77 коп. за период с 29.06.2019 по 25.11.2019 года, расторжении договора поставки № 18012019 от 18.01.2019 года.

04.09.2020 общество с ограниченной ответственностью «ЧАСТНАЯ КОЛЛЕКЦИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614000, <...>) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с встречным иском к акционерному обществу «ОДК-АВИАДВИГАТЕЛЬ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614990, <...>) о расторжении договора поставки № 18012019 от 18.01.2019 года, встречный иск принят судом.

Истец по встречному иску в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении требований, просит суд:

- Расторгнуть договор поставки от 18.01.2019 года № 18012019;

- Взыскать с АО «ОДК-АВИАДВИГАТЕЛЬ» в пользу ООО «Частная коллекция» в счет возмещения убытков затраты, понесенные на разработку дизайна и изготовление 9 макетов медалей «Лауреат премии им. П.А. Соловьева» в цветах покрытия (античное золото (3 шт.), античное серебро (3 шт.), античная латунь (3 шт.)) в сумме 230 052 руб. 55 коп.

- взыскать с АО «ОДК-АВИАДВИГАТЕЛЬ» в пользу ООО «Частная коллекция» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 копеек.

Истец (ответчик по встречному иску) возражает против принятия уточнения требований, в том числе, указывая на то, что истцом по встречному иску не соблюден претензионный порядок в части заявленной суммы.

Суд, рассмотрев ходатайство истца по встречному иску, в соответствии со ст. 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По смыслу указанной нормы, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

Первоначально истцом было заявлено требование о расторжении договора от 18.01.2019 года № 18012019.

Заявляя об уточнении размера исковых требований, истец фактически заявил новые требования о взыскании денежных средств.

Указанное требование является новым требованием и не направлено на изменение основания или предмета, поскольку не было заявлено первоначально ни по предмету, ни по основанию (ни по сумме, ни по периоду образовавшейся задолженности).

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречный иск не признает.

Ответчик исковые требования не признает, на встречных исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в отзыве и встречном иске.

Суд считает дело подготовленным, в связи с чем, в отсутствие возражений со стороны участников процесса, закончил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании и открыл рассмотрение дела в судебном заседании в первой инстанции (ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Судом заслушаны объяснения представителей сторон, исследованы, представленные в материалы дела документы, в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено:

АО «ОДК-АВИАДВИГАТЕЛЬ» основывает свои требования на том, что между ним (покупатель) и ООО «Частная коллекция» (поставщик) заключен договор № 18012019 от 18.01.2019. В соответствии со спецификацией № 1 от 18.01.2019 к договору поставщик обязуется поставить медали двусторонние «Лауреат премии им. П.А. Соловьева», «золотые» «серебряные» и «бронзовые» в футляре по 200 штук каждого цвета на сумму 481 600 руб. 00 коп.

Согласно пункту 2 спецификации № 1 от 18.01.2019 к договору срок поставки составляет 60 календарных дней с момента оплаты и согласования макетов.

АО «ОДК-АВИАДВИГАТЕЛЬ» оплатило аванс в размере 240 800 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 2298 от 12.02.2019.

Бланк-заказа, содержащий эскиз медалей, был согласован и подписан 29.04.2019. Таким образом, срок поставки истек 28.06.2019, однако продукция не поставлена по настоящее время.

АО «ОДК-АВИАДВИГАТЕЛЬ» неоднократно выставлял ООО «Частная коллекция» замечания с требованием устранить недостатки сигнальных образцов: письмом по электронной почте от 18.06.2019, письмом исх. № 106-13638 от 02.07.2019, письмом исх. № 106-17467 от 16.08.2019, однако выявленные недостатки не устранены, сигнальные образцы надлежащего качества не предоставлены.

В соответствии с пунктом 5.1. договора, при нарушении сроков поставки товара по вине поставщика, последний обязан уплатить покупателю пени в размере 0,1 % от стоимости не поставленного Товара за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы предоплаты.

На 30.09.2019. просрочка составляет 94 дня, но, однако с учетом ограничения в размере 10% от суммы предоплаты, неустойка составляет сумму 24 080 руб. 00 коп.

После истечения срока поставки покупателем неоднократно были выявлены недостатки в сигнальных образцах, по настоящий момент поставщик не поставил ни сигнальные образцы надлежащего качества, ни товар, тем самым поставщик неоднократно нарушил срок поставки товара, что является существенным нарушением договора в силу ст. 523 Гражданского кодекса РФ.

В связи с указанными обстоятельствами поставщику была направлена претензия № 016-21073 от 01.10.2019 с требованием расторгнуть договор, вернуть аванс и выплатить пени в соответствии с пунктом 5.1. договора, на которую поставщик прислал ответ № 1810-1 от 18.10.2019, которым предложил подписать соглашение о расторжении договора и отказался возвращать аванс в полном объёме, расчета и доказательств реально понесенных затрат не представил.

В ответ на письмо поставщика было направлено письмо № 106-23560 от 28.10.2019 с требованием обосновать отказ от возврата аванса с предоставлением подробного расчета и документов, подтверждающих реально понесенные расходы.

Ответчик требование истца оставил без ответа, расчет понесенных им расходов не представил, аванс не возвратил, договор сторонами не расторгнут, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик требования истца не признает, заявил встречный иск, в котором указывает на то, что в силу ст.ст. 702 - 729 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По общему правилу работа выполняется из материалов подрядчика, его силами и средствами, если иное не предусмотрено в договоре.

Таким образом, предметом договора подряда является изготовление индивидуально-определенного изделия, его условия направлены, прежде всего, на определение взаимоотношений сторон в процессе выполнения обусловленных работ.

Условия договора, заключенного между истцом и ответчиком позволяют сделать вывод, что ответчику до завершения срока действия договора, подлежит передаче имущество, определенное родовыми признаками (медали двусторонние в футляре).

Вместе с тем договор, предметом которого выступает имущество, характеризуемое родовыми признаками, и главное содержание которого составляет передача (поставка предмета договора другой стороне - покупателю), является договором купли-продажи.

Следовательно, сторонами заключен смешанный договор, что не противоречит действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, при определении правовой позиции, необходимо руководствоваться нормами права, регулирующими правоотношений по добросовестному исполнению сторонами требований, предъявляемых и к договору купли-продажи и к договору подряда.

Как следует из переписки сторон договора, действия их были, прежде всего, направлены на изготовление индивидуально-определенной вещи - медалей, которые должен был произвести ответчик по первоначальному иску.

12.02.2019 на расчетный счет ответчика поступил авансовый платеж в сумме 240 800 руб. 00 коп.

04.03.2019 ответчиком в адрес истца был направлен аверс медали на согласование.

07.03.2019 на электронную почту ответчика поступили замечания относительно проекта памятной медали П. Соловьева, в котором было указано, что «Если на изображение медали наложить фотографию Соловьва в соответствующем ракурсе, то видно много несоответствий».

19.03.2019 в 11.56 на электронную почту истца были направлены откорректированные изображения. В 16.32 этого же дня на электронную почту ответчика по первоначальному иску поступило письмо, из которого следовало, что дизайнер согласовал макет медали.

20.03.2019 в 15.00 на электронную почту ответчика поступило письмо художника-конструктора бюро дизайна, из которого следовало, что в макет необходимо внести изменения.

Переписка по электронной почте относительно макета продолжалась до 29.04.2019, когда было получено письмо, в котором говорилось, «Согласовано для изготовления макета медали в железе (сигнального образца)».

Как указано выше, договором и спецификацией не оговорены требования к макету (вид, размер, материал). Следовательно, такое письмо ответчиком было воспринято однозначно, как отказ в согласовании макета до предоставления макета, выполненного в железе.

27.05.2019 на производстве в Китае были изготовлены сигнальные образцы медалей, фотографии которых были направлены истцу по первоначальному иску.

18.07.2019 ответчик поставил истца в известность о том, что замечания по первому комплекту сигнальных образцов приняты во внимание и направлены на производство с целью их устранения.

12.08.2019 истцу был представлен второй вариант сигнальных образцов, на который 16 и 27 августа 2019 г. истцом были представлены новые замечания, которых не было при осмотре первого образца.

Указанные замечания были направлены на производство, где изготавливались Сигнальные образцы.

02.09.2019 истцу был направлен ответ производителя Сигнальных образцов, который мотивировано не согласился с замечаниями заказчика.

06.09.2019 истец, проигнорировав возражения производителя Сигнальных образцов, потребовал указать сроки предоставления Сигнальных образцов медалей на согласование.

11.09.2019 письмом № 1109-1 истец по первоначальному иску был уведомлен об ориентировочных сроках предоставления третьего варианта сигнальных образцов (30 сентября 2019 г.).

08.10.2019 третий вариант Сигнальных образцов был направлен ответчиком истцу. Однако, в тот же день - 08.10.2019, на почте ответчиком была получена от истца претензия от 01.10.2019 о невыполнении ответчиком по первоначальному иску условий договора.

Последний вариант Сигнальных образцов был возвращен ответчику (в отличие от двух предыдущих).

Таким образом, поведение истца на протяжении всего периода действия договора свидетельствовало о нежелании получить надлежащее исполнение условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 718 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Части 2 указанной выше нормы права, законодатель предусмотрел, что, в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Сторона ответчика полагает, что именно недобросовестные действия истца привели к невозможности исполнения договора.

Ответчик, исполняя условия договора, понес расходы, и истец об этих расходах был надлежащим образом уведомлен в переписке сторон - письма: от 27.11.2019 г., от 17.01.2020,от 31.01.2020, от 20.02.2020 г.

В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Истцу по первоначальному иску были представлены отчет о понесенных ответчиком расходах и копии платежных документов, подтверждающих расходы ответчика.

Следовательно, требования истца о возврате аванса является не законным и не обоснованным.

В соответствии со ст. 523 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз. 4 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ).

При этом существенность нарушений договора сторонами определяется в п. 2 и п. 3 указанной выше нормы права. Ни один из указанных законодателем случаев не относится к сложившимся между сторонами отношениям, так как поставки товара не осуществлялись в силу отказа заказчика согласовать макет изделия.

При этом, п. 3 ст. 523 Гражданского кодекса РФ установлено, что нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров.

Случай, указанные в п. 3 ст. 523 Гражданского кодекса РФ, действительно, являются актуальными.

При таких обстоятельствах, именно у ответчика возникает законное и обоснованное право заявить об отказе от исполнения договора поставки.

В связи с чем, ответчик по первоначальному иску просит удовлетворить встречный иск о расторжении договора поставки от 18.01.2019 года № 18012019, в удовлетворении первоначального иска отказать полностью.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Сторонами не оспаривается факт заключения договора поставки от 18.01.2019 года № 18012019, а так же тот факт, что ответчиком по первоначальному иску было изготовлено 3 варианта сигнальных образцов, но стороны так и не смогли согласовать все параметры сигнальных образцов, по которым должны быть отлиты медали. Сторонами так же не оспаривается тот факт, что сторонами были получены письма о расторжении договора и тот факт, что ответчик по первоначальному иску указал на то, что им понесены расходы на изготовление сигнальных образцов, которые подлежат оплате из суммы аванса (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товары с фирменной символикой (далее - товар), наименование, ассортимент, количество, стоимость, сроки поставки которые указываются в спецификациях (приложение 1).

Пунктом 4.2. договора исполнитель гарантирует качество товара в соответствии с предоставленными образцами и макетами.

В соответствии со спецификацией № 1 от 18.01.2019 стороны согласовали поставку следующего товара:

№ п/п

Наименование

Ед. изм.

Кол-во

Цена руб.

Сумма

1
Медаль двусторонняя ЛАУРЕАТ ПРЕМИИ им. П.А. СОЛОВЬЕВА, цвет "золото" в футляре

шт.

200

900,00

180 000,00

2
Медаль двусторонняя ЛАУРЕАТ ПРЕМИИ им. П.А. СОЛОВЬЕВА, цвет "серебро" в футляре

шт.

200

754,00

150 800,00

3
Медаль двусторонняя ЛАУРЕАТ ПРЕМИИ им. П.А. СОЛОВЬЕВА, цвет "бронза" в футляре

шт.

200

754,00

150 800,00

ИТОГО:

481 600,00

Оплата за товар должна быть произведена в следующем порядке предоплата в размере 50% от суммы спецификации перечисляется покупателем на расчетный счет поставщика в течение 10 банковских дней с даты подписания спецификации. Остальные 50% от суммы спецификации перечисляются покупателем на расчетный счет поставщика после проверки качества и передачи продукции покупателю.

Поставщик обязуется поставить продукцию в течении 60 календарных дней, после оплаты и согласования макетов.

Сторонами не оспаривается, что параметры макета были согласованы только 29.04.2019, а в дальнейшем была найдена ранее выпущенная медаль, которая так же была взята в качестве образца для макета.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По общему правилу работа выполняется из материалов заказчика, его силами и средствами, если иное не предусмотрено в договоре.

Таким образом, предметом договора подряда является изготовление индивидуально-определенного изделия, его условия направлены, прежде всего, на определение взаимоотношений сторон в процессе выполнения обусловленных работ.

Изложенные условия договора позволяют сделать вывод, что истцу к определенному сроку подлежит передаче имущество, определенное родовыми признаками (медали).

Вместе с тем договор, предметом которого выступает имущество, характеризуемое родовыми признаками, и главное содержание которого составляет передача (поставка предмета договора другой стороне - покупателю), является договором купли-продажи.

Исходя из содержания указанных определений, разграничение договоров поставки и подряда между собой выражается в том, что по договору подряда изготавливается и передается заказчику индивидуально-определенная вещь, а по договору поставки - вещь, приобретенная у третьих лиц или изготовленная поставщиком, но не имеющая индивидуальных особенностей (серийная модель).

Из условий договора следует, что ответчик обязался изготовить и поставить продукцию, определенную родовыми признаками (медаль). При этом согласно условиям договора и пояснениям сторон, данных в ходе рассмотрения дела, изготавливаемая продукция не является серийной.

Принимая во внимание изложенное, суд соглашается с доводами ответчика о том, что заключенный между сторонами договор является смешанным договором, содержащим элементы договора поставки и подряда.

В соответствии с п.1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно п. 3 ст. 715 Гражданского кодекса РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и, при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования, отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Волеизъявление на отказ от договора может содержаться в письменном документе, направленном подрядчику, а также может быть выражено в любых фактических действиях (заключении договора с другим подрядчиком на выполнение тех же работ, составлении претензии и т.п.).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, ст. 328, п. 2 ст. 405, ст. 523 Гражданского кодекса РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

Суд соглашается с доводами истца относительно того, что в соответствии с условиями договора, исходя из даты согласования эскиза 29.04.2019, окончательным сроком изготовления и поставки являлся срок 28.04.2019. вместе с тем, учитывая, что по истечении указанной даты стороны, исходя из переписки, фактически продолжили договорные отношения по истечению срока, установленного договором.

Согласно представленной переписке сторон и данных в судебных заседаниях пояснений, судом установлено, что истца (заказчика) не устроил результат работ, выполненных ответчиком работ, на что сам ответчик указывает в ответите от 18.10.2019 № 1810-1 о тех недостатках, на которые ссылался истец в своей переписке, а также сделано предложение о заключение соглашения о расторжении договора на условиях того, что оплаченный покупателем аванс в размере 240 800 руб. 00 коп. покупателю не возвращается; претензии, как со стороны поставщика к покупателю, так и со стороны покупателя к поставщику отсутствует.

Таким образом, учитывая, что ответчик не преступил к поставке товара, а стороны остановились на стадии его изготовления, суд приходит к выводу, что при прекращении договорных отношений следует исходить из положений регулируемых положениями о подряде. Следовательно, суд считает, с учетом ответа ответчика в письме от 18.10.2019 № 1810-1, указанный договор считается расторгнутым с 19.10.2019.

В связи с расторжением договора в одностороннем порядке по инициативе ответчика в соответствии со ст. ст. 450, 715, 717 Гражданского кодекса РФ он не подлежит расторжению в судебном порядке, поскольку по смыслу главы 29 Гражданского кодекса РФ возможность расторжения договора предусмотрена только в отношении действующего договора, окончание договорных отношений в связи с прекращением действия договора, влечет невозможность применения правил о расторжении договора, в силу их фактического отсутствия.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения первоначальных и встречных требований о расторжении договора.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика предварительной оплаты (аванса) в размере 240 080 руб. 00 коп.

Сторонами не оспаривается факт внесения предварительной оплаты. Однако, ответчик полагает, что данный аванс возврату не подлежит, поскольку указанная сумма подлежит оплате истцом за выполненные ответчиком работы.

Суд отклоняет данные доводы ответчика, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Из пояснений сторон усматривается, что итоговые сигнальные образцы не были согласованы в виду непринятия (утверждения) их истцом (заказчиком) ввиду их несоответствия, о чем свидетельствует переписка сторон.

Для выяснения обстоятельства соответствия выполненных ответчиком 3 партий сигнальных образцов судом в соответствии со ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ была назначена комиссионная экспертиза, проведение которой поручено:

- ФИО4 (Автономная некоммерческая организация «Союзэкспертиза- Пермь» при Пермской ТПП, Россия, 614000, <...>, Russia, 614000, Perm, ul. 25 Oktiabria 8, тел/факс <***> phone/fax +7 <***>, e-mail: expert@permexpert.su www.permexpert.su);

- ФИО5 (ООО «Пермский центр комплексных решений» 614081. Россия, I. 11ермь, Шоссе Космонавтов, 61«б», оф. 111 , тел/факс <***>, 238-81-77).

Установлен срок проведения экспертизы до 05.03.2021, установлена предварительная стоимость экспертизы ФИО4 – 39 000 руб. 00 коп., с возложением ее на истца, и ФИО5 – 20 000 руб. 00 коп. с возложением ее стоимости на ответчика.

10.02.2021 в суд поступило заключение эксперта № АН-28, эксперты дают ответы по существу вопросов, поставленных в определении суда:

Вопрос 1:

Соответствуют ли поставленные ООО «Частная коллекция» сигнальные образцы медалей «Лауреат премии Павел Соловьев», оригиналу (образцу) медали «Лауреат премии Павел Соловьев», переданному ООО «Частная коллекция» договору поставки от 18.01.2019 года № 18012019 и бланку-заказу от 29.04.2019 по ширине, высоте, толщине, однородности толщины, отклонению от округлости, внешнему виду объемного портретного изображения?

Ответ:*

Поставленные ООО «Частная коллекция» сигнальные образцы медалей «Лауреат премии Павел Соловьев», оригиналу (образцу) медали «Лауреат премии Павел Соловьев», переданному ООО «Частная коллекция» договору поставки от 18.01.2019 года № 18012019 и бланку-заказу от 29.04.2019 по ширине, высоте, толщине, однородности толщины, отклонению от округлости, внешнему виду объемного портретного изображения не соответствуют (см.: п.2.2.2 и п.2.2.3 настоящего заключения).

Вопрос 2:

Являются ли недостатки, выявленные заказчиком в первых двух партиях «сигнальных образцов» (6 объектов исследования), некачественно выполненной работой (браком), установить причины не качественности?

Ответ:

Недостатки, выявленные заказчиком в первых двух партиях «сигнальных образцов» (6 объектов исследования), некачественно выполненной работой (браком) являются, причины не качественности подробно рассмотрены при ответе на вопрос № 1.

Вопрос 3:|

Является ли третья партия «сигнальных образцов» (3 объекта исследования) некачественно выполненной работой (браком), установить причины не качественности?

Ответ:

Третья партия «сигнальных образцов» (3 объекта исследования) некачественно выполненной работой (браком) является, причины не качественности подробно рассмотрены при ответе на вопрос № 1.

Вопрос 4:

Является ли «сигнальный образец» конечным результатом работ?

Ответ:

«Сигнальный образец» конечным результатом работ по Договору от 18.01.2019 не являются.

Сторонами заключение эксперта не оспорено.

Пунктом 1 ст. 518 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявлять поставщику требования, предусмотренные статьей 475 названного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 указанной статьи).

Учитывая, что экспертным заключением установлено, что произведенные ответчиком 3 партии сигнальных образцов не соответствуют ни условиям договора, ни представленному образцу, нарушение срока поставки, утрата истцом интереса к данному договору и его односторонне расторжение, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании уплаченного аванса предварительной оплаты в размере 240 080 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

В связи с несвоевременным возвратом указанной суммы, истец заявил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в сумме 6 978 руб. 77 коп. за период с 29.06.2019 по 25.11.2019 года.

Суд, проверив расчет истца, признал его неверным, согласно расчету суда за заявленный период подлежат взысканию проценты в размере 6 956 руб. 45 коп.

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков поставки товара в размере 24 080 руб. 00 коп.

Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.1. договора, стороны согласовали, что при нарушении сроков поставки товара по вине поставщика, последний обязан уплатить покупателю пени в размере 0,1 % от стоимости не поставленного Товара за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы предоплаты.

Поскольку судом установлено нарушение со стороны ответчика срока поставки товара, а так же принимая во внимание ограничения в размере 10% от суммы предоплаты, неустойка в размере 24 080 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины и на оплату экспертизы относятся на истца и ответчика, пропорционально удовлетворённым требованиям, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «ОДК-АВИАДВИГАТЕЛЬ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614990, <...>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧАСТНАЯ КОЛЛЕКЦИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614000, <...>) в пользу акционерного общества «ОДК-АВИАДВИГАТЕЛЬ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614990, <...>) сумму 240 080 руб. 00 коп. предварительной оплаты, неустойку в сумме 24 080 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 933 руб. 33 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 442 руб. 07 коп. и расходы на оплату экспертизы в размере 38 996 руб. 78 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска обществу с ограниченной ответственностью «ЧАСТНАЯ КОЛЛЕКЦИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614000, <...>) о расторжении договора поставки № 18012019 от 18.01.2019 года отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Лядова Г.В.