Постановление от 9 августа 2022 г. по делу № А70-16642/2017

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-16642/2017
09 августа 2022 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2022 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Горбуновой Е.А., Зюкова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Пионер» о признании сделок недействительными, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Пионер» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в связи с подачей апелляционных жалоб (регистрационный номер 08АП-1281/2021) ФИО6 и (регистрационный номер 08АП-1658/2021) общества с ограниченной ответственностью «НИИ новые технологии» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 12 января 2021 года по делу № А70-16642/2017 (судья Пронина Е.В.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего о признании сделок недействительными,

в отсутствие лиц, участвующих в споре,



установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.12.2017 (резолютивная часть от 25.12.2017) заявление акционерного общества «Спецавтохозяйство по уборке города» признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Пионер» (далее - ООО «Пионер», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО2.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.04.2018 (резолютивная часть от 25.04.2018) ООО «Пионер» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (далее – ФИО3).

В Арбитражный суд Тюменской области обратился ФИО3 заявлением о признании сделок (платежей) недействительными.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 08.07.2019 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Пионер».

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.12.2019 конкурсным управляющим ООО «Пионер» утверждена ФИО4.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.12.2019 к участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО5 (далее – ФИО5), ФИО6 (далее – ФИО6), ФИО7 (далее – ФИО7), ФИО8 (далее – ФИО8).

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 определение Арбитражного суда Тюменской области от 12.12.2019 отменено, вопрос об утверждении конкурсного управляющего ООО «Пионер» с учётом решения собрания кредиторов ООО «Пионер» от 08.10.2019 направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.05.2020 конкурсным управляющим ООО «Пионер» утвержден ФИО9 (далее – ФИО9, конкурсный управляющий).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.06.2020 к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве соответчиков привлечены ФИО6, ФИО10 (далее – ФИО6), ФИО11 (далее – ФИО6), ФИО6 (далее – ФИО6), ФИО8, ФИО12 (далее – ФИО12), ФИО6, ФИО13 (далее – ФИО13), ФИО14 (далее – ФИО14).

От ФИО9 поступили письменные уточнения заявленных требований, в которых он просил о солидарном взыскании денежных средств в размере 21 093 097 руб. 50 коп. с ФИО15 и ФИО14, ФИО16 ФИО6, ФИО16, ФИО10, в том числе: с ФИО15 и ФИО14 – 573 509 руб. 50 коп; с ФИО15 и ФИО16 – 460 620 руб., с ФИО15 и ФИО6 – 16 431 руб. 75 коп.; с ФИО15 и ФИО16 – 175 670 евро; с ФИО15 и ФИО10 – 10 000 евро.

Впоследствии конкурный управляющий уточнил заявленные требования, просил о солидарном взыскании денежных средств в размере 21 093 097 руб. 50 коп. с ФИО15 и ФИО14, ФИО16, ФИО6, ФИО16, ФИО10, ФИО12, ФИО8 в том числе: с ФИО15 и ФИО14 – 573 509 руб. 50 коп; с ФИО15 и ФИО16 – 460 620 руб., с ФИО15 и ФИО6 – 16 431 руб. 75 коп.; с ФИО15 и ФИО16 – 262 170 евро, 2 606 290 руб. 48 коп.; с ФИО15 и ФИО10 – 10 000 евро, 2 152 740 руб.; с ФИО15 и ФИО12 – 542 443 руб. 44 коп., с ФИО15 и ФИО8 – 374 620 руб. 56 коп.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.01.2021 требования конкурсного управляющего удовлетворены, признаны недействительными сделки, совершенные путем списания с расчетного счета ООО «Пионер» через счет ФИО15 в пользу ФИО14, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО12, ФИО8, ФИО15 денежных средств в общем размере 21 443 272 руб., в том числе в даты и в суммах, указанных в резолютивной части определения; применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ФИО14 в конкурсную массу ООО «Пионер» денежных средств в размере 573 509 руб. 50 коп., с ФИО6 в конкурсную массу ООО «Пионер» денежных средств в размере 460 620 руб., с ФИО6 в конкурсную массу ООО «Пионер» денежных средств в размере 15 590 136 руб. 25 коп., с ФИО6 в конкурсную массу ООО «Пионер» денежных средств в размере 16 431 руб. 75 коп., с ФИО6 в конкурсную массу ООО «Пионер» денежных средств в размере 3 535 336 руб., с ФИО12 в конкурсную массу ООО «Пионер» денежных средств в размере 542 443 руб. 44 коп., с ФИО8 в конкурсную массу ООО «Пионер» денежных средств в размере 374 620 руб. 56 коп.; с ФИО14, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО12, ФИО8 в доход федерального бюджета взыскано по 857 руб. 14 коп. государственной пошлины с каждого.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО6, общество с ограниченной ответственностью «НИИ новые технологии» (далее – ООО «НИИ новые технологии») обратились с апелляционными жалобами.

ФИО6 в своей апелляционной жалобе просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований конкурсного управляющего.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО6 указал, что в мае 2015 года ФИО16 продал квартиру по адресу: <...>, за 20 000 000 руб., денежные средства за продажу указанной квартиры поступили на расчётный счёт ФИО16, после продажи квартиры ФИО16 уезжал в Испанию, и он попросил ФИО15 перечислить частично денежные средства от реализованной квартиры ему на счёт в Испании. Получив согласие ФИО15, ФИО6 открыл в Банке «Открытие» счёт на имя ФИО15 для покупки евровалюты, на который впоследствии ФИО16 перевел 13 000 000 руб., со счёта ФИО15 денежные средства перечислялись ФИО16

В августе 2015 года ФИО15 попросила у ФИО16 денежные средства для погашения лизинговых платежей в Коммерческом банке «Стройлесбанк» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – КБ «Стройлесбанк» (ООО)) за ООО «Пионер», ФИО16 перевёл ФИО15 на её счёт 15000 евро, примерно по курсу 1 200 000 руб. Впоследствии ФИО15 перечисляла возвратом указанную сумму ФИО16 в Испанию.

ФИО16 считает, что ФИО15 ввела в заблуждение Арбитражный суд Тюменской области и намеренно умолчала о данных денежных операциях при рассмотрении дела судом первой инстанции.

ФИО16 считает, что платежи 12.03.2018 на сумму 150 000 руб.; 16.03.2018 на сумму 111 221 руб. 50 коп.; 20.03.2018 на сумму 237 958 руб.; 20.03.2018 на сумму 234 000 руб.; 22.03.2018 на сумму 3 958 руб. совершены в период процедуры наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО2, которая была обязана одобрить данные перечисления, соответственно, была уведомлена о возврате денежных средств.

ООО «НИИ новые технологии» в своей апелляционной жалобе просило обжалуемое определение суда первой инстанции отменить в части признания недействительными сделок, совершенных путем списания с расчетного счета ООО «Пионер» через счет ФИО15 в пользу ФИО12, ФИО8 денежных средств, применения последствий недействительности сделок в виде взыскания с ФИО12 в конкурсную массу ООО «Пионер» денежных средств в размере 542 443 руб. 44 коп., с ФИО8 в конкурсную массу ООО «Пионер» денежных средств в размере 374 620 руб. 56 коп., взыскания с ФИО12, ФИО8 в доход федерального бюджета по 857 руб. 14 коп. государственной пошлины с каждого, принять по делу в данной части новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований конкурсного управляющего.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «НИИ новые технологии» указало следующее:

- конкурсным управляющим не представлены доказательства того, что ФИО12, ФИО8, принимая денежные средства от ФИО15, намеревались получить их от должника, а не от самой ФИО15, что указанные ответчики влияли на движение денежных средств должника, участвовали в схеме вывода денежных средств должника, тем более учитывая, что спорные денежные средства получены ими с назначениями платежей «перечисление денежных средств по заработной плате», ФИО8, ФИО12 не являются аффилированнымис ФИО15 и с ФИО6 лицами, при принятии спорных денежных средств не имели умысла на заключение притворной сделки;

- ФИО15 представляет в материалы дела документы должника, в том числе приходные кассовые ордеры, при этом причины нахождения таковых у нее, а не у конкурсного управляющего, ею не раскрыты, а потому ФИО15 не вправе ссылаться на данные доказательства при рассмотрении настоящего спора, как на доказательства, незаконно удерживаемые ею;

- суд первой инстанции не дал оценку недобросовестному поведению ФИО15, которая по известным ей реквизитам в рамках тесных экономических связей с ФИО6 перечисляла последнему денежные средства должника;

- отношения между ФИО15 и ФИО6 не свидетельствуют о наличии у них намерения вывести в пользу аффилированных с должником лиц принадлежащее ООО «Пионер» имущество, отсутствуют доказательства того, что ФИО6 знал или должен был знать о том, что перечисление по его поручению денежных средств в счет возврата ему личного долга осуществлялось ФИО15 не за счет средств, вырученных от продажи квартиры, а за счет средств должника;

- ФИО15 выполняла функции руководителя должника в период с 27.01.2016 по 08.08.2017, то есть являлась контролирующим ООО «Пионер» лицом, а потому должна была действовать с такой степенью заботливости и осмотрительности, которая позволяла бы при обычном хозяйственном обороте исключить возникновение неблагоприятных последствий для должника и не допустить заключение сомнительных сделок, способных причинить вред имущественным правам должника и его кредиторов;

- суд первой инстанции надлежащим образом не исследовал источники и размер доходов ФИО15, а потому отсутствуют основания для достоверного вывода о том, что денежные средства, полученные ответчиками, являлись денежными средствами ООО «Пионер», а не самой ФИО15, часть денежных средств, перечисленных впоследствии в пользу ФИО8 и ФИО12, были получены ФИО15 от деятельности акционерного общества «САХ» (далее – АО «САХ») и общества с ограниченной ответственностью «Паритет-Эко» (далее –ООО «Паритет-Эко»), от продажи квартиры ФИО6, часть денежных средств, полученных от ООО «Пионер», ФИО15 оставляла себе.

Одновременно ООО «НИИ новые технологии» обратилось к суду с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на основании статей 117, 259 АПК РФ. В обоснование ходатайства пояснило, что фактически судебный акт был опубликован в Картотеке арбитражных дел и доступен для ознакомления 19.01.2021, и с этого момента податель жалобы обладает правом обжаловать судебный акт.

Согласно части 1 статьи 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно абзацу второму пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» превышение арбитражным судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте, несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не продлевают срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущено превышение срока большей продолжительности по сравнению с превышением срока суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках».

Поскольку обжалуемый судебный акт от 12.01.2021 опубликован на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.01.2021 г. 11:40:39 МСК, а апелляционная жалоба подана через электронный сервис МойАрбитр 25.01.2021, апелляционный суд посчитал ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы обоснованным, связи с чем пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы восстановил.

Определением суда апелляционной инстанции от 11.03.2021 рассмотрение апелляционных жалоб было отложено на 15.04.2021.

Информация об отложении размещена на информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании 15.04.2021, рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в связи со следующим.

На основании статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

По правилам части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержатся разъяснения, согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В то же время, как усматривается из материалов настоящего дела, в нем нет доказательств надлежащего извещения арбитражным судом ФИО12 о рассмотрении настоящего обособленного спора.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, приведен в статье 34 Закона о банкротстве, в соответствии с которой таковыми являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В пункте 1 статьи 35 Закона о банкротстве закреплено, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35), основными участвующими в деле о банкротстве лицами, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, являются: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Из разъяснений, содержащихся в подпункте 4 пункта 15 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление от 22.06.2012 № 35), следует, что при рассмотрении заявления об оспаривании сделки должника непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве является, другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка (пункт 4 статьи61.8 Закона о банкротстве).

В ходе рассмотрения обособленного спора в суде первой инстанции 17.06.2020 (том 101, лист дела 25) ФИО15 ходатайствовала о привлечении в качестве конечного бенефициара солидарном взыскании денежных средств в размере21 093 097 руб. 50 коп. с ФИО15 и ФИО14, ФИО16 ФИО6, ФИО16, ФИО10, ФИО12, ФИО8 в том числе: с ФИО15 и ФИО14 – 573 509 руб. 5 коп; с ФИО15 и ФИО16 – 460 620 руб., с ФИО15 и ФИО6 – 16 431 руб. 75 коп.; с ФИО15 и ФИО16 – 262 170 евро, 2 606 290 руб. 48 коп.; с ФИО15 и ФИО10 – 10 000 евро, 2 152 740 руб.; с ФИО15 и ФИО12 – 542 443 руб. 44 коп., с ФИО15 и ФИО8 – 374 620 руб. 56 коп.; уточненные требования конкурсного управляющего были приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

От конкурсного управляющего поступило ходатайство о привлечении в качестве соответчиков лиц, указанных в ходатайстве ФИО15

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.06.2020 к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве соответчиков привлечены ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6 ФИО6, ФИО8, ФИО12, ФИО6, ФИО13, ФИО14.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.01.2021 требования конкурсного управляющего удовлетворены, признаны недействительными сделки, совершенные путем списания с расчетного счета ООО «Пионер» через счет ФИО15 в пользу ФИО14, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО12, ФИО8, ФИО15 денежных средств в общем размере 21 443 272 руб., в том числе в даты и в суммах, указанных в резолютивной части определения; применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ФИО14 в конкурсную массу ООО «Пионер» денежных средств в размере 573 509 руб. 50 коп., с ФИО6 в конкурсную массу ООО «Пионер» денежных средств в размере 460 620 руб., с ФИО6 в конкурсную массу ООО «Пионер» денежных средств в размере 15 590 136 руб. 25 коп., с ФИО6 в конкурсную массу ООО «Пионер» денежных средств в размере 16 431 руб. 75 коп., с ФИО6 в конкурсную массу ООО «Пионер» денежных средств в размере 3 535 336 руб., с ФИО12 в конкурсную массу ООО «Пионер» денежных средств в размере 542 443 руб. 44 коп., с ФИО8 в конкурсную массу ООО «Пионер» денежных средств в размере 374 620 руб. 56 коп.; с ФИО14, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО12, ФИО8 в доход федерального бюджета взыскано по 857 руб. 14 коп. государственной пошлины с каждого.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 12), при отмене судебного акта суда первой инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции должен отметить, какой вывод суда первой инстанции, изложенный в мотивировочной и/или резолютивной части решения, касается прав или обязанностей не привлеченных к участию в деле лиц, а также мотивировать необходимость их привлечения.

Судебный акт считается принятым в отношении прав и обязанностей лица, не участвующего в деле, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1 Постановления № 12).

Обжалуемый судебный акт принят, в отношении прав ФИО12 Так, в резолютивной части определения указано на применение последствий недействительности сделок в виде взыскания с ФИО12 в конкурсную массу ООО «Пионер» денежных средств в размере 542 443 руб. 44 коп., а также с ФИО12 в доход федерального бюджета взыскано 857 руб. 14 коп. государственной пошлины).

Определение о привлечении ФИО12 к участию в деле в качестве ответчика было вынесено 17.06.2020 года (том 101 лист дела 37-39) было направлено данному ответчику, но вручено не было и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В дальнейшем при отложении судебного разбирательства суд также направлял определения по имеющемуся в деле адресу регистрации ФИО12, но последний не получал корреспонденцию от суда и определения возвращались в связи с истечением срока хранения.

Между тем о предпоследнем (18.12.2020) и последнем заседании (28.12.2020) ФИО12 не извещался вообще.

В судебном заседании 28.12.2020 был вынесен судебный акт.

Поскольку у суда первой инстанции не было информации о том, что ФИО12 знал о процессе по обособленному спору и поскольку ни одного из определений он фактически не получал, на данного ответчика не могла распространяться обязанность о самостоятельном отслеживании хода рассмотрения дела и суд должен был обеспечить фикцию извещения (часть 4 статьи 123 АПК РФ) именно о последнем судебном заседании, в котором и был принят обжалуемый судебный акт.

Кроме того, в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 05.12.2014 № 423-п утверждены особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям (пункт 3.2 Особых условий).

При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления (пункт 3.3 Особых условий).

Как следует из материалов дела (том 101, листы дела 41, 55, 115, 136), получателем судебных извещений указан ФИО12, а не ФИО12.

Данная опечатка исказила данные о лице, правомочном получать судебную корреспонденцию, что могло повлиять на вручение почтового отправления.

Поскольку судом первой инстанции судебное извещение было направлено с неправильным наименованием ответчика и он не получал определения суда, постольку ответчик не может считаться надлежащим образом уведомленным о начавшемся судебном процессе.

Таким образом, ФИО12 не получены судебные извещения по не зависящим от него причинам, он не может считаться надлежащим образом уведомленным о судебном разбирательстве.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции усмотрел основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением от 15.04.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего о признании сделок недействительными, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Пионер», по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, назначил указанный вопрос к судебному заседанию на 13.05.2021.

Информация о судебном акте размещена на информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

Конкурсный управляющий ФИО9 подал заявление об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Пионер», которое было принято судом первой инстанции к производству и назначено к рассмотрению на 20.12.2021.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 производство по заявлению конкурсного управляющего о признании сделок недействительными было приостановлено до рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Пионер» и рассмотрения заявления ФИО17 о процессуальном правопреемстве по делу № А70-16642/2017.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.12.2021 конкурсный управляющий ФИО9 был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Пионер»,

20.05.2022 в Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети Интернет размещена резолютивная часть определения Арбитражного суда Тюменской области от 19.05.2022 по делу А70-16642/2017 о прекращении производства по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Пионер» (ИНН <***>) без утверждения конкурсного управляющего в связи с отсутствием кандидатур.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022 производство по заявлению конкурсного управляющего ООО «Пионер» о признании сделок недействительными, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Пионер» возобновлено.

Рассмотрение заявления конкурсного управляющего ООО «Пионер» о признании сделок недействительными, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Пионер», в связи с подачей апелляционных жалоб (регистрационный номер 08АП-1281/2021) ФИО6 и (регистрационный номер 08АП-1658/2021) ООО «НИИ новые технологии» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 12 января 2021 года по делу № А70- 16642/2017 (судья Пронина Е.В.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего о признании сделок недействительными, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 03.08.2022.

ПАО Банк «ФК Открытие», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО8, ФИО12, ФИО6, ФИО13, ФИО14, иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенное о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, АПК РФ заявление рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие спорящих сторон.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление конкурсного управляющего по правилам, предусмотренным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, установил следующее.

Как следует из материалов дела, в ходе мероприятий конкурсного производства по результатам анализа выписок по расчетному счету ООО «Пионер» ФИО3 были выявлены сделки по выводу имущества должника, обладающие признаками недействительных.

Так, в период с 03.12.2014 по 22.03.2018 должником с расчетного счета № 40702810100030007855, открытого в ПАО Банк «ФК Открытие», были перечислены денежные средства на зарплатный счет ФИО15, являвшейся работником ООО «Пионер» и занимавшей в спорный период должность помощника директора, на общую сумму 21 443 272 руб. 50 коп., в том числе: 03.12.2014 на сумму 25 000 руб.; 08.12.2014 на сумму 13 000 руб.; 11.12.2014 на сумму 160 000 руб.; 11.12.2014 на сумму 15 000 руб.; 18.12.2014 на сумму 8 000 руб.; 19.12.2014 на сумму 16 000 руб.; 23.12.2014 на сумму 8 000 руб.; 23.12.2014 на сумму 78 000 руб.; 25.12.2014 на сумму 30 000 руб.; 26.12.2014 на сумму 75 000 руб.; 26.12.2014 на сумму 10 000 руб.; 29.12.2014 на сумму 60 000 руб.; 30.12.2014 на сумму 35 000 руб.; 30.12.2014 на сумму 100 000 руб.; 27.01.2015 на сумму 10 000 руб.; 04.02.2015 на сумму 10 000 руб.; 04.02.2015 на сумму 10 000 руб.; 12.02.2015 на сумму 10 000 руб.; 12.02.2015 на сумму 42 000 руб.; 16.02.2015 на сумму 60 030 руб.; 10.03.2015 на сумму 18 700 руб.; 16.03.2015 на сумму 40 000 руб.; 23.03.2015 на сумму 20 000 руб.; 24.03.2015 на сумму 17 000 руб.; 26.03.2015 на сумму 3 000 руб.; 26.03.2015 на сумму 3 000 руб.; 27.03.2015 на сумму 10 000 руб.; 06.04.2015 на сумму 5 000 руб.; 06.04.2015 на сумму 8 000 руб.; 13.04.2015 на сумму 5 000 руб.; 15.04.2015 на сумму 10 000 руб.; 15.04.2015 на сумму 7 000 руб.; 23.04.2015 на сумму 20 000 руб.; 23.04.2015 на сумму 7 000 руб.; 23.04.2015 на сумму 15 000 руб.; 24.04.2015 на сумму 5 000 руб.; 28.04.2015 на сумму 5 000 руб.; 06.05.2015 на сумму 35 000 руб.; 08.05.2015 на сумму 20 000 руб.; 08.05.2015 на сумму 15 000 руб.; 13.05.2015 на сумму 15 000 руб.; 15.05.2015 на сумму 28 300 руб.; 15.05.2015 на сумму 2 000 руб.; 21.05.2015 на сумму 50 000 руб.; 26.05.2015 на сумму 40 000 руб.; 29.05.2015 на сумму 10 000 руб.; 29.05.2015 на сумму 10 000 руб.; 01.06.2015 на сумму 20 000 руб.; 01.06.2015 на сумму 20 000 руб.; 02.06.2015 на сумму 10 000 руб.; 05.06.2015 на сумму 16 000 руб.; 08.06.2015 на сумму 60 000 руб.; 10.06.2015 на сумму 5 000 руб.; 11.06.2015 на сумму 40 000 руб.; 11.06.2015 на сумму 3 000 руб.; 15.06.2015 на сумму 35 000 руб.; 16.06.2015 на сумму 38 000 руб.; 23.06.2015 на сумму 30 000 руб.; 26.06.2015 на сумму 6 000 руб.; 26.06.2015 на сумму 20 000 руб.; 03.07.2015 на сумму 10 000 руб.; 13.07.2015 на сумму 39 090 руб.; 16.07.2015 на сумму 32 000 руб.; 24.07.2015 на сумму 7 000 руб.; 24.07.2015 на сумму 10 000 руб.; 27.07.2015 на сумму 17 000 руб.; 28.07.2015 на сумму 13 000 руб.; 29.07.2015 на сумму 5 000 руб.; 30.07.2015 на сумму 30 000 руб.; 31.07.2015 на сумму 27 000 руб.; 31.07.2015 на сумму 12 000 руб.; 31.07.2015 на сумму 10 000 руб.; 31.07.2015 на сумму 45 000 руб.; 03.08.2015 на сумму 97 000 руб.; 03.08.2015 на сумму 42 915 руб.; 06.08.2015 на сумму 7 000 руб.; 07.08.2015 на сумму 45 000 руб.; 10.08.2015 на сумму 150 000 руб.; 17.08.2015 на сумму 14 000 руб.; 18.08.2015 на сумму 17 000 руб.; 19.08.2015 на сумму 176 000 руб.; 20.08.2015 на сумму 22 000 руб.; 20.08.2015 на сумму 87 000 руб.; 21.08.2015 на сумму 33 000 руб.; 07.09.2015 на сумму 300 000 руб.; 10.09.2015 на сумму 50 000 руб.; 11.09.2015 на сумму 52 500 руб.; 16.09.2015 на сумму 15 000 руб.; 17.09.2015 на сумму 200 000 руб.; 18.09.2015 на сумму 30 000 руб.; 22.09.2015 на сумму 235 000 руб.; 25.09.2015 на сумму 48 000 руб.; 28.09.2015 на сумму 2 500 руб.; 01.10.2015 на сумму 5 000 руб.; 01.10.2015 на сумму 170 000 руб.; 02.10.2015 на сумму 15 000 руб.; 05.10.2015 на сумму 1 000 руб.; 09.10.2015 на сумму 365 000 руб.; 15.10.2015 на сумму 208 000 руб.; 20.10.2015 на сумму 284 000 руб.; 21.10.2015 на сумму 9 500 руб.; 23.10.2015 на сумму 35 000 руб.; 03.11.2015 на сумму 15 600 руб.; 06.11.2015 на сумму 40 000 руб.; 06.11.2015 на сумму 40 000 руб.; 06.11.2015 на сумму 250 000 руб.; 06.11.2015 на сумму 33 000 руб.; 09.11.2015 на сумму 100 000 руб.; 09.11.2015 на сумму 40 000 руб.; 11.11.2015 на сумму 110 000 руб.; 12.11.2015 на сумму 50 000 руб.; 12.11.2015 на сумму 7 000 руб.; 13.11.2015 на сумму 50 000 руб.; 13.11.2015 на сумму 3 000 руб.; 16.11.2015 на сумму 45 000 руб.; 16.11.2015 на сумму 8 300 руб.; 17.11.2015 на сумму 130 000 руб.; 18.11.2015 на сумму 33 000 руб., 18.11.2015 на сумму 20 000 руб., 19.11.2015 на сумму 50 000 руб.; 19.11.2015 на сумму 30 000 руб., 20.11.2015 на сумму 100 000 руб., 23.11.2015 на сумму 1 000 руб.; 24.11.2015 на сумму 120 000 руб.; 25.11.2015 на сумму 27 000 руб.; 10.12.2015 на сумму 100 000 руб.; 10.12.2015 на сумму 100 000 руб.; 11.12.2015 на сумму 100 500 руб.; 11.12.2015 на сумму 100 000 руб.; 14.12.2015 на сумму 30 500 руб.; 14.12.2015 на сумму 30 000 руб.; 15.12.2015 на сумму 70 000 руб.; 16.12.2015 на сумму 10 000 руб.; 17.12.2015 на сумму 32 000 руб.; 18.12.2015 на сумму 20 000 руб.; 21.12.2015 на сумму 40 000 руб.; 22.12.2015 на сумму 200 000 руб.; 22.12.2015 на сумму 52 500 руб.; 23.12.2015 на сумму 100 000 руб.; 24.12.2015 на сумму 110 000 руб.; 25.12.2015 на сумму 10 000 руб.; 28.12.2015 на сумму 90 000 руб.; 29.12.2015 на сумму 100 000 руб.; 29.12.2015 на сумму 100 000 руб.; 29.12.2015 на сумму 100 000 руб.; 29.12.2015 на сумму 100 000 руб.; 29.12.2015 на сумму 40 000 руб.; 31.12.2015 на сумму 100 000 руб.; 14.01.2016 на сумму 35 000 руб.; 14.01.2016 на сумму 10 000 руб.; 15.01.2016 на сумму 100 000 руб.; 15.01.2016 на сумму 18 000 руб.; 18.01.2016 на сумму 100 000 руб.; 18.01.2016 на сумму 100 000 руб.; 18.01.2016 на сумму 12 000 руб.; 19.01.2016 на сумму 21 000 руб.; 20.01.2016 на сумму 40 000 руб.; 25.01.2016 на сумму 20 000 руб.; 28.01.2016 на сумму 100 000 руб.; 03.02.2016 на сумму 100 000 руб.; 09.02.2016 на сумму 40 000 руб.; 09.02.2016 на сумму 40 000 руб.; 11.02.2016 на сумму 50 000 руб.; 12.02.2016 на сумму 40 000 руб.; 12.02.2016 на сумму 50 000 руб.; 15.02.2016 на сумму 25 000 руб.; 16.02.2016 на сумму 10 000 руб.; 17.02.2016 на сумму 10 000 руб.; 19.02.2016 на сумму 30 000 руб.; 20.02.2016 на сумму 26 000 руб.; 20.02.2016 на сумму 25 000 руб.; 20.02.2016 на сумму 20 000 руб.; 24.02.2016 на сумму 20 000 руб.; 25.02.2016 на сумму 70 000 руб.; 26.02.2016 на сумму 100 000 руб.; 29.02.2016 на сумму 15 000 руб.; 29.02.2016 на сумму 25 000 руб.; 09.03.2016 на сумму 130 000 руб.; 10.03.2016 на сумму 63 000 руб.; 14.03.2016 на сумму 20 000 руб.; 15.03.2016 на сумму 47 000 руб.; 16.03.2016 на сумму 140 000 руб.; 21.03.2016 на сумму 30 000 руб.; 23.03.2016 на сумму 50 000 руб.; 25.03.2016 на сумму 20 000 руб.; 28.03.2016 на сумму 10 000 руб.; 29.03.2016 на сумму 10 000 руб.; 01.04.2016 на сумму 100 000 руб.; 01.04.2016 на сумму 20 000 руб.; 04.04.2016 на сумму 13 000 руб.; 04.04.2016 на сумму 142 000 руб.; 04.04.2016 на сумму 40 000 руб.; 05.04.2016 на сумму 10 000 руб.; 07.04.2016 на сумму 5 000 руб.; 07.04.2016 на сумму 20 000 руб.; 07.04.2016 на сумму 20 000 руб.; 11.04.2016 на сумму 40 000 руб.; 13.04.2016 на сумму 100 000 руб.; 14.04.2016 на сумму 8 000 руб.; 18.04.2016 на сумму 60 000 руб.; 21.04.2016 на сумму 40 000 руб.; 22.04.2016 на сумму 100 000 руб.; 22.04.2016 на сумму 15 000 руб.; 22.04.2016 на сумму 10 000 руб.; 25.04.2016 на сумму 136 000 руб.; 24.05.2016 на сумму 5 000 руб.; 25.05.2016 на сумму 20 000 руб.; 27.05.2016 на сумму 20 000 руб.; 27.05.2016 на сумму 5 000 руб.; 30.05.2016 на сумму 5 000 руб.; 30.05.2016 на сумму 20 000 руб.; 30.05.2016 на сумму 20 000 руб.; 31.05.2016 на сумму 20 000 руб.; 31.05.2016 на сумму 20 000 руб.; 02.06.2016 на сумму 15 000 руб.; 03.06.2016 на сумму 15 000 руб.; 08.06.2016 на сумму 14 000 руб.; 08.06.2016 на сумму 15 000 руб.; 09.06.2016 на сумму 15 000 руб.; 09.06.2016 на сумму 15 000 руб.; 09.06.2016 на сумму 15 000 руб.; 10.06.2016 на сумму 15 000 руб.; 10.06.2016 на сумму 15 000 руб.; 14.06.2016 на сумму 20 000 руб.; 15.06.2016 на сумму 20 000 руб.; 16.06.2016 на сумму 40 000 руб.; 17.06.2016 на сумму 20 000 руб.; 20.06.2016 на сумму 20 000 руб.; 20.06.2016 на сумму 20 000 руб.; 22.06.2016 на сумму 5 000 руб.; 23.06.2016 на сумму 4 000 руб.; 23.06.2016 на сумму 4 000 руб.; 29.06.2016 на сумму 20 000 руб.; 29.06.2016 на сумму 20 000 руб.; 30.06.2016 на сумму 30 000 руб.; 30.06.2016 на сумму 20 000 руб.; 30.06.2016 на сумму 20 000 руб.; 30.06.2016 на сумму 60 000 руб.; 30.06.2016 на сумму 60 000 руб.; 30.06.2016 на сумму 20 000 руб.; 01.07.2016 на сумму 30 000 руб.; 01.07.2016 на сумму 40 000 руб.; 04.07.2016 на сумму 12 000 руб.; 05.07.2016 на сумму 30 000 руб.; 06.07.2016 на сумму 50 000 руб.; 06.07.2016 на сумму 80 000 руб.; 07.07.2016 на сумму 20 000 руб.; 08.07.2016 на сумму 105 000 руб.; 08.07.2016 на сумму 40 000 руб.; 11.07.2016 на сумму 24 000 руб.; 12.07.2016 на сумму 64 000 руб.; 12.07.2016 на сумму 5 000 руб.; 14.07.2016 на сумму 9 000 руб.; 15.07.2016 на сумму 5 000 руб.; 21.07.2016 на сумму 7 000 руб.; 29.07.2016 на сумму 20 000 руб.; 01.08.2016 на сумму 17 000 руб.; 04.08.2016 на сумму 5 000 руб.; 04.08.2016 на сумму 20 000 руб.; 05.08.2016 на сумму 30 000 руб.; 05.08.2016 на сумму 10 000 руб.; 08.08.2016 на сумму 20 000 руб.; 09.08.2016 на сумму 10 000 руб.; 09.08.2016 на сумму 9 500 руб.; 09.08.2016 на сумму 50 000 руб.; 09.08.2016 на сумму 40 000 руб.; 10.08.2016 на сумму 15 000 руб.; 11.08.2016 на сумму 10 000 руб.; 11.08.2016 на сумму 50 000 руб.; 12.08.2016 на сумму 91 000 руб.; 12.08.2016 на сумму 5 000 руб.; 16.08.2016 на сумму 5 000 руб.; 16.08.2016 на сумму 5 000 руб.; 16.08.2016 на сумму 6 500 руб.; 17.08.2016 на сумму 15 000 руб.; 18.08.2016 на сумму 18 000 руб.; 19.08.2016 на сумму 7 500 руб.; 22.08.2016 на сумму 20 000 руб.; 23.08.2016 на сумму 10 000 руб.; 24.08.2016 на сумму 20 000 руб.; 24.08.2016 на сумму 10 000 руб.; 24.08.2016 на сумму 20 000 руб.; 24.08.2016 на сумму 20 000 руб.; 25.08.2016 на сумму 10 000 руб.; 26.08.2016 на сумму 20 000 руб.; 26.08.2016 на сумму 10 000 руб.; 29.08.2016 на сумму 20 000 руб.; 30.08.2016 на сумму 10 000 руб.; 31.08.2016 на сумму 25 000 руб.; 01.09.2016 на сумму 25 000 руб.; 01.09.2016 на сумму 93 000 руб.; 02.09.2016 на сумму 20 000 руб.; 02.09.2016 на сумму 43 000 руб.; 02.09.2016 на сумму 25 000 руб.; 02.09.2016 на сумму 25 000 руб.; 05.09.2016 на сумму 15 000 руб.; 05.09.2016 на сумму 30 000 руб.; 06.09.2016 на сумму 30 000 руб.; 06.09.2016 на сумму 30 000 руб.; 06.09.2016 на сумму 50 000 руб.; 07.09.2016 на сумму 138 000 руб.; 07.09.2016 на сумму 130 000 руб.; 07.09.2016 на сумму 40 000 руб.; 08.09.2016 на сумму 15 000 руб.; 08.09.2016 на сумму 10 000 руб.; 09.09.2016 на сумму 15 000 руб.; 09.09.2016 на сумму 10 000 руб.; 09.09.2016 на сумму 20 000 руб.; 12.09.2016 на сумму 20 000 руб.; 12.09.2016 на сумму 20 000 руб.; 13.09.2016 на сумму 10 000 руб.; 13.09.2016 на сумму 20 000 руб.; 14.09.2016 на сумму 20 000 руб.; 15.09.2016 на сумму 50 000 руб.; 16.09.2016 на сумму 50 000 руб.; 19.09.2016 на сумму 10 000 руб.; 20.09.2016 на сумму 200 000 руб.; 20.09.2016 на сумму 30 000 руб.; 21.09.2016 на сумму 100 000 руб.; 22.09.2016 на сумму 50 000 руб.; 26.09.2016 на сумму 100 000 руб.; 26.09.2016 на сумму 20 000 руб.; 29.09.2016 на сумму 50 000 руб.; 30.09.2016 на сумму 70 000 руб.; 03.10.2016 на сумму 12 000 руб.; 03.10.2016 на сумму 20 000 руб.; 04.10.2016 на сумму 40 000 руб.; 06.10.2016 на сумму 15 000 руб.; 07.10.2016 на сумму 100 000 руб.; 07.10.2016 на сумму 100 000 руб.; 10.10.2016 на сумму 50 000 руб.; 12.10.2016 на сумму 50 000 руб.; 12.10.2016 на сумму 50 000 руб.; 3.10.2016 на сумму 100 000 руб.; 13.10.2016 на сумму 50 000 руб.; 14.10.2016 на сумму 50 000 руб.; 14.10.2016 на сумму 50 000 руб.; 18.10.2016 на сумму 20 000 руб.; 18.10.2016 на сумму 50 000 руб.; 18.10.2016 на сумму 50 000 руб.; 19.10.2016 на сумму 50 000 руб.; 24.10.2016 на сумму 50 000 руб.; 24.10.2016 на сумму 50 000 руб.; 27.10.2016 на сумму 5 000 руб.; 27.10.2016 на сумму 50 000 руб.; 28.10.2016 на сумму 50 000 руб.; 28.10.2016 на сумму 20 000 руб.; 31.10.2016 на сумму 8500 руб.; 01.11.2016 на сумму 20 000 руб.; 01.11.2016 на сумму 40 000 руб.; 02.11.2016 на сумму 100 000 руб.; 02.11.2016 на сумму 30 000 руб.; 02.11.2016 на сумму 100 000 руб.; 02.11.2016 на сумму 50 000 руб.; 03.11.2016 на сумму 40 000 руб.; 03.11.2016 на сумму 80 000 руб.; 08.11.2016 на сумму 50 000 руб.; 09.11.2016 на сумму 50 000 руб.; 09.11.2016 на сумму 50 000 руб.; 09.11.2016 на сумму 50 000 руб.; 10.11.2016 на сумму 50 000 руб.; 10.11.2016 на сумму 50 000 руб.; 14.11.2016 на сумму 50 000 руб.; 16.11.2016 на сумму 20 000 руб.; 17.11.2016 на сумму 50 000 руб.; 18.11.2016 на сумму 50 000 руб.; 22.11.2016 на сумму 50 000 руб.; 25.11.2016 на сумму 50 000 руб.; 25.11.2016 на сумму 50 000 руб.; 29.11.2016 на сумму 100 000 руб.; 29.11.2016 на сумму 100 000 руб.; 01.12.2016 на сумму 50 000 руб.; 01.12.2016 на сумму 50 000 руб.; 02.12.2016 на сумму 50 000 руб.; 02.12.2016 на сумму 50 000 руб.; 05.12.2016 на сумму 50 000 руб.; 06.12.2016 на сумму 73 000 руб.; 07.12.2016 на сумму 20 000 руб.; 07.12.2016 на сумму 50 000 руб.; 09.12.2016 на сумму 50 000 руб.; 09.12.2016 на сумму 50 000 руб.; 09.12.2016 на сумму 50 000 руб.; 14.12.2016 на сумму 65 000 руб.; 14.12.2016 на сумму 120 000 руб.; 15.12.2016 на сумму 70 000 руб.; 16.12.2016 на сумму 10 000 руб.; 19.12.2016 на сумму 14 200 руб.; 19.12.2016 на сумму 50 000 руб.; 19.12.2016 на сумму 50 000 руб.; 19.12.2016 на сумму 50 000 руб.; 20.12.2016 на сумму 100 000 руб.; 21.12.2016 на сумму 50 000 руб.; 21.12.2016 на сумму 50 000 руб.; 23.12.2016 на сумму 100 000 руб.; 23.12.2016 на сумму 50 000 руб.; 27.12.2016 на сумму 50 000 руб.; 27.12.2016 на сумму 50 000 руб.; 28.12.2016 на сумму 50 000 руб.; 28.12.2016 на сумму 50 000 руб.; 29.12.2016 на сумму 50 000 руб.; 29.12.2016 на сумму 50 000 руб.; 29.12.2016 на сумму 50 000 руб.; 29.12.2016 на сумму 50 000 руб.; 30.12.2016 на сумму 50 000 руб.; 30.12.2016 на сумму 50 000 руб.; 10.01.2017 на сумму 10 000 руб.; 10.01.2017 на сумму 50 000 руб.; 10.01.2017 на сумму 50 000 руб.; 10.01.2017 на сумму 10 000 руб.; 10.01.2017 на сумму 50 000 руб.; 10.01.2017 на сумму 50 000 руб.; 11.01.2017 на сумму 50 000 руб.; 12.01.2017 на сумму 50 000 руб.; 12.01.2017 на сумму 50 000 руб.; 12.01.2017 на сумму 50 000 руб.; 12.01.2017 на сумму 50 000 руб.; 16.01.2017 на сумму 50 000 руб.; 16.01.2017 на сумму 50 000 руб.; 18.01.2017 на сумму 50 000 руб.; 18.01.2017 на сумму 50 000 руб.; 19.01.2017 на сумму 50 000 руб.; 19.01.2017 на сумму 50 000 руб.; 01.02.2017 на сумму 50 000 руб.; 01.02.2017 на сумму 50 000 руб.; 01.02.2017 на сумму 50 000 руб.; 03.02.2017 на сумму 40 000 руб.; 08.02.2017 на сумму 20 000 руб.; 10.02.2017 на сумму 20 000 руб.; 10.02.2017 на сумму 48 000 руб.; 16.02.2017 на сумму 100 000 руб.; 20.02.2017 на сумму 200 000 руб.; 20.02.2017 на сумму 20 000 руб.; 21.02.2017 на сумму 53 000 руб.; 27.02.2017 на сумму 20 000 руб.; 27.02.2017 на сумму 50 000 руб.; 01.03.2017 на сумму 70 000 руб.; 01.03.2017 на сумму 70 000 руб.; 10.03.2017 на сумму 10 000 руб.; 10.03.2017 на сумму 10 000 руб.; 13.03.2017 на сумму 90 000 руб.; 14.03.2017 на сумму 220 000 руб.; 15.03.2017 на сумму 45 000 руб.; 16.03.2017 на сумму 15 000 руб.; 17.03.2017 на сумму 8 000 руб.; 17.03.2017 на сумму 10 000 руб.; 20.03.2017 на сумму 18 000 руб.; 21.03.2017 на сумму 13 000 руб.; 23.03.2017 на сумму 5 000 руб.; 23.03.2017 на сумму 20 000 руб.; 24.03.2017 на сумму 40 000 руб.; 27.03.2017 на сумму 32 000 руб.; 27.03.2017 на сумму 50 000 руб.; 03.04.2017 на сумму 50 000 руб.; 03.04.2017 на сумму 50 000 руб.; 04.04.2017 на сумму 50 000 руб.; 04.04.2017 на сумму 20 000 руб.; 06.04.2017 на сумму 20 000 руб.; 07.04.2017 на сумму 40 000 руб.; 10.04.2017 на сумму 20 000 руб.; 11.04.2017 на сумму 40 000 руб.; 11.04.2017 на сумму 20 000 руб.; 13.04.2017 на сумму 35 000 руб.; 18.04.2017 на сумму 50 000 руб.; 18.04.2017 на сумму 50 000 руб.; 21.04.2017 на сумму 120 000 руб.; 25.04.2017 на сумму 20 000 руб.; 10.05.2017 на сумму 50 000 руб.; 10.05.2017 на сумму 50 000 руб.; 12.03.2018 на сумму 150 000 руб.; 16.03.2018 на сумму 111 221 руб. 50 коп.; 20.03.2018 на сумму 237 958 руб.; 20.03.2018 на сумму 234 000 руб.; 22.03.2018 на сумму 3 958 руб.

Считая, что данные сделки совершены в период неплатежеспособности должника, в пользу заинтересованного лица, в отсутствие встречного предоставления со стороны ФИО15, причинили ущерб имущественным правам кредиторов должника, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании их недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

При рассмотрении заявления конкурсного управляющего о признании сделок недействительными по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции, апелляционным судом установлено, что определением суда от 19.05.2022 прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Пионер» в связи с отсутствием возможности утверждения конкурсного управляющего.

На дату настоящего судебного заседания вышеуказанное определение не обжаловано и вступило в законную силу.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что если в рамках дела о банкротстве суд рассмотрел заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, заявление о привлечении лица к субсидиарной ответственности в порядке статьи 10 Закона или требование кредитора в порядке статей 71 или 100 Закона и принял по результатам его рассмотрения определение по существу, то последующее прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению апелляционной или кассационной жалобы на указанное определение, а также заявления о пересмотре в порядке надзора этого определения. Если в таком случае суд вышестоящей инстанции отменит ранее принятое определение, то названные заявления подлежат оставлению этим вышестоящим судом без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Учитывая, что определением суда от 18.05.2020 суд апелляционной инстанции на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, обжалуемое определение подлежит отмене на основании подпункта 4 пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание прекращение производства по делу о банкротстве ООО «Пионер», а также отмену обжалуемого определения, заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника последит оставлению без рассмотрения в связи с отменой обжалуемого определения по безусловным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271, частью 4 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

В связи с подачей апелляционных жалоб (регистрационный номер 08АП-1281/2021) ФИО6, (регистрационный номер 08АП-1658/2021) общества с ограниченной ответственностью «НИИ новые технологии» и в связи с наличием оснований для перехода к рассмотрению обособленного спора по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции, определение Арбитражного суда Тюменской области от 12 января 2021 года по делу № А70-16642/2017 (судья Пронина Е.В.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего о признании сделок недействительными, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Пионер» (ИНН <***>, ОГРН <***>), отменить.

Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Пионер» об оспаривании сделок должника по перечислению денежных средств в пользу ФИО15 и иных физических лиц оставить без рассмотрения.

Возвратить ФИО6 из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы через представителя ФИО17 по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Тюменское городское отделение № 8647/2149 от 11.01.2021, в сумме 3 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НИИ Новые технологии» (ОГРН <***> ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 2 от 25.01.2021, в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


О.В. Зорина


Судьи


Е.А. Горбунова


В.А. Зюков