Решение от 9 апреля 2024 г. по делу № А05-14219/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14219/2023
г. Архангельск
09 апреля 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2024 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой О.В.,


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Реконструкция Северо-Запад» (ОГРН <***>; адрес: 163001, <...>; 163020, <...>)


к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН <***>; адрес: 163000, <...>)


третье лицо – Межмуниципальное отделение Министерства внутренних дел российской Федерации «Мезенское» (ОГРН: <***>; адрес: 164750, <...>)


о признании недействительным решения от 21.08.2023 по делу № РНП-29-116 029/06/104-798/2023 и об обязании исключить сведения о заявителе из реестра недобросовестных поставщиков,


при участии в заседании представителей:

заявителя – ФИО1 - директор

ответчика – ФИО2 (доверенность от 13.11.2023)

третьего лица – не явился



установил:

ООО «РКС Северо-Запад» (далее – заявитель, Общество, Подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Архангельскому УФАС России (далее – ответчик, Управление, УФАС) о признании недействительным решения от 21.08.2023 по делу № РНП-29-116 029/06/104-798/2023 и об обязании исключить сведения о заявителе из реестра недобросовестных поставщиков.

В судебном заседании представитель заявителя заявленное требование поддержал, представил письменное правовое обоснование.

Представитель ответчика с заявлением не согласен по доводам, изложенным в отзыве, представлено письменное мнение от 27.03.2024.

Третьим лицом 18.03.2024 представлены пояснения.

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

14.08.2023 в УФАС поступило обращение Межмуниципального отделения Министерства внутренних дел российской Федерации «Мезенское» (далее – Заказчик) о включении сведений об ООО «РКС Северо-Запад» в Реестр недобросовестных поставщиков, т.к. контракт от 06.12.2022 № 164 с Обществом расторгнут в связи с принятием Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

При рассмотрении данного обращения Управление установило следующее:

Заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет http://zakupki.gov.ru размещено извещение № 0124100005422000002 о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на проведение капитального ремонта ограждения ИВС по адресу: <...>. Начальная (максимальная) цена государственного контракта - 9 596 966,81 руб.

25.11.2022 по результатам рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе заявка ООО «Реконструкция Северо - Запад» была признана соответствующей.

06.12.2022 между Заказчиком и Обществом заключен государственный контракт № 164 на проведение капитального ремонта ограждения ИВС по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта Подрядчик обязуется приступить к работе, предусмотренной контрактом, не позднее 15 января 2023 года и закончить ее не позднее 30 августа 2023 года.

Содержание сроки выполнения работ указаны в Приложении №3 к контракту («График выполнения работ и оплаты выполненных работ»)

Подрядчику Заказчиком направлены письма с требованием начала работ, завоза строительных материалов, предупреждения о сроках действия переправ, а также о направлении ответа на указанные требования № 9/551 от 31.01.2023, № 6/669 от 06.02.2023, от 15.03.2023 № 6/1421, 21.03.2023 № 6/1532, 24.03.2023 № 6/1653, 27.03.202 № 6/1686, 28.03.2023 № 6/1710, 03.04.2023 № 6/1858.

20.02.2023, 02.03.2023, 06.04.2023, 24.05.2023 Заказчиком составлены акты осмотра объекта капитального строительства, согласно которым на момент осмотра ограждения работы не производились, материалы не завезены.

Письмами от 20.02.2023 № 18, 01.03.2023 № 21 Подрядчик сообщил, что при производстве работ не исключено повреждение несущих конструкций здания, его элементов, в том числе обрушение самого здания, а также повреждение соседних зданий; Подрядчик сообщает об отсутствии в проектной документации отметки «принято к производству работ» с подписью ответственного лица Заказчика.

Письмом от 31.03.2023 № 31 Подрядчиком направлена просьба поставить штамп «принято к производству работ» с подписью ответственного лица на каждом экземпляре проектной документации.

05.04.2023 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с существенным нарушением исполнения обязательств со стороны Поставщика: «по состоянию на 04.04.2023 работы по контракту не начинались».

Письмом от 12.04.2023 Подрядчиком направлено заявление об отмене решения об одностороннем отказе и его обоснование, согласно которому Подрядчиком устранены нарушения исполнения условий контракта, а именно: сторонами контракта устранены замечания проектной документации о принятии в производство работ с подписью ответственного лица, заключен договор клиентского счета с «Леруа Мерлен Восток», получено разрешение на право производства земляных работ, направлены списки работников, которые привлечены к выполнению работ, представлен график выполнения работ, заключен договор поставки товара с ИП ФИО3, заключен договор подряда с ИП ФИО4 по выполнению работ устройства свайного фундамента на объекте строительства, производится поиск дополнительных работников, получены коммерческие предложения по поставке товара, направлено письмо-уведомление в ПАО «Ростелеком».

14.04.2023 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта отменено Заказчиком.

Подрядчику Заказчиком вновь направлены письма с требованием начала работ, завоза строительных материалов, предупреждения о сроках действия переправ, а также о направлении ответа на указанные требования от 20.04.2023 № 6/2257, от 16.05.2023 № 6/2761, от 26.05.2023, № 6/3022, от 06.07.2023 № 6/3985.

31.07.2023 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с существенным нарушением исполнения обязательств со стороны Поставщика: «по состоянию на 31 июля 2023 года работы по контракту не начинались».

Согласно информации с официального сайта решение от 31.07.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта 01.08.2023 было размещено Заказчиком в разделе «Решение об одностороннем отказе».

Дата надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта - 01.08.2023.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым с 14.08.2023, что подтверждается размещенной 14.08.2023 информацией о расторжении контракта на официальном сайте в карточке контракта с реестровой записью № 1291700161922000008, реестровая запись контракта в реестре контрактов переведена на статус «Исполнение прекращено».

Комиссия УФАС пришла к выводу о недобросовестных действиях Общества, выразившихся в ненадлежащем исполнении требований законодательства о контрактной системе в части исполнения обязательств по контракту.

Решением Управления от 21.08.2023 № 04-05/4479/23 по делу № РНП-29-116 029/06/104-798/2023 сведения, представленные Заказчиком в отношении ООО «Реконструкция Северо-Запад» решено включить в Реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года в связи с решением Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 06.12.2022 № 164 на проведение капитального ремонта ограждения ИВС по адресу: <...> (извещение № 0124100005422000002).

24.08.2023 Управлением издан соответствующий приказ № 141/23 о включении в реестр недобросовестных поставщиков.


Заявитель с данным решением не согласен, ссылается на то, что переданная 12.01.2023 Заказчиком проектная документация на капитальный ремонт ограждения не содержала визы ответственного лица застройщика, штампа, а также дату на каждом листе комплектов рабочей документации.

После отмены первого решения об одностороннем отказе от исполнения контракта 14.04.2023 по данным информации о состоянии проезда по дорогам области размещенных на сайте Дорожного агентства «Архангельскавтодор» г.Мезень с 17 апреля по 26 мая 2023 года на территориях Лешуконского, Мезенского районов было введено временное ограничение движения транспортных средств, осевые массы которых с грузом или без груза превышают 3,5 тонны. В Мезенском районе открыта паромная переправа через р.Мезень. До 29 июня 2023 года действовало ограничение 8 тонн общей массы по грузоперевозкам.

08.06.2023 заключен договор подряда № 156/2023, по которому должен выполняться монтаж свайного фундамента. Письма субподрядчика свидетельствуют о том, что железобетонным сваи были заказаны и оплачены, срок изготовления был до 29.06.2023. Предварительная же отправка свай предполагалась на 03.07.2023 при наличии подъездных путей.

Представлен договор № 6354 от 04.07.2023, по которому Исполнитель ИП ФИО5 обязался произвести работы по выносу в натуре проектируемого ограждения, но Заказчик не передал объект Подрядчику.

Письмом № 53 от 05.07.2023 Подрядчик обращался к Заказчику о необходимости внесения изменения в проектную документацию. Изменения в проект 10.07.2023 были получены в проектной организации.

На день принятия решения об одностороннем расторжении контракта 31.07.2023 Заказчиком не было подтверждения факта соответствия комплектов рабочей документации требованиям действующих нормативных документов и утвержденной проектной документации (осуществляется путём визирования ответственного лица застройщика (технического заказчика, специалиста по организации строительства) и простановки штампа «В производство работ» с датой на каждом листе комплектов рабочей документации).

С даты получения данных изменений в проектную документацию 10.07.2023 на день принятия решения о расторжении контракта в одностороннем порядке, количество дней составило - 22 дня.


Суд пришёл к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее – Закона № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

В силу п.5 ч.15 ст.99 Закона № 44-ФЗ контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку по следующим основаниям: получение обращения о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Законом № 44-ФЗ предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.

Согласно ч.1 ст.104 Закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной настоящей статьей.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 94 Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

В соответствии с п.5.3.4 «Положения о Федеральной антимонопольной службе», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно п.7.10 «Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы», утверждённого Приказом ФАС РФ от 23.07.2015 № 649/15, территориальный орган имеет право в пределах компетенции территориального органа принимать решения о включении информации о недобросовестных поставщиках в реестр недобросовестных поставщиков (исключении из реестра недобросовестных поставщиков.

На основании ч.2 ст.104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

В соответствии с ч.7 ст.104 Закона № 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Правительством Российской Федерации устанавливается порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (ч.10 ст.104 Закона № 44-ФЗ).

«Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» утверждены Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 (далее – Правила № 1078).

Согласно п.13 Правил № 1078 не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "е" пункта 9 и подпунктом "г" пункта 10 настоящих Правил), осуществляет следующую совокупность действий:

а) рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона;

б) по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Вместе с тем, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона № 44-ФЗ, в том числе нарушение срока исполнения контракта, что связано, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

В судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, определения от 07.06.2001 № 139-О, от 07.02.2002 № 16-О) отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Таким образом, антимонопольный орган не должен ограничиваться формальной проверкой соблюдения заказчиком процедуры расторжения государственного (муниципального) контракта, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства неисполнения (ненадлежащего исполнения) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, определить существенность допущенных нарушений, их последствия, вину лица и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения информации о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных поставщиков.

В статье 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрен порядок и процедура принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ, устанавливаются сроки размещения данного решения на официальном сайте, его направления лицу, с которым расторгается контракт, его вступления в законную силу.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч.12.1 ст.95 Закона № 44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании ч.16 ст.95 Закона заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 части 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1 ст.450.1 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Нарушение срока выполнения работ и неисполнение условий контракта является существенным нарушением его условий и влечет его расторжение.

Согласно п.2 ст.763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В п.1 ст.708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п.2 ст.715 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В п.14 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) отмечено, что отсутствие в государственном (муниципальном) контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права, если в контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ.

Нарушение подрядчиком сроков окончания работ является существенным нарушением договора и может служить основанием для расторжения договора на основании статьи 450 ГК РФ (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Суд пришёл к выводу о наличии в рассматриваемом случае условий, необходимых для принятия антимонопольным органом решения о включении ООО «РКС Северо-Запад» в реестр недобросовестных поставщиков.

Заявителем не доказано, что на дату принятия решений об одностороннем отказе от исполнения контракта Подрядчиком были исполнены принятые обязательства.

Факт невыполнения Подрядчиком работ в срок подтверждается оценёнными судами материалами дела, Обществом в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнут.

06.12.2022 между ОМВД России «Мезенское» и Обществом был заключен государственный контракт № 164 на проведение капитального ремонта ограждения ИВС.

Подрядчик обязуется приступить к работе, предусмотренной контрактом, не позднее 15 января 2023 года и закончить её не позднее 30 августа 2023 года (п.4.1 контракта).

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (п.12.7 контракта).

Суд согласен с доводом ответчика, что участник закупки, подавая заявку для участия в закупке, выразил своё согласие с положениями извещения и проектной документации, должен был оценить удаленность населенного пункта, транспортное сообщение с населённым пунктом, климатические условия района.

Заказчик неоднократно уведомлял Подрядчика о состоянии дорог и переправы с требованием начать завоз материалов, о дальнейших последствиях невыполнения данных требований.

Пунктом 6.3.12 контракта в обязанности Подрядчика входит принять от Заказчика объект не позднее 5 календарных дней с момента подписания контракта.

Доказательств исполнения данного пункта контракта Обществом не представлено.

Согласно материалам дела объект Подрядчиком не принят, материалы для производства работ Подрядчиком не закуплены, работы по контракту не начаты, уведомление о приостановке работ не направлялось, Подрядчик не обращался в адрес Заказчика за продлением срока исполнения контракта.

В судебном заседании заявитель предъявлял на обозрение проектную документацию со штампом «принято к производству работ» с подписью ответственного лица (дата отсутствует).

Представленные заявителем договоры с контрагентами сами по себе не подтверждают, что Общество является добросовестным.

Согласно п.4.9 контракта Подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств по контракту других лиц – субподрядчиков. При принятии решения о привлечении субподрядчиков к исполнению своих обязательств Подрядчик в обязательном порядке согласовывает привлекаемых лиц с Заказчиком. Согласование осуществляется в письменной форме путём направления соответствующего запроса Заказчику и получения ответа о согласовании либо отказе в согласовании привлекаемых лиц. Запрос о согласовании направляется Подрядчиком в порядке, установленном контрактом. Ответ на запрос должен быть предоставлен и направлен Заказчиком в адрес Подрядчика в срок, не превышающий 7 рабочих дней.

Такого согласования субподрядчиков с Заказчиком заявитель не представил.

В данном случае действия Общества в ходе рассматриваемой закупки в их совокупности и взаимной связи свидетельствуют о том, что им не проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась для исполнения контракта по характеру обязательств.

Общество подписало контракт, однако, не приняло исчерпывающих, разумных и заботливых мер по обеспечению условий его выполнения. Поведение заявителя по неисполнению взятых на себя обязательств по контракту свидетельствует о недобросовестном поведении участника закупки, повлекшем срыв исполнения контракта, а также о наличии его вины и об отсутствии необходимой заботливости и добросовестности.

При рассмотрении вопроса о включении в реестр сведений о недобросовестных поставщиках антимонопольный орган не разрешает гражданско-правовой спор между участниками сделки, а оценивает поведение исполнителя на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение контракта.

Суд считает, что Управление обоснованно установило недобросовестное поведение Общества по исполнению контракта, выразившееся в невыполнении требуемых работ в установленный срок.

Из материалов дела и решения Управления следует, что при рассмотрении вопроса о признании Общества недобросовестным поставщиком антимонопольный орган не ограничивался формальным установлением факта нарушения Закона № 44-ФЗ, а исследовал все обстоятельства дела, оценил в совокупности все имеющие значение обстоятельства, влияющие на обоснованность вывода о необходимости включения Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что у Общества по объективным причинам не имелось возможности выполнить работы по контракту в установленный срок, в материалы дела не представлены.

Каких-либо доказательств того, что в период до вступления в силу решения от 31.07.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта Общество пыталось осуществить действия в целях устранения нарушений контракта, однако, ему препятствовали в этом, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд считает, что Управление обоснованно установило недобросовестное поведение Общества по исполнению контракта. С указанной в оспариваемом решении оценкой поведения Подрядчика суд согласен.

Факт недобросовестного поведения исполнителя контракта подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и влечет необходимость включения Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

При обращении в суд заявителем уплачено 3000 рублей государственной пошлины платежным поручением № 491 от 07.12.2023.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.


Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Реконструкция Северо-Запад» в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 21.08.2023 по делу № РНП-29-116 029/06/104-798/2023 и об обязании исключить сведения о заявителе из реестра недобросовестных поставщиков.

Оспариваемое решение проверено на соответствие Федеральному закону «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.




Судья


А.А. Дмитревская