Постановление от 2 августа 2021 г. по делу № А40-53027/2020

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-39716/2021

г. Москва Дело № А40- 53027/20

02.08.2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2021

Постановление изготовлено в полном объеме 02.08.2021


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей О.И.Шведко и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола помощником судьи И.А. Петровой,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Йованович Боркона определение Арбитражного суда г.Москвы от 12.05.2021 по делу № А40-53027/20, вынесенное судьей Архиповым А.А., в части отказа во включении в реестр требований кредиторов ООО «Топ Левел» в деле о банкротстве ООО «Топ Левел»


при участии в судебном заседании:

от ФИО1 – ФИО2 (по доверенности от 27.01.2020),

ФИО1 (лично, паспорт)

от ФИО3 – ФИО4 (по доверенности от 20.07.2021)



У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2020 ООО «Топ Левел» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5

Определением суда от 12.05.2021 требование Йованович Борко в размере 29 552 090,16 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, отказано во включении требования в реестр требований кредиторов ООО «Топ Левел».

С определением суда не согласился Йованович Борко, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части отказа во включении в реестр требований кредиторов ООО «Топ Левел», принять новый судебный акт, которым включить его требование в реестр требований кредиторов ООО «Топ Левел» на сумму 29 552 090,16 руб.

ООО «Топ Левел» направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

ФИО1, и ее представитель возражали против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, между АО «Тройка-Д Банк» и ООО «ТОП Левел» (заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи от 20.03.2018 № Ю/Р/52/9/2018, по условиям которого Банк открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи и правом кредитора на досрочное закрытие кредитной линии в размере 130 000 000 руб. Окончательный срок возврата кредита 19.03.2019.

С целью обеспечения исполнения должником обязательств по договору от 20.03.2018 № Ю/Р/52/9/2018 между АО «Тройка-Д Банк» и Йованович Борко (поручитель) заключен договор поручительства от 20.03.2018 № Ю/Р/52/9//2018/ПФЛ1, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательства перед Банком отвечать за исполнение всех обязательств ООО «ТОП Левел» по договору об открытии кредитной линии от 20.03.2018 № Ю/Р/52/9/2018.

Также в обеспечение обязательств по договору об открытии кредитной линии от 20.03.2018 № Ю/Р/52/9/2018 между Банком и Йованович Борко заключен договор ипотеки от 20.03.2018№ Ю/Р/52/9/2018/Д31, в соответствии с которым кредитор предоставил Банку в ипотеку недвижимое имущество жилую квартиру, расположенную по адресу <...> кадастровый номер 77:01:0001093:3114, принадлежащую на праве собственности Йованович Борко.

В связи с тем, что ООО «ТОП Левел» перестал исполнять обязательства по кредитному договору от 20.03.2018 № Ю/Р/52/9/2018, Банк обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «ТОП Левел», Йованович Борко, ФИО1, ООО «Иллюминат» задолженности в размере 45 984 600 руб. по кредитному договору от 20.03.2018 № Ю/Р/52/9/2018, а также с требованием обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее Йованович Борко на праве собственности, а в частности жилую квартиру, расположенную по адресу <...> кадастровый номер 77:01:0001093:3114, установив начальную стоимость ее реализации в размере 73 869 600,00 руб. Исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №2-3755/2020.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 20.07.2020 по делу №2- 3755/2020 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Из представленных в материалы дела платежных поручений от 21.07.2020 № 1, от 21.07.2020 № 2, от 21.07.2020 № 14016 следует, что Йованович Борко произвел погашение задолженности по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи от 20.03.2018 № Ю/Р/52/9/2018 в размере 29 552 090,16 руб., что стало основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Отказывая кредитору в удовлетворении требования, суд первой инстанции исходил из выводов о том, что кредитор входит в одну группу лиц с должником, применил понижение очередности на основании п. 3 Обзора судебной практики ВС РФ от 29.01.2020.

В опровержение выводов суда кредитор указывает, что не входит в одну группу лиц с должником, не является аффилированным по отношению к нему, никогда не являлся его руководителем, учредителем, не контролировал должника.

ФИО3 фактически осуществляет контроль над группой взаимосвязанных организаций: ООО «Топ Левел», ООО «Иллюминат», ООО «Том Левел.Инж», ООО «МДЖ-Строй».

В ООО «ТОП Левел.Инж» и ООО «Иллюминат» ФИО3 является генеральным директором, что подтверждается прилагаемыми выписками из ЕГРЮЛ, в ООО «МДЖ-Строй» -заместителем генерального директора.

Характерной чертой ведения бизнеса ФИО3 является использование номинальных руководителей в деятельности своих юридических лиц. Однако во многих юридических лицах группы компаний ФИО3 занимает (занимал ранее) должность заместителя генерального директора, что подтверждается копией его трудовой книжки. Согласно представленной в материалах дела копии трудового договора заработная плата ФИО3 на должности заместителя генерального директора ООО «ТОП Левел» составляет 6 300 000 руб. в месяц.

ФИО3 сдает в аренду ООО «Топ Левел» и ООО «Топ Левел.Инж» свои собственные нежилые помещения, что подтверждается копиями договоров аренды от 01.02.2017 № ВР-2/02А, ы от 01.02.2017 № ВР-2/03А. ООО «Топ Левел» и ООО «Топ Левел.Инж» помимо схожих наименований, имеют в качестве адреса места нахождения один и тот же адрес: 1231124, г. Москва. Пресненская наб., д. 6, стр. 2, эт. 40, ком. 18.

Контроль ФИО3 подтверждается также электронными письмами, в которых он согласовывал действия по управлению ООО «Топ Левел»: давал поручения на подготовку и подписание документов, оплату счетов.

ФИО3 неоднократно выступал поручителем по сделкам ООО «Топ Левел», таким образом, он был ответственен за ненадлежащее исполнение обязательств должником своим собственным имуществом/денежными средствами, что не соответствует обычаям делового оборота и материального интереса Заявителя как обычного наемного работника (заместителя генерального директора) должника.

Как следует из текстов представленных заявителем договоров об открытии кредитной линии от 20.03.2018 № Ю/Р/52/9/2018 (пункт 3.2 договора) и поручительства от 20.03.2018 № Ю/Р/52/9/2018/ПФЛ1 (пункт 1.3.2 договора), кредитная линия предоставлялась, а поручительство вступало в силу при наступлении определенных юридических фактов, связанных с действиями самого ФИО3

Кредитная линия по указанному договору открывалась лишь при условии предоставления в распоряжение банка договора ипотеки личной квартиры ФИО3 (договор ипотеки от 20.03.2018 № Ю/Р/52/9/2018/Д31), а также погашения ссудной задолженности, возникшей по ранее заключенному кредитному договору между банком КБ «Новый век» и должником. Данные факты ставят возможность должника воспользоваться предоставленной кредитной линией исключительно в прямую зависимость от действий ФИО3, номинально являющегося наемным работником должника, а фактически его бенефициаром.

Кроме того, все договоры (договор открытия кредитной линии 20.03.2018 № Ю/Р/52/9/2018, договор поручительства от 20.03.2018 № Ю/Р/52/9/2018/ПФЛ1, договор ипотеки от 20.03.2018 № Ю/Р/52/9/2018/ДЗ1) были заключены в один день 20.03.2018, что говорит о непосредственном участии ФИО3 в принятии решений о получении кредитной линии, о ведении им лично переговоров, получении денежных средств в распоряжение должника при его непосредственном контроле.

Таким образом, ФИО3 в рамках настоящих правоотношений, а также в рамках хозяйственной деятельности должника выступал как собственник бизнеса, обеспечивая исполнение обязательств должника собственным имуществом и деньгами.

Таким образом, требование ФИО3 в размере 29 552 090.16 руб. не могут быть включены в реестр требований кредиторов должника, т.к. заявитель, являясь контролирующим лицом должника, удовлетворил требования в порядке поручительства не в рамках исполнения условия договора поручительства как гражданско-правовой сделки, а в рамках существовавших корпоративных правоотношений, при этом также недобросовестно увеличив кредиторскую задолженность подконтрольного лица к заявителю.

По договору об открытии кредитной линии от 20.03.2018 № Ю/Р/52/9/2018 с АО «ТРОЙКА-Д БАНК» погашение задолженности за должника производилось как со счета самого ФИО3 (как он сам указывает в своем требовании к Должнику), так и со счетов двух его компаний - ООО «Иллюминат» ООО «Топ Левел.Инж». ФИО3 является поручителем должника по данному кредитному договору, а его собственная квартира была заложена банку в обеспечение возврата данного кредита.

Банк обращался за взысканием задолженности с ООО «Топ Левел» и поручителей в Преображенский районный суд города Москвы (дело № 02-0407/2020 (02-5871/2019)) и приложил копию выписки по лицевому счету должника, содержащую обороты по кредитному договору. В графе «назначение платежа» выписки указано «оплата задолженности по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № Ю/Р/52/9/2018 от 20.03.2018 за ООО «Топ Левел», а в графе «Контрагент» указано ООО «Иллюминат».

Согласно договорам поручительства от 06.04.2018 № 7/18/П1, от 06.04.2018 № 7/18/П2, от 06.04.2018 № 7/18/П4 ФИО3, ООО «Иллюминат», ООО «Топ Левел.Инж» обязались перед Коммерческим Банком «Новый Век» отвечать за исполнение должником обязательств по возврату кредита.

На данный момент в реестр требований кредиторов должника включено требование ООО «ТД «Электротехмонтаж», возникшее из договора поставки от 01.07.2017 № 212/Цмос2/3742-2017 и договора поставки от 08.08.2017 № 212/Цмос2/3811-2017.

ООО «ТД «Электротехмонтаж» предоставило в суд ряд платежных поручений, подтверждающих частичную оплату по данным договорам. Из платежных поручений следует, что часть задолженности должника по указанным договорам была оплачена самим должником, а часть - оплачивалась со счетов компаний ООО «Иллюминат» и ООО «Топ Левел.Инж», (платежные поручения №№ 1217.821, 1241, 1322. 1590, 1709, 1728, 1987. 2091. 1826. 2160. 2262. 1886, 1969, 2083, 2370, 2241, 2317, 2556. 2428.

Согласно договору поручительства от 21.02.2018 к договору поставки от 30.01.2017 ФИО3 обязался отвечать перед ООО «АВС-Электро» за исполнение должником договора поставки.

Изложенное указывает на то, что ООО «Топ Левел» является частью группы компаний ФИО3, который согласно сведениям из ЕГРЮЛ: является генеральным директором ООО «Иллюминат», бывшим участником (учредителем) ООО «Иллюминат», генеральным директором ООО «Топ Левел.Инж».

Таким образом, ФИО3 регулярно гасит задолженность по кредитам и по хозяйственным договорам одной из своих компаний (ООО «Топ Левел») за счет денежных средств других своих компаний (ООО «Иллюминат» и ООО «Топ Левел.Инж»), что указывает на его контроль над должником, а также на использование группы подконтрольных компаний при ведении предпринимательской деятельности.

Указанные лица также исполняли обязательства должника по оплате хозяйственных отношений с контрагентами должника, в частности с ООО «ТД «Электромонтаж», что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

ФИО3 неоднократно выступал поручителем по сделкам должника, что свидетельствует о действиях кредитора в качестве собственника имущества должника.

Следовательно, кредитор и должник входят в одну группу лиц и отвечают понятию заинтересованных лиц по смыслу Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2021 по делу № А40-53027/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Йованович Борко - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: М.С.Сафронова

Судьи: О.И.Шведко

Н.В.Юркова