Постановление от 16 мая 2019 г. по делу № А41-34154/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-34154/18
17 мая 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2019 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Бархатова В.Ю., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

в судебном заседании участвуют представители:

от ООО «ФИРАН-АГРО» (ИНН <***>, ОГРН <***>)- ФИО2 представитель по доверенности от 08.01.19 г.;

от ООО «ФАСТПЛАСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>,, ФИО2 представитель по доверенности от 08.01.19 г.;

от ООО «ПСК «Пластметалл» (ИНН <***>, ОГРН <***>)- ФИО2 представитель по доверенности от 10.01.19 г.;

от Администрации городского округа Дубна Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) - )- представитель не явился, извещен надлежащим образом

от третьих лиц:

Комитета по управлению имуществом города Дубны Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)- представитель не явился, извещен надлежащим образом;

ПАО «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>)- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

Министерство имущественных отношений Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>,)- представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Администрации городского округа Дубна Московской области и Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Пластметалл» на решение Арбитражного суда Московской области от 29 января 2019 года по делу № А41-34154/18 принятое судьей Р.Ш. Бирюковым,

по исковому заявлению ООО «ФИРАН-АГРО», ООО «ФАСТПЛАСТ», ООО «ПСК «Пластметалл» к Администрации городского округа Дубна Московской области, третьи лица: Комитет по управлению имуществом города Дубны Московской области, Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», Министерство имущественных отношений Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИРАН-АГРО» (далее – ООО «ФИРАН-АГРО») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Дубна Московской области (далее – Администрация) с требованиями - признать бездействие Администрации городского округа Дубна по рассмотрению обращения ООО "ФИРАН-АГРО" от 14.02.2018 г. № 11 (входящий №№ 108-002Вх-616 от 22.02.2018 г.) и обязать Администрацию городского округа Дубна в 15-тидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу совершить все необходимые действия, а именно: принять решение об утверждении схемы расположения на местности земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:40:0010316:10, и установить вид их разрешенного использования.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2018 года к участию в деле в качестве заявителей привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «ФАСТПЛАСТ», Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Пластметалл» ).

При рассмотрении дела судом первой инстанции ООО "ФИРАН-АГРО", ООО "ФАСТПЛАСТ", ООО "ПСК ПЛАСТМЕТАЛЛ" в порядке ст. 49 АПК РФ уточнили заявленные требования и просили суд:

- признать бездействие Администрации городского округа Дубна по рассмотрению обращения ООО "ФИРАН-АГРО" от 14.02.2018 г. № 11 (входящий №№ 108-002Вх-616 от 22.02.2018 г.) незаконным; - признать недействительным не соответствующие закону пункт 1 и пункт 2 постановления Администрации городского округа Дубна от 21.06.2018 г. № 108ПА-477 об утверждении схемы раздела участка с кадастровым номером 50:40:0010316:10;

- обязать Администрацию городского округа Дубна в 15-тидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу совершить действия, направленные на рассмотрение по существу обращения ООО "ФИРАН-АГРО" от 14.02.2018 г. № 11 (входящий №№ 108-002Вх-616 от 22.02.2018 г.) и принять решение об утверждении схемы расположения на местности земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:40:0010316:10, в границах этих участков, согласно заявления ООО "ФИРАН-АГРО" от 14.02.2018 г. № 11 (входящий №№ 108-002Вх616 от 22.02.2018 г.).

Уточнение принято судом.

В дальнейшем ООО "ФАСТПЛАСТ", ООО "ПСК ПЛАСТМЕТАЛЛ" в порядке ст. 49 АПК РФ также уточнили заявленные требования и просили суд:

- признать бездействие Администрации городского округа Дубна по рассмотрению обращения ООО «Фиран-Агро» от 14.02.2018г. № 11 (входящий№№108-002Вх-616 от 22.02.2018г.) незаконным; - признать недействительными пункт 1 и пункт 2 постановления Администрации г/о Дубна от 21.06.2018г. № 108ПА-477 об утверждении схемы раздела участка с КН 50:40:0010316:10; - обязать Администрацию городского округа Дубна в 15-тидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу рассмотреть по существу обращение ООО «Фиран-Агро» от 14.02.2018г. № 11 о разделе земельного участка с КН 50:40:0010316:10 на два участка (входящий №№108-002Вх-616 от 22.02.2018г.), и принять решение об утверждении схемы расположения на местности месторасположения двух земельных 3 67_8026305 участков: земельного участка площадью 1316,0 кв. м., категория земель — земли населенных пунктов, вид разрешенного использования участка — эксплуатация нежилого здания, с координатами поворотных точек: 1 (X: 580 443,600; Y: 2 167 683,760), 2 (X: 580 456,890; Y: 2 167 721,100), н8 (X: 580 425,850; Y: 2167731,410), н7 (X: 580412,460; Y: 2167692,060), 1 (X: 580443,600; Y: 2 167 683,760),, и земельного участка площадью 1715,0 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования участка - эксплуатация нежилого здания, с координатами поворотных точек: н7 (X: 580 412,460; Y: 2 167 692,060), н8 (X: 580 425,850; Y: 2167 731,410), н9 (X: 580 421,850; Y: 2 167 732,740), 3 (X: 580 385,400; Y: 2 167 144,840), 4 (X: 580 373,260; Y: 2 167 706,810), 5 (X: 580 396,570; Y: 2167 699,050), 6 (X: 580 402,650; Y: 2 167 694,670), н7 (X: 580 412,460; Y: 2 167 692,060), часть которого обременена публичным сервитутом в пользу правообладателя(ей) земельного участка площадью 1316,0 кв. м. с указанными в решении координатами точек этого участка с целью обеспечения доступа правообладателя(ей) земельного участка площадью 1316,0 кв. м. к дорогам общего пользования с площадью обременения 227,0 кв. м. и координатами точек сервитута: н7 (X: 580 412,460; Y: 2167 692,060), н8 (X: 580 425,850; Y: 2 167 731,410), н9 (X: 580 421,850; У: 2167 732,740), нЮ (X: 580 410,880; Y: 2167 700,510), н11 (X: 580 410,110; Y: 2 167 696,970), н12 (X: 580 399,250; Y: 2 167 699,430), 5 (X: 580 396,570; Y: 2167 699,050), 6 (X: 580 402,650; Y: 2167 694,670), н7 (X: 580 412,460; Y: 2 167 692,060);

- установить для правообладателя(ей) земельного участка площадью 1316,0 кв. м. ежегодную плату за публичный сервитут части земельного участка, площадью 1715,0 кв. м., в размере равном годовой ставке земельного налога на участок площадью 227,0 кв. м. в городе Дубна Московской области, исходя из его категории и вида его разрешенного использования, установленной для участков, находящихся в собственности юридических лиц.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ отказал в принятии уточненных требований в части установлении публичного сервитута и платы за публичный сервитут, в остальной части суд принял уточненные требования.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом города Дубны Московской области, Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 января 2019 года по делу № А41-34154/18 заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие Администрации городского округа Дубна Московской области по рассмотрению по существу обращения общества с ограниченной ответственностью «Фиран-Агро» от 14.02.2018 года № 11 по вопросу раздела земельного участка с кадастровым номером 50:40:0010316:10.

Признаны недействительными пункты 1 и 2 постановления Администрации городского округа Дубна от 21.06.2018 года № 108ПА-477 «Об утверждении схемы раздела земельного участка с кадастровым номером 50:40:0010316:10».

Суд обязал Администрацию городского округа Дубна Московской области в 15- ти дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу принять решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 50:40:0010316:10 площадью 3031 кв.м на два земельных участка: - площадью 1316 кв.м (ЗУ1), имеющего следующие координаты поворотных точек:

№№ точек

Координаты

Дирекционный угол

Горизонт, положение

X
Y

о , „

м
1

580 443,600

2167683,760

70 24 30

39,635

2
580 456,890

2167721,100

161 37 34

32,707

н8

580425,850

2167731,410

251 12 27

41,566

н7

580412,460

2167692,060

345 04 32

32,227

1
580443,600

2167683,760

- площадью 1715 кв.м (ЗУ2). Имеющего следующие координаты поворотных точек

№№ точек

Координаты

Дирекционный

Горизонт.

X
Y

угол

положение

о , „

м
н7

580412,460

2167692,060

71 12 27

41,566

н8

580425,850

2167731,410

161 36 29

4,215

н9

580421,850

2167732,740

161 38 09

38,406

3
580385,400

2167744,840

252 17 45

39,921

4
580373,260

2167706,810

341 35 14

24,568

5
580396,570

2167699,050

324 13 52

7,493

6
580402,650

2167694,670

345 06 05

10,151

н7

580412,460

2167692,060

и утвердить схему раздела земельного участка с кадастровым номером 50:40:0010316:10, путем образования двух земельных участков площадью 1316 кв.м (ЗУ1) и 1715 кв.м (ЗУ2). Обязать Администрацию городского округа Дубна Московской области отнести вновь образованные земельные участки к категории земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «эксплуатация нежилого здания». В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрации городского округа Дубна Московской области и Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Пластметалл» обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО «ПСК «Пластметалл» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Возражал против доводов изложенных в апелляционной жалобе Администрации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, что ООО "ФИРАН-АГРО" является собственником нежилого здания площадью 799,3 кв.м, инв. № 50:40:141980/1, лит. Б, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 50:40:0010316:1218, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 25.02.2013 г. (т. 1 л.д. 11).

Указанное нежилое здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 50:40:0010316:10,. На указанном земельном участке также располагается объект недвижимого имущества – здание АТСММ, общей площадью 1050,5 кв.м, принадлежащее на праве собственности городскому округу Дубна Московской области. Земельный участок с кадастровым номером 50:40:0010316:10 площадью 3031 кв.м категории земель – земли населённых пунктов, с видом разрешенного использования – эксплуатация нежилого здания с 05.05.2003 г. принадлежит на праве собственности Администрации городского округа Дубна Московской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 104-106).

ООО "ФИРАН-АГРО" на основании ст. 39.20 Земельного кодекса РФ обратилось в Администрацию городского округа Дубна с заявлением (№ 11 от 14.02.2018 г.) о представлении в собственность части земельного участка с кадастровым номером 50:40:0010316:10, необходимой для использования и эксплуатации принадлежащего обществу здания, в котором просило принять решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 50:40:0010316:10 на два земельных участка площадью 1471 кв.м (необходимого для использования здания, принадлежащего обществу) и 1560 кв.м (т. 1 л.д. 7).

Поскольку в установленный законом срок обращение ООО «ФИРАН-АГРО» не было рассмотрено, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

20.07.2017 г. между ООО "ФИРАН-АГРО" и ООО "ФАСТПЛАСТ" заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого ООО "ФАСТПЛАСТ" с учетом Дополнительного соглашения от 15.12.2017 г. приобрело в собственность 4333/10000 доли нежилого здания площадью 799,3 кв.м, расположенного по адресу: <...> (т. 1 л.д. 96-97). 18.12.2017 г. ООО "ПСК ПЛАСТМЕТАЛЛ" на основании Договора купли-продажи доли в нежилом здании заключенного с ООО "ФИРАН-АГРО", приобрело в собственность 5667/10000 доли нежилого здания площадью 799,3 кв.м, расположенного по адресу: <...> (т. 1 л.д. 98-100).

Таким образом с 15.02.2018 г. нежилое здание с кадастровым номером 50:40:0010316:1218 площадью 799,3 кв.м, инв. № 50:40:141980/1 расположенное по адресу: <...>, в настоящее время находится в общедолевой собственности ООО "ФАСТПЛАСТ" и ООО "ПСК ПЛАСТМЕТАЛЛ" что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 101-103).

Указанные обстоятельства послужили основанием для вступления в дела в качестве созаявителей ООО "ФАСТПЛАСТ", ООО "ПСК ПЛАСТМЕТАЛЛ", а также для уточнения заявленных требований

Удовлетворяя требования в части , суд первой инстанции, исходил из того, что Администрацией обращение ООО "ФИРАН-АГРО" от 14.02.2018 г., не было рассмотрено в установленные сроки,. При этом указал, что аналогичные требования ООО "ФАСТПЛАСТ", ООО "ПСК ПЛАСТМЕТАЛЛ" в указанной части удовлетворению не подлежат, поскольку указанные общества с заявлением в органы местного самоуправления не обращались. Удовлетворил требования в части признания недействительными пунктов 1 и 2 постановления Администрации городского округа Дубна от 21.06.2018 года № 108ПА-477 «Об утверждении схемы раздела земельного участка с кадастровым номером 50:40:0010316:10».

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, Администрация указывает, что суд первой инстанции необоснованно взыскал с Администрации государственную пошлину и расходы по проведению экспертизы.

. Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе ООО "ПСК ПЛАСТМЕТАЛЛ" что судом первой инстанции необоснованно отказано в принятии уточнения исковых требований.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции обоснованными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельных участков в собственность без проведения торгов определен статьей 39.14 Земельного кодекса РФ.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: 1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении; 3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости"; 4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; 5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена; 6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; 7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии с ч. 7 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязан принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа.

В связи с тем, что Администрацией обращение заявителя от 14.02.2018 г., не было рассмотрено в установленные сроки, а постановление от 21.06.2018 года № 108ПА-477 "Об утверждении схемы раздела земельного участка с кадастровым номером 50:40:0010316:10", как указано выше не было принято на основании указанного обращения, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ООО "ФИРАН-АГРО" о признании незаконным бездействия Администрации городского округа Дубна Московской области по рассмотрению по существу обращения общества с ограниченной ответственностью «Фиран-Агро» от 14.02.2018 года № 11 по вопросу раздела земельного участка с кадастровым номером 50:40:0010316:10.

При этом обоснованно отказал в удовлетворении требований ООО "ФАСТПЛАСТ", ООО "ПСК ПЛАСТМЕТАЛЛ" в указанной части, поскольку указанные общества с заявлением в органы местного самоуправления не обращались, бездействие органа местного самоуправления по рассмотрению обращения в установленный срок, до перехода права собственности на здание к новым собственникам, их права и обязанности не нарушало.

Также обоснованно признаны недействительными пункты 1 и 2 постановления Администрации городского округа Дубна от 21.06.2018 года № 108ПА-477 «Об утверждении схемы раздела земельного участка с кадастровым номером 50:40:0010316:10» по следующем обстоятельствам.

В силу положений пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Подпунктом 3 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра 17.02.2003 года, предусмотрено, что в общую площадь земельного участка под объектами недвижимости включается площадь, непосредственно занятая этими объектами, и площадь территории, необходимая для обеспечения функционирования (обслуживания, эксплуатации) конкретного объекта недвижимости в соответствии с установленными нормами.

Следовательно, исключительность закрепленного в Земельном кодексе РФ права на приватизацию либо на приобретение права аренды земельного участка собственником здания, строения, сооружения, означает также, что такой собственник вправе приватизировать земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

Местоположение границ земельного участка, формируемого при объекте недвижимого имущества, и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства с учетом территории, занятой пятном застройки объекта недвижимого имущества, и территории, необходимой для его эксплуатации и обслуживания. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

В целях определения площади и границ земельного участка с кадастровым номером 50:40:0010316:10, необходимой для использования нежилого здание площадью 799,3 кв.м, инв. № 50:40:141980/1, определением суда от 19.09.2018 г. по настоящему делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту – индивидуальному предпринимателю ФИО3.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: - определить площадь и границы (координаты характерных точек) земельного участка в границах земельного участка с кадастровым номером 50:40:0010316:10, необходимого для использования объекта недвижимости – здания, назначение: нежилое, 3- этажный (подземных этажей – 1), общей площадью 799,3 кв.м, инв. № 50:40:141980/1, лит. Б, местонахождение: <...>, с учетом площади необходимой для использования иных объектов недвижимого имущества, расположенных на указанном земельном участке (с приложением картографического материала).

Также определением суда от 23.10.2018 г. по ходатайству эксперта – ИП ФИО3 к проведению экспертизы, назначенной определением Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2018 г. по делу № А41-34154/18, привлечён кадастровый инженер - ИП ФИО4.

В экспертном заключении от 12.12.2018 г. № 965-18 эксперты пришли к следующему выводу: для использования и эксплуатации объекта недвижимости - здания, назначение: нежилое, 3-этажный (подземных этажей -1), общей площадью 799,3 кв.м., инв. № 50:40:141980/1 лит. Б, местонахождение: <...>, с учетом площади необходимой для использования иных объектов недвижимого имущества, расположенных в пределах земельного участка с КН 50:40:0010316:10, необходима площадь равная 1316 кв.м (в экспертном заключении указаны координаты поворотных точек земельного участка).

В связи с чем эксперты предложили вариант раздел земельного участка с кадастровым номером 50:40:0010316:10 путем образования двух земельных участков: участок ЗУ1 площадью 1316 кв.м. и участок ЗУ2 площадью 1715 кв.м. с поворотными точками согласно приложения № 2 к экспертному заключению.

Названное заключение в силу положений части 1 статьи 64, статей 67 и 68 АПК РФ обоснованно признано арбитражным судом первой инстанции надлежащим доказательством и оценено в совокупности с иными доказательствами.

В связи с чем, обоснованно удовлетворил требования в части признания недействительными пунктов 1 и 2 постановления Администрации городского округа Дубна от 21.06.2018 года № 108ПА-477 «Об утверждении схемы раздела земельного участка с кадастровым номером 50:40:0010316:10», поскольку площадь вновь образованных земельных участков, указанных в данном постановлении, не соответствует площади, необходимой для использования объектов недвижимого имущества, расположенных в границах единого землепользования.

В целях восстановления нарушенных прав заявителей суд обязал Администрацию городского округа Дубна Московской области в 15-тидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу принять решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 50:40:0010316:10 площадью 3031 кв.м на два земельных участка: площадью 1316 кв.м (ЗУ1) и площадью 1715 кв.м (ЗУ2), в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в экспертном заключении и содержащихся в уточненных требованиях, а также отнести вновь образованные земельные участки к категории земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «эксплуатация нежилого здания».

Доводы изложенные в апелляционной жалобе Администрации отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ. Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора и не имеют отношения к прямым налогам, и другим, имеющим налоговый характер обязательным платежам и сборам.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии с ст. 110 АПК РФ, Информационным письмом Президиума ВАС РФ N 117 от 13.03.07 г. "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При распределении судебных расходов суд компенсирует их лицу, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах.

Апелляционный суд отклоняет доводы ООО «ПСК «Пластметалл» о том, что суд первой инстанции необоснованно не принял уточнение требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу предоставлено право при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Основание иска - это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение заявленного требования. Следовательно, изменение основания иска - это замена фактов, указанных в основе первоначального иска, новыми фактами, а также указание дополнительных фактов или исключение части фактов из числа ранее указанных. Изменение основания иска сохраняет его предмет, то есть истец по-прежнему преследует ранее заявленный интерес.

Предмет иска - материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, изменении либо прекращении его.

Изменение предмета иска - замена истцом указанного им материально-правового требования иным, основанием которого остаются первоначально заявленные фактические обстоятельства.

В данном конкретном случае ООО «ПСК «Пластметалл» заявлены новые требования об установлении сервитута.

Доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалоб, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителями апелляционных жалоб положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 января 2019 года по делу № А41-34154/18 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

В.Ю. Бархатов

В.Н. Семушкина