Постановление от 8 ноября 2021 г. по делу № А67-685/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А67-685/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2021 года.


Постановление изготовлено в полном объёме 08 ноября 2021 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Мальцева С.Д.,

Шабаловой О.Ф.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Емельяновой Е.В., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» на решение от 18.05.2021 Арбитражного суда Томской области (судья Кузьмин А.В.) и постановление от 21.07.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Киреева О.Ю., Подцепилова М.Ю.) по делу № А67-685/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» (636019, Томская область, город Северск, улица Победы, дом 2, офис 20, ИНН 7024020062, ОГРН 1037000347834) к департаменту транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области (634009, Томская область, город Томск, проспект Ленина, дом 117, ИНН 7017321911, ОГРН 1137017000614) о признании сделки по изменению договора на оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа недействительной, признании этого договора действующим.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество «Томскавтотранс».

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Селиванова М.А.) в судебном заседании участвовала представитель департамента транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области – Воробьева Е.И. по доверенности от 11.01.2021 № 68, представитель общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» Хомякова И.В. присутствовала в качестве слушателя.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автотранс» (далее – общество «Автотранс», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к департаменту транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области (далее – Департамент, ответчик) о признании недействительной односторонней сделки по изменению предмета договора от 13.01.2010 № 52 на оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа (далее – договор), признании его действующим.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Томскавтотранс» (далее – общество «Томскавтотранс»).

Решением от 18.05.2021 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 21.07.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Общество «Автотранс», не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: судами нарушены положения статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), так как срок договора и порядок его расторжения оговорены в разделах 5, 6; не учтено, что спорный договор заключён до принятия Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ), частью 9 статьи 39 которого установлено, что заключённый до дня официального опубликования Закона № 220-ФЗ договор должен действовать в течение срока, определённого графиком планирования регулярных перевозок (установлен на 2020 год), впоследствии заключается государственный контракт, однако порядок (процедура) изменения, расторжения договора не предусмотрен, ни Законом № 220-ФЗ, ни постановлением администрации Томской области от 23.06.2017 № 230а «Об утверждении Документа планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Томской области на 2017 – 2020 годы» (далее – Постановление № 230а), следовательно, заключённый сторонами договор можно изменить, расторгнуть в порядке, предусмотренном его условиями; уведомление о расторжении договора истцу не поступало, письма Департамента от 27.04.2020, 11.06.2020, 27.07.2020, 12.08.2020 таковыми не являются.

Отзывы на кассационную жалобу Департамента, общества «Томскавтотранс» не приобщаются судом округа к материалам дела, поскольку не соблюдены требования статьи 279 АПК РФ о заблаговременном направлении их лицам, участвующим в деле.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие представителем истца и третьего лица в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Департамента возражал против доводов общества «Автотранс», просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что между администрацией Томской области в лице комитета по транспорту и дорожному комплексу администрации Томской области (заказчик) и обществом «Автотранс» (перевозчик) заключён договор, предметом которого является деятельность сторон, направленная на организацию транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в межмуниципальном сообщении на территории Томской области (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора перевозчик обязался оказывать услуги по перевозке пассажиров, в том числе отдельных категорий граждан на основании единых социальных проездных билетов, и багажа автомобильным общественным транспортом по регулярному маршруту межмуниципального сообщения № 400 «Северск-Томск» на территории Томской области.

Договор вступает в силу по истечении тридцати календарных дней с даты его подписания и действует до истечения срока действия лицензии перевозчика на перевозочную деятельность (пункт 5.1 договора).

Общество «Автотранс» осуществляло деятельность в соответствии с лицензией от 01.04.2006 № АСС70-059234, которая предоставлена бессрочно.

В последующем полномочия комитета по транспорту и дорожному комплексу администрации Томской области переданы Департаменту.

Распоряжением Департамента от 02.04.2020 № 37 (в редакции распоряжений от 08.05.2020 № 55, от 05.06.2020 № 58, от 02.07.2020 № 65, от 06.07.2020 № 67) в межмуниципальный маршрут № 400 «Северск-Томск» с 25.09.2020 внесены изменения в части схемы движения транспортных средств и порядкового номера маршрута – номер 400 изменён на номер 443.

Письмом от 17.07.2020 № БЮ-360 Департамент сообщил обществу «Автотранс» о внесении изменений в межмуниципальный маршрут № 400 «Северск-Томск», а также о том, что, поскольку в соответствии с Постановлением № 230а конкурсы на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам должны быть проведены в 2020 году, то объявлен конкурс на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам, в том числе по межмуниципальному маршруту № 443 «Томск-Северск».

Согласно графику, утверждённому Постановлением № 230а, государственный контракт в отношении регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальному маршруту № 400 должен быть заключён в 2020 году.

Таким образом, с 2020 года перевозка по спорному маршруту может осуществляться лишь на основании контракта, заключённого по результатам проведения торгов.

Протоколом подведения итогов конкурса от 24.08.2020 победителем конкурса на заключение государственного контракта на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по межмуниципальному маршруту № 443 «Томск-Северск», признано общество с ограниченной ответственностью «ЕвроТрансВладимир».

В дальнейшем контракт заключён с участником конкурса, представившим заявку, которой присвоен второй номер, – обществом «Томскавтотранс».

Полагая, что Департамент в отсутствие оснований для расторжения заключённого с обществом «Авторанс» договора осуществил действия по изменению его предмета, неправомерно объявил и провёл открытый конкурс на определение нового перевозчика для выполнения работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по изменённому маршруту, общество «Автотранс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 1, 10, 12, 166, 310, пунктом 1 статьи 407, статьёй 422 ГК РФ, частью 4 статьи 2, частью 2 статьи 14, частью 9 статьи 39 Закона № 220-ФЗ (вступившего в силу с 11.01.2016), пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» и исходили из того, что изменения в части схемы движения транспортных средств и порядкового номера маршрута № 400, внесённые распоряжением департамента от 02.04.2020 № 37 (в редакции распоряжений от 08.05.2020 № 55, от 05.06.2020 № 58, от 02.07.2020 № 65, от 06.07.2020 № 67), вступили в силу только с даты заключения контракта с новым перевозчиком на спорном маршруте и не распространялись на общество «Автотранс» в период исполнения им договора, что следует, в частности, из писем Департамента от 27.04.2020, от 11.06.2020, от 27.07.2020, от 12.08.2020, в которых неоднократно указывалось на то, что спорный договор, заключённый с обществом «Автотранс», является действующим и не находится в процессе расторжения, а внесённые в маршрут изменения будут учитываться при заключении государственного контракта.

Признав отсутствующими основания полагать, что ответчик в одностороннем порядке внёс изменения в условия заключённого с истцом договора относительно номера маршрута и схемы движения, суды двух инстанций пришли к выводу, что проведение конкурса на право осуществления перевозок по маршруту № 443 и заключение контракта с новым перевозчиком привело к прекращению спорного договора, а не к изменению его условий, так как в результате данных мероприятий общество «Автотранс» утратило право на осуществление перевозок по маршруту № 400, поэтому действие договора прекращено правомерно.

Поскольку с 2020 года перевозка по спорному маршруту может осуществляться лишь на основании контракта, заключённого по результатам проведения торгов, то ранее заключённый с истцом договор прекращён на основании статей 14, 39 Закона № 220-ФЗ, а не в связи с односторонним отказом заказчика, поэтому у судов первой и второй инстанций не имелось оснований для удовлетворения требований общества «Автотранс» о признании недействительной односторонней сделки по изменению предмета спорного договора и о признании данного договора действующим.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

В соответствии со статьёй 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путём признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Односторонний отказ стороны договора от исполнения договора или одностороннее изменение его условия являются односторонней сделкой, в связи с чем они могут быть признаны недействительными в судебном порядке.

Статьёй 10 ГК РФ оговорены пределы осуществления гражданских прав и установлено, что не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок, с 11.01.2016 урегулированы Законом № 220-ФЗ.

Часть 9 статьи 39 Закона № 220-ФЗ предусмотрено, что регулярные перевозки, частично или полностью оплачиваемые за счёт средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов, осуществляются в порядке, действовавшем до дня официального опубликования настоящего Федерального закона, в течение срока, по окончании которого в соответствии с графиком, предусмотренным документом планирования регулярных перевозок, в отношении данных перевозок должен быть заключён государственный или муниципальный контракт. Указанный срок не может превышать семь лет со дня официального опубликования настоящего Федерального закона, а в отношении регулярных перевозок, осуществляемых государственными унитарными предприятиями или государственными учреждениями субъектов Российской Федерации – городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, – десять лет со дня официального опубликования настоящего Федерального закона. Указанные ограничения сроков не применяются в отношении регулярных перевозок, осуществляемых на основании договоров, которые заключены до дня вступления в силу статьи 14 настоящего Федерального закона и срок действия которых истекает позднее пяти лет со дня опубликования настоящего Федерального закона.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что перевозчики, осуществлявшие перевозки по регулируемым тарифам на основании договора, заключённого до вступления в силу Закона № 220-ФЗ, вправе в течение срока, на который заключён договор, осуществлять перевозки на основании ранее полученных документов, дающих такое право, без оформления временных документов и без изменения вида перевозок (по регулируемым тарифам). После истечения срока действия договора в отношении данных перевозок должен быть заключён государственный или муниципальный контракт в соответствии с графиком, предусмотренным документом планирования регулярных перевозок.

В силу части 2 статьи 14 Закона № 220-ФЗ осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учётом положений названного закона.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, доводы и возражения сторон, установив, что спорный договор заключён сторонами до вступления в силу Закона № 220-ФЗ, является бессрочным, Постановлением № 230а на основании части 4 статьи 2 Закона № 220-ФЗ предусмотрено заключение в 2020 году государственного контракта в отношении регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальному маршруту № 400, суды обеих инстанций пришли к выводу, что проведение конкурса на право осуществления перевозок по маршруту № 443 и заключение контракта с новым перевозчиком привело к прекращению спорного договора, а не к изменению его условий, корректировка в части схемы движения транспортных средств и порядкового номера маршрута № 400 вступила в силу только с даты заключения государственного контракта на этом маршруте и не распространялась на общество «Автотранс» в период исполнения им спорного договора.

Исходя из установленных обстоятельств и действующего нормативного регулирования спорных правоотношений, принимая во внимание положения статей 14, 39 Закона № 220-ФЗ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о прекращении заключённого сторонами договора в связи с заключением государственного контракта, действия ответчика по заключению которого не противоречат закону, в связи с чем верно не нашли оснований для удовлетворения иска.

Выводы судов основаны на установленных ими при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судами статьи 432 ГК РФ, применении статьи 39 Закона № 220-ФЗ, не подлежащей применению, отсутствии в Законе № 220-ФЗ и Постановлении № 230а порядка расторжения заключённого сторонами до вступления в силу Закона № 220-ФЗ договора, противоречат действующему законодательству в сфере организации перевозок.

Компетенция администрации Томской области по принятию Постановления № 230а установлена положениями Закона № 220-ФЗ, которым предусмотрен постепенный переход от договорных отношений к заключению государственных контрактов на осуществление регулярных перевозок, что фактически нивелирует целесообразность их заключения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (часть 2 статьи 14 Закона № 220-ФЗ).

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, оснований для несогласия с которой у суда округа не имеется.

Полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не для пересмотра существа спора.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Учитывая вышеизложенное, отсутствуют предусмотренные статьёй 288 АПК РФ основания для отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Ввиду наличия у администрации льготы по уплате государственной пошлины при обращении в арбитражные суды, вопрос о распределении расходов по уплате таковой за рассмотрение кассационной жалобы в соответствие с положениями статьи 110 АПК РФ судом не разрешается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.05.2021 Арбитражного суда Томской области и постановление от 21.07.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-685/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Л.В. Туленкова


Судьи С.Д. Мальцев


О.Ф. Шабалова