Решение от 23 сентября 2022 г. по делу № А40-280974/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-280974/21-64-1914
г. Москва
23 сентября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2022года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Чекмаревой Н.А. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД. ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЕКСАНДР ПЛЮС" (107150, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2002. ИНН: <***>)

третье лицо: Управление Росреестра по городу Москве (ИНН <***>)

о возврате имущества по договору купли-продажи от 21.02.2019 № 59-6091, и

признании обременения отсутствующим

и по встречному иску о признании договора купли-продажи №59-6091 от 21.02.2019

между ООО «Александр Плюс» и ДЕПАРТАМЕНТОМ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ недействительным,

при участии:

от истца — ФИО2 по дов. от 09.12.2021 №3З-Д-1404/21, диплом

от ответчика — ФИО3 по дов. от 02.09.2019 №б/н, удост. адвоката

от третьего лица — не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЕКСАНДР ПЛЮС" об обязании освободить нежилое помещение площадью 407,80 кв.м, расположенное по адресу: <...> (подвал, пом. IV, комн. 1, 3, этаж 1, пом. XIII, 1, 1а, 2, 2а, 2б, 2в, 3-23, 23а, 24-26) и передать данное помещение в освобожденном виде ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ, признании обременения от 20.08.2003 №77-01/03-653/2003-355 в виде договора аренды от 01.07.2003 №04-00506/03, заключенного между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО "АЛЕКСАНДР ПЛЮС" в отношении нежилого помещения (здания), площадью 407,8 кв.м, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером: 77:03:0001013:3519 отсутствующим.

Определением суда от 28.06.2022г. в порядке ст. 132 АПК РФ для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЕКСАНДР ПЛЮС" к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ о признании договора купли-продажи №59-6091 от 21.02.2019 между ООО «Александр Плюс» и ДЕПАРТАМЕНТОМ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ недействительным.

Истец поддержал исковые требования по первоначальному иску в полном объеме, возражал против удовлетворения встречного иска по доводам письменного отзыва.

Ответчик поддержал исковые требования по встречному иску в полном объеме по изложенным в нем основаниям. Возражал против удовлетворения исковых требований по первоначальному иску, представил отзыв на иск.

От Управления Росреестра по городу Москве поступила копия регистрационного дела.

Третье лицо, привлеченное к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направило, отзыв на иск не представило, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования по первоначальному иску подлежащими удовлетворению, а по встречному иску - производство по делу подлежащим прекращению исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что между Департаментом городского имущества города Москвы (истец, продавец) и ООО «АЛЕКСАНДР ПЛЮС» (ответчик, покупатель) заключен договор купли-продажи от 21.02.2019 № 59-6091 (учетный от 25.07.2019) на нежилое помещение площадью 407,8 кв. м, расположенное по адресу: <...>.

В соответствии с п. 1.1 Договора продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить стоимость имущества, расположенного по адресу: <...>.

По условиям договора п.п. 3.1. 3.2, 3.4 ответчик принял обязательства по оплате стоимости Объекта. Установленная договором обязанность по своевременной оплате ежемесячных платежей не исполнена ответчиком.

Согласно п. 5.5 Договора в случае неисполнения обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7.5 Договора в случае не поступления на расчетный счет средств, указанных в пункте 3.4. Договора, в течение 30 дней с момента истечения срока оплаты Продавец в одностороннем порядке вправе расторгнуть Договор путем направления уведомления, при этом договор считается расторгнутым по истечении 30 дней с момента Направления уведомления.

Учитывая существенные нарушения условий п. 3.4 Договора, в порядке предусмотренном ст. 450.1 ГК РФ и п. 7.5 Договора, Департаментом в адрес ООО «АЛЕКСАНДР ПЛЮС» направлено уведомление от 05.08.2021 исх. № ДГИ-И-53189/19 о расторжении договора купли-продажи недвижимости от 21.02.2019 № 59-6091 (учетный от 25.07.2019), расположенной по адресу: <...>, с условием погашения задолженности.

ООО «АЛЕКСАНДР ПЛЮС» задолженность по договору купли-продажи недвижимости от 21.02.2019 № 59-6091 (учетный от 25.07.2019) не погашена.

Согласно ч.2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Договор купли-продажи недвижимости от 21.02.2019 № 59-6091 (учетный от 25.07.2019) прекращен по истечении 30 дней с момента направления уведомления.

Уведомлением предусмотрена обязанность ООО «АЛЕКСАНДР ПЛЮС» освободить занимаемый объект не позднее 14 (четырнадцати) дней с момента прекращения договора купли-продажи недвижимости и передать его по акту Департаменту.

До настоящего момента помещение не освобождено, по акту приема-передачи Департаменту не передавалось.

В случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата, переданного покупателю имущества на основании ст. 1102 и 1104 ГК РФ.

Вместе с тем, нежилое здание, расположенное по адресу: ул. Ивантеевская, д. 7/20, площадью 407,80 кв.м, с кадастровым номером 77:03:0001013:3519 принадлежит на праве собственности городу Москве, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее -ЕГРН) имеется запись от 07.12.2001 № 77-01/03-266/2001-3415).

01.07.2003 между Департаментом и ООО «АЛЕКСАНДР ПЛЮС» заключен договор аренды № 04-00506/03 Объекта недвижимости.

Договор аренды зарегистрирован в ЕГРН, о чем составлена запись № 77-01/03-653/2003-355 от 20.08.2003.

В соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» между Департаментом и ООО «АЛЕКСАНДР ПЛЮС» был заключен договор купли-продажи недвижимости от 21.02.2019 № 59-6091 (учетный от 25.07.2019), согласно которому Департамент обязуется передать в собственность ООО «АЛЕКСАНДР ПЛЮС» нежилое здание, расположенное по адресу: ул. Ивантеевская, д. 7/20, общей площадью 407,80 кв.м., а ООО «АЛЕКСАНДР ПЛЮС» принять и оплатить указанное имущество.

Вместе с тем, в настоящее время в ЕГРН имеется неактуальная запись № 77-01/03-653/2003-355 от 20.08.2003 об обременении в виде аренды.

Департамент считает, что существующая в ЕГРН запись об обременении права в виде аренды нарушает права истца как собственника данного имущества, в связи с чем, обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение суд исходит из следующего.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч.2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Соответственно, договор аренды от 01.07.2003 № 04-00506/03 прекращен на основании ст. 413 ГК РФ с даты заключения договора купли-продажи недвижимости в связи с совпадением должника и кредитора в одном лице.

Переход права собственности на Объект недвижимости от продавца к покупателю на основании договора купли-продажи от 21.02.2019 № 59-6091 (учетный от 25.07.2019) не состоялся в связи с непоступлением денежных средств в счет оплаты по данному договору.

Таким образом, договор купли - продажи от 21.02.2019 № 59-6091 (учетный от 25.07.2019) считается расторгнутым в соответствии с Уведомлением.

Суд соглашается с доводами Департамента о том, что существующая в ЕГРН запись об обременении права в виде аренды нарушает права истца как собственника данного имущества.

В данном случае нарушенное право Департамента подлежит восстановлению только путем подачи иска о признании отсутствующим обременения в виде аренды (абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010).

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Лица, участвующие в деле, в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что требования истца по первоначальному иску являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы возражений ответчика на первоначальный иск признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

В обоснование исковых требований по встречному иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЕКСАНДР ПЛЮС" ссылается на то, что договор купли-продажи №59-6091 от 21.02.2019 является недействительным в силу ничтожности, в порядке ст.ст. 168, 178 ГК, поскольку имущество было отчуждено лицом, не являющимся его собственником.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2017г. по делу № А40-62566/16-1-448 исковые требования ООО «Александр Плюс» к Департаменту городского имущества города Москвы удовлетворены. Арбитражный суд г. Москвы решил: «Признать незаконным решения Департамента городского имущества г. Москвы об отказе в предоставлении ООО «Александр Плюс» государственной услуги «Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы», оформленные письмами № 33-5-37664/14-(())-2 от 11.02.15, № ДГИ-1-205386/15-1 от 30.01.15, № ДГИ-1-701123/15-1 от 15.01.16.

Для восстановления нарушенного права обязать Департамент городского имущества в течение месяца с момента принятия решения предоставить государственную услугу «Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы» по запросу ООО «Александр Плюс» от 30.12.14 № 33-537664/14-(0)-0 и направить ООО «АЛЕКСАНДР ПЛЮС» проект договора купли-продажи помещения площадью 407.8 кв.м., расположенного на 1-м этаже и подвале по адресу Москва, ул. Ивантеевская, д. 7/20.»

14 декабря 2018 года решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-68082/18-77-474, урегулированы разногласия между ООО «Александр Плюс» и ДЕПАРТАМЕНТОМ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ по вопросу выкупной цены, возникшие при заключении договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 407,8 кв.м. Арбитражный суд решил, что договор купли-продажи должен быть подписан по выкупной цене 44 985 000 рублей.

11 июня 2019 года вступило в законную силу Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 мая 2019 года по делу № А40- 300998/18-77-2323, по иску ДГИ к ООО Александр Плюс» о взыскании задолженности арендной платы по договору аренды от 01.07.2003 № 04-00506/03, за период с 01.01.2015г. по 28.02.2018г. в размере 18 348 309 руб. 51 коп., пени за период с 06.02.2015г. по 28.02.2018г. в размере 3 180 740 руб.44 коп.

Указанным решением Арбитражный суд установил, что в случае, своевременного совершения истцом действия по заключению договора купли-продажи в установленный законом срок, ответчик приобрел бы право собственности на арендуемые нежилые помещения и не нес бы дополнительных расходов, связанных с уплатой арендной платы за использование имущества в указанный срок.

В соответствии с данным решением суда договор купли-продажи в период с 01.01.2015г. по 31.03.2019г. заключен не был по вине ДГИГМ.

Департамент 07.08.2019г. направил в ООО «Александр Плюс» подписанный и учтенный ДГИ договор купли-продажи недвижимости №59-6091 от 25.07.2019г., от 21.02.2019г., что подтверждается сопроводительным письмом ДГИГМ от 07.08.2019г. № ДГИ-И-53484/19.

Кроме того ДГИ в сопроводительном письме указывает, что в соответствии с и.4. ст. 445 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости №59-6091 от 25.07.2019г., от 21.02.2019г. считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда, в данном случае решения Арбитражного по городу Москвы суда от 14 декабря 2018 года по делу № А40-68082/18-77-474, вступившим в законную силу - 21.02.2019г.

Судом установлено, что Департамент городского имущества города Москвы обратился с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Александр Плюс» о взыскании 8 247 250 рублей задолженности по ежемесячным платежам согласно п. 3.4 Договора; 1 088 631 рубля 26 копеек процентов за предоставленную рассрочку, 344 042 рублей 81 копейки пени согласно п. 5.1 Договора; о расторжении договора купли-продажи от 21.02.2019 № 59-6091 нежилого помещения площадью 407,80 кв. м, расположенного по адресу: <...>; об обязании ООО «Александр Плюс» возвратить Департаменту городского имущества города Москвы нежилое помещение площадью 407,80 кв. м (подвал, пом. IV, комн. 1, 3; этаж 1, пом.ХШ, комн. 1, 1а, 2, 2а, 2б, 2в, 3-23, 23а, 24-26), расположенное по адресу: <...>.

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений ООО «Александр Плюс» обратилось с встречным иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании договора купли-продажи № 59-6091 от 21.02.2019 между 2 А40-126019/20 ООО «Александр Плюс» и Департаментом городского имущества города Москвы недействительным.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.05.2021г. по делу №А40-126019/20-125-665 исковые требования удовлетворены частично. В удовлетворении встречного иска отказано.



Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2021г. по делу А40-126019/20-125-665 в данном случае не имеется оснований, предусмотренных ст. 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания договора купли-продажи № 59-6091 от 21.02.2019 недействительным на основании ст.ст. 178, 179 ГК РФ, так как судом не усматривается оснований соответствующих закону.

В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, тождественность исковых требований по настоящему делу по встречному иску и делу № А40-126019/20-125-665 по встречному иску, производство по настоящему делу по встречному иску подлежит прекращению.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика в полном объеме, поскольку исковые требования по первоначальному иску являются обоснованными.

На основании ст.ст. 8, 10, 11, 12, 407, 413, 445, 446, 450.1 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 11, 65, 75, 102, 110, 112, 131, 132, 150, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЕКСАНДР ПЛЮС" освободить нежилое помещение площадью 407,80 кв.м, расположенное по адресу: <...> (подвал, пом. IV, комн. 1, 3, этаж 1, пом. XIII, 1, 1а, 2, 2а, 2б, 2в, 3-23, 23а, 24-26) и передать данное помещение в освобожденном виде ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ.

Признать обременение от 20.08.2003 №77-01/03-653/2003-355 в виде договора аренды от 01.07.2003 №04-00506/03, заключенного между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО "АЛЕКСАНДР ПЛЮС" в отношении нежилого помещения (здания), площадью 407,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул.

Ивантеевская, д. 7/20 с кадастровым номером: 77:03:0001013:3519 отсутствующим.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЕКСАНДР ПЛЮС" в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Производство по встречному исковому заявлению прекратить.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Н.А. Чекмарева