Постановление от 5 апреля 2019 г. по делу № А53-24036/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-24036/2018
город Ростов-на-Дону
05 апреля 2019 года
15АП-1016/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 18.01.2019 (до перерыва);

от ответчика – ФИО3, паспорт (до и после перерыва); представитель ФИО4, ордер от 13.02.2019 (до перерыва);

от администрации г. Ростова-на-Дону – представитель ФИО5, доверенность от 23.07.2018 (до перерыва); представитель ФИО6, доверенность от 25.07.2018 (после перерыва);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ДИЗО города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2018 по делу № А53-24036/2018

по иску ДИЗО города Ростова-на-Дону

к ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО3

при участии третьих лиц - администрации Ворошиловского района города Ростова-на-Дону, администрации г. Ростова-на-Дону

об обязании освободить земельный участок

принятое в составе судьи Пипник Т.Д.

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО7 об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 61:44:0010302:113, общей площадью 22 кв.м, расположенный по адресу: <...>, от временного торгового павильона путем демонтажа в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда, а также об обязании передать свободный земельный участок по акту приема передачи.

Протокольным определением от 27.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону.

Решением от 21.12.2018 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что ответчик обладает исключительным правом на размещение нестационарного торгового объекта на спорном земельном участке. Доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательство по договору аренды не представлено. Основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истец направил ответчику 08.11.2016 уведомление о прекращении договора аренды, договор прекратил свое действие 14.02.2017. Спорный объект исключен из схемы размещения нестационарных торговых объектов постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от 31.03.2016 № 327. По мнению заявителя, обжалуемое решение противоречит сложившейся судебной практике.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена администрация г. Ростова-на-Дону.

В связи с нахождением в командировке судьи Шапкина П.В., определением от 25.03.2019 судья Шапкин П.В. заменен на судью Новик В.Л.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании отклонил доводы жалобы.

Представитель администрации г. Ростова-на-Дону в судебном заседании поддержал позицию заявителя жалобы.

Представитель администрации Ворошиловского района города Ростова-на-Дону в заседание не явился. Администрация о судебном заседании извещена надлежащим образом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 29.03.2019 до 14 час. 40 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено 29.03.2019 в 15 час. 15 мин. с участием представителей ответчика и третьего лица.

Представитель ответчика в судебном заседании отклонил доводы жалобы.

Представитель администрации г. Ростова-на-Дону в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Мусаевой Захрой Таваккюль Кызы (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 02.04.2013 № 34563 (т. 1 л.д. 7-10), согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:44:0010302:113, общей площадью 22 кв. м, расположенный по адресу: <...>, для использования в целях эксплуатации временного торгового павильона.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды участка установлен с даты регистрации до 31.12.2015.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, 10.12.2013.

В связи с истечением срока договора, письмом от 08.11.2016 арендатору сообщено о прекращении договора и необходимости освобождения спорного земельного участка до 14.02.2017 (т. 1 л.д. 11).

Поскольку земельный участок в добровольном порядке не освобожден, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что истец направил ответчику 08.11.2016 уведомление о прекращении договора аренды, договор прекратил свое действие 14.02.2017.

В силу части 2 статьи 610, части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае при аренде недвижимого имущества каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды участка окончен 31.12.2015.

Поскольку возражений департамент не заявлял, по истечении данного срока договор возобновлен на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Арендодателем направлено арендатору уведомление от 08.11.2016 об одностороннем отказе от договора. Уведомление получено последним 11.12.2016, о чем свидетельствует информация с официального сайта Почта России.

Таким образом, с момента получения названного уведомления отношения сторон по договору аренды земельного участка прекращены.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 6 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов осуществляется без предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в указанных целях осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа (пункт 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с приведенными нормами (действуют с 01.03.2015) документом, подтверждающим право на использование земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта, является договор на размещение нестационарного объекта. Собственник нестационарного торгового объекта, размещенного в установленном Федеральным законом "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" порядке на земельном участке, относящемся к публичной собственности, освобожден от заключения договора на право пользования таким участком.

В частях 1 и 3 статьи 10 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Федеральный закон "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" действует с 09.01.2010 и в качестве основания для включения в схему размещения нестационарных торговых объектов не требовал заключения договора аренды земельного участка, что соответствует нормам статей 39.33 и 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что спорный объект исключен из схемы размещения нестационарных торговых объектов постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от 31.03.2016 № 327, отклоняется апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, спорный павильон включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону на 2011-2015 годы, утвержденную постановлением администрации города Ростова-на-Дону от 24.12.2010 № 767, на 2013-2015 годы, утвержденную постановлением администрации города Ростова-на-Дону от 19.11.2012 № 999.

В силу части 6 статьи 10 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

В соответствии с пунктом 2.1 постановления Правительства Ростовской области от 18.09.2015 № 583 "О некоторых вопросах, связанных с размещением нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена" размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется на основании договора аренды земельного участка или на основании договора о размещении нестационарного торгового объекта.

Согласно пункту 2.2 названного выше постановления договор о размещении нестационарных торговых объектов без проведения торгов заключается в случае размещения на новый срок нестационарного торгового объекта, ранее размещенного на том же месте, предусмотренном схемой размещения нестационарных торговых объектов, хозяйствующим субъектом, надлежащим образом, исполнявшим свои обязательства по договору аренды земельного участка заключенного до 01.03.2015.

Постановлением администрации города Ростова-на-Дону от 30.12.2015 № 1351 "О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону" определен порядок размещения нестационарных торговых объектов, представляющих собой объекты торгового назначения, бытового обслуживания, общественного питания, расположенных во временных сооружениях или временных конструкциях, не связанных прочно с землей, вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижных сооружениях на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, или государственная собственность на которые не разграничена, площадью, не превышающей 99 кв. м включительно, на основании договоров о размещении нестационарных торговых объектов сроком до 5 лет в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Судом первой инстанции установлено, что индивидуальный предприниматель надлежащим образом исполняет обязанности по договору аренды, что подтверждается отсутствием задолженности по арендной плате.

Согласно представленному в материалы дела акту сверки расчетов № 708 от 11.03.2019 по договору аренды № 34563 от 02.04.2013, сальдо по арендной плате по состоянию на 31.03.2019 составляет 704 руб. 21 коп., сальдо по пене на 11.03.2019 отсутствует.

Как отмечено выше, спорный павильон включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону на 2011-2015 годы, утвержденную постановлением администрации города Ростова-на-Дону от 24.12.2010 № 767, на 2013-2015 годы, утвержденную постановлением администрации города Ростова-на-Дону от 19.11.2012 № 999.

При этом, торговый объект исключен из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Ростова-на-Дону, утвержденной постановлением администрации города Ростова-на-Дону от 31.12.2015 № 1379.

Согласно представленным в материалы дела пояснениям Управления торговли и бытового обслуживания г. Ростова-на-Дону от 21.03.2019, причиной для исключения нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <...>, из схемы размещения нестационарных торговых объектов, является техническая ошибка, допущенная при подготовке проекта постановления "О внесении изменений в постановление администрации города Ростова-на-Дону от 31.12.2015 № 1379 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Ростова-на-Дону".

Таким образом, принимая во внимание надлежащее исполнение предпринимателем обязанностей по договору, руководствуясь пунктом 2.2 постановления Правительства Ростовской области "О некоторых вопросах, связанных с размещением нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у предпринимателя исключительного права на размещение на спорном земельном участке павильона без проведения торгов.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2018 по делу № А53-24036/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Еремина О.А.

Судьи Величко М.Г.

Новик В.Л.