Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А73-2592/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2592/2024
г. Хабаровск
06 июня 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 23.05.2024.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Т.И. Тереховой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Халиуллиной,

рассмотрел в заседании суда дело по иску Комитета администрации города Хабаровска по управлению Краснофлотским районом (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680018, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тайгер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680001, <...>)

об освобождении земельного участка,

третьи лица: ИП ФИО1 (г. Владивосток), общество с ограниченной ответственностью «Саванна» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680031, <...>)

При участии:

от истца - ФИО2, по доверенности от 16.01.2024 №2, диплом от 11.07.2015,

от ответчика - явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ,

от третьего лица (ООО) - ФИО3, по доверенности от 31.01.2024, диплом от 29.06.2007,

от третьего лица (ИП) - явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Комитет администрации города Хабаровска по управлению Краснофлотским районом обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Саванна» об освобождении за счет собственных средств земельного участка, находящегося в <...> - Автодорога «Амур» согласно приложенной схеме, путем демонтажа и вывоза нестационарного торгового объекта НТО - киоска площадью 23,4 кв. м. в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 16.02.2024 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 01.04.2024 дело назначено к судебному разбирательству, судом в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Тайгер».

Определением суда от 22.04.2024 судебное заседание было отложено, судом в порядке ст. ст. 46, 47 АПК РФ заменён ненадлежащий ответчик ООО «Саванна» на надлежащего ответчика ООО «Тайгер», в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено ООО «Саванна» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Отзыв на исковое заявление не представлен, что в силу положений ч. 1 ст. 156 АПК РФ, не является препятствием к разрешению спора.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в декабре 2023 года Департаментом в адрес Управления торговли направлена информация о неправомерно размещенных НТО на землях, государственная собственность на которые не разграничена, в числе которых указан и спорный киоск.

В этой связи Управлением торговли совершен выезд на место и составлен акт выявления неправомерно размещенного НТО на территории городского округа «Город Хабаровск» от 12.12.2023 № 479, в качестве правообладателя указано ООО «Саванна», которому предъявлено требование от 12.12.2023 № 479 о демонтаже указанного НТО в срок до 11.01.2024.

16.01.2024 Управлением составлен акт № 479 о неисполнении ответчиком требований о демонтаже киоска.

В добровольном порядке ответчиком земельный участок не освобожден, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что правообладателем движимого имущества – киоска, площадью 23,4 кв.м., расположенного по ул. Широкой – Автодорога «Амур», является ответчик.

Данный факт подтверждается имеющимся в материалах дела договором аренды от 01.07.2023, заключенным ответчиком с третьим лицом (ООО «Саванна»), ответчиком документально не оспорен.

Договор расторгнут соглашением от 24.09.2023 с 01.10.2023. Сторонами подписан акт возврата имущества от 01.10.2023.

Актом осмотра от 22.04.2024 подтвержден факт занятия спорного земельного участка объектом ответчика.

На дату судебного заседания ответчиком доказательств освобождения земельного участка в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии с положениями статей 129, 209 ГК РФ и Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», нормами Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также Устава городского округа «Город Хабаровск» к вопросам местного значения отнесено осуществление земельного контроля за использованием земель города Хабаровска.

Согласно пунктам 1.1, 2.4, 2.4.3 Положения о Комитете администрации города Хабаровска по управлению районом (утверждено решением Хабаровской городской Думы от 29.11.2016 № 464) Комитет является органом администрации города Хабаровска в форме муниципального казенного учреждения с правами юридического лица, обладающим компетенцией в сфере землепользования, в том числе по организации работы по демонтажу и вывозу самовольно установленных или с истекшим сроком размещения некапитальных индивидуальных гаражей блочного или металлического типа, нестационарных торговых объектов, а также иных объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации и право на размещение которых предоставляется Комитетом администрации по управлению районом в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса, а также в случаях, когда освобождение земли или земельного участка от объектов, указанных в настоящем подпункте, необходимо в интересах муниципального образования.

Пунктами 2.1, 2.2 Порядка взаимодействия структурных подразделений администрации города Хабаровска по выявлению и демонтажу неправомерно размещенных нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Хабаровск» (утвержден Постановлением Администрации города Хабаровска от 17.06.2020 № 1926, далее – Порядок № 1926) установлено, что Управление выявляет неправомерно размещенные НТО на территории города Хабаровска; в течение пяти рабочих дней со дня поступления обращений и (или) информации, указанных в абзаце третьем пункта 2.1 Порядка, либо со дня поступления акта, указанного в абзаце втором пункта 2.1 Порядка, проводит уточнение заявленных фактов в поступившем обращении и (или) информации с учетом имеющихся документов, сведений о предположительно неправомерно размещенном НТО на соответствие Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Хабаровск»; направляет запросы в Департамент, в комитет администрации города Хабаровска по управлению районом о форме собственности земельного участка, на котором предположительно неправомерно размещен НТО, к муниципальной собственности или к земельному участку, государственная собственность на который не разграничена, или о наличии (отсутствии) сведений о правоустанавливающих документах на размещение НТО, в том числе на НТО, являющиеся НТО для организации нестационарной торговли весенне-летнего, осенне-зимнего периода размещения и по реализации периодической печатной продукции.

Пунктом 3.3 Порядка № 1926 определено, что Управление торговли в течение трех рабочих дней со дня окончания срока, отведенного на добровольный демонтаж неправомерно размещенного НТО, проверяет путем выезда на место размещения неправомерно размещенного НТО исполнение требования о демонтаже неправомерно размещенного НТО на территории городского округа «Город Хабаровск», составляет акт об исполнении/неисполнении требования о демонтаже неправомерно размещенного НТО с приложением соответствующих фотоматериалов.

В силу пункта 3.4 Порядка № 1926 Управление торговли в течение трех рабочих дней со дня составления направляет акт неисполнения в Комитет. Комитет на основании акта неисполнения в течение 15 календарных дней со дня получения готовит и направляет исковое заявление о понуждении правообладателя НТО к освобождению земельного участка от НТО.

Пунктом 5.3. Положения председателю Комитета предоставлены полномочия на подписание исковых заявлений об освобождении земельных участков от самовольно установленных некапитальных объектов.

Таким образом, Комитет является субъектом, обладающим полномочиями по инициированию судебных разбирательств по вопросу о демонтаже НТО.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, приведенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума № 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу пункта 47 Постановления № 10/22 удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Система нормативного регулирования земельных отношений в Российской Федерации основывается на ряде основополагающих принципов, в том числе разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами; дифференцированный подход к установлению правового режима земель, в соответствии с которым при определении их правового режима должны учитываться природные, социальные, экономические и иные факторы; сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком. При регулировании земельных отношений применяется принцип разграничения действия норм гражданского законодательства и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, а также принцип государственного регулирования приватизации земли (статья 1 ЗК РФ).

По смыслу приведенных норм земельного законодательства одним из приоритетов нормативного регулирования соответствующих отношений выступает исключение ситуаций частичного или полного использования земельных участков и территорий без надлежащего оформления правовых оснований.

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 Земельного Кодекса.

Статьей 11 ЗК РФ предписано, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Материалами дела подтверждено и ответчиком документально не оспорено, что по ул. Широкой-Автодорога «Амур» собственность на который не разграничена, расположен нестационарный торговый объект общей площадью 23,4 кв.м, собственником которого является ответчик.

Материалами дела также подтверждается и сторонами не оспаривается, что принадлежащий ответчику объект представляет собой конструкцию нежилого назначения, является движимой вещью. Каких-либо сведений о приобретении данным объектом признаков недвижимости, с последующей регистрацией прав на таковую, в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание, что ответчиком договор аренды земельного участка в целях эксплуатации некапитального объекта не заключался, согласие на его дальнейшее размещение в границах спорного участка получено не было, законных оснований для использования ответчиком под размещение НТО земельного участка по ул. Широкой-Автодорога «Амур» в г. Хабаровске, не имеется.

Как следует из абзаца 4 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление доказательств, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, в том числе, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Препятствием для удовлетворения иска об освобождении земельного участка являются только доказательства законности использования ответчиком земельного участка под движимое имущество.

Доказательств наличия правоустанавливающих документов на использование спорного земельного участка, вопреки статье 65 АПК РФ, ответчиком не представлено. Отсутствие документов на право пользования земельным участком в целях размещения на нем движимого имущества рассматривается как его самовольное занятие.

Учитывая отсутствие в материалах дела правоустанавливающих документов на участок, свидетельствующих о правомерности размещения предпринимателем спорного НТО, судом не установлено правовых оснований для отказа истцу в иске.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками (пункт 2 статьи 62 и пункт 2 статьи 76 ЗК РФ).

При изложенных обстоятельствах, истцом избран надлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик неправомерно использует земельный участок, требование об освобождении земельного участка заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

При этом учтено, что НТО, подлежащий демонтажу, имеет некапитальный характер и является движимым имуществом, его перемещение возможно без причинения ущерба его назначению.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом, руководствуясь положениями ст. 174 АПК РФ, суд полагает заявленный истцом срок на исполнение решения суда об освобождении земельного участка от НТО (в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу) обоснованным.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с тем, что истец в порядке статьи 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Тайгер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу освободить за счет собственных средств земельный участок площадью 23,4 кв.м, находящийся в <...> – Автодорога «Амур», от находящегося на нем нестационарного торгового объекта.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тайгер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Т.И. Терехова