Решение от 26 января 2017 г. по делу № А16-2095/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2095/2016
г. Биробиджан
26 января 2017 года
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Доценко И.А.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения от 29.09.2016 № 031S19160000144 и требования от 24.10.2016 № 031S01160015584 государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Биробиджане и Биробиджанском муниципальном районе Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Еврейской автономной области (далее – заявитель, ЕВРСТАТ) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Биробиджане и Биробиджанском муниципальном районе Еврейской автономной области (далее  Пенсионный фонд, Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения о применении финансовой санкции к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 29.09.2016 № 031S19160000144 и требования об уплате финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного законодательства от 24.10.2016 № 031S01160015584.

Заявленное требование мотивировано тем, что переданные 08.08.2016 дополняющие сведения за июнь 2016 года по форме СЗВ-М в отношении 61 застрахованного лица, с которыми в июне 2016 года были заключены гражданско-правовые договоры на выполнение работ связанных со сбором и обработкой первичных статистических данных об объектах Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2016 года, являются ошибочными, так как сроки начисления вознаграждения и страховые взносы, согласно условиям контрактов были предусмотрены по факту утверждения актов выполненных работ: в июле – сентябре 2016 года. То есть, дополняющие сведения не должны были предоставляться в Пенсионный фонд. Кроме того, Пенсионным фондом при вынесении не устанавливались обстоятельства, смягчающие ответственность за совершенное правонарушение.

В силу пункта 2 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощённого производства подлежат рассмотрению дела, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если в соответствующих ненормативном правовом акте, решении содержится требование об уплате денежных средств или предусмотрено взыскание денежных средств либо обращение взыскания на иное имущество заявителя при условии, что указанные акты, решения оспариваются заявителем в части требования об уплате денежных средств или взыскания денежных средств либо обращения взыскания на иное имущество заявителя и при этом оспариваемая заявителем сумма не превышает сто тысяч рублей.

Оспариваемым решением в отношении ЕВРСТАТ применена финансовая санкция за нарушение пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) в размере 30500 рублей. На основании выставленного требования от 24.10.2016 № 031S01160015584 заявитель обязан уплатить финансовую санкцию в размере 30500 рублей.

Определением суда от 24.11.2016, исходя из содержания оспариваемых актов и размера финансовой санкции, заявление принято к производству арбитражного суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства, без вызова сторон, в соответствии со статьёй 228 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии арбитражным судом заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

В материалах дела имеются почтовые уведомления подтверждающие направление арбитражным судом сторонам по настоящему спору определения о принятии и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, а также факт получения ими данного определения.

Информация о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства размещена на официальном сайте Арбитражного суда Еврейской автономной области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 228 АПК РФ не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

В силу части 2 статьи 228 АПК РФ определением установлены сроки для представления доказательств и отзыва на заявление в соответствии со статьей 131 АПК РФ, дополнительных документов, содержащих объяснения сторон по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определением суда от 24.11.2016 лицам, участвующим в деле, предлагалось в срок до 15.12.2016 выполнить следующие действия:

- заявителю представить в суд копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица; указанные в заявлении договоры на выполнение работ;

- Пенсионному фонду представить суд мотивированный отзыв на заявление в письменном виде, направив его также заявителю; доказательства обоснованности своих доводов (возражений); представленные заявителем сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июнь 2016 года.

Срок для представления сторонами дополнительных документов определен судом до 12.01.2017.

Пенсионный фонд 14.12.2016 представил в арбитражный суд представленные заявителем сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июнь 2016 года, а также мотивированный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме. Указал, что Управлением правомерно установлен факт несвоевременного предоставление ЕВРСТАТ сведений по форме СЗВ-М за июнь 2016 года в отношении 61 застрахованного лица на отчётную дату – 10 июля 2016 года. Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) не предусмотрены обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения. Помимо этого, Управление проанализировало выписки из лицевых счетов застрахованных лиц, в отношении которых поданы дополняющие сведения, где имеются лица получающие пенсии. Среди них лица работающие и уволенные. Одним из них является лицо, уволенное 31.03.2016. Тем самым, после увольнения уволенному лицу производилась индексация пенсии, а при трудоустройстве (19.06.2016) работодатель своевременно не сообщил о данном факте, в связи, с чем после трудоустройства индексация должна быть приостановлена. Из этого следует, что страхователь своим деянием причинил ущерб государственному бюджету, а, следовательно, совершил нарушение вопреки требованиям Закона, что по своей сути является отягчающим обстоятельством.

Заявителем 12.12.2016 представлена в суд копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица и контракты на выполнение работ, связанных со сбором и с обработкой первичных статистических данных Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2016 года.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Пенсионным фондом, на основании представленных заявителем сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, в отношении последнего проведена камеральная проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Проверкой установлено, что страхователь направил по телекоммуникационным каналам связи сведения за июнь 2016 года своевременно (04.07.2016) в отношении 148 застрахованных лиц, а в отношении 61 застрахованного лица с нарушением установленного законом срока - 08.08.2016 (ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем).

По результатам проверки составлен акт от 17.08.2016 № 031S18160000108, которым предложено привлечь ЕВРСТАТ к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона 27-ФЗ, в виде взыскания финансовой санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (л.д. 8).

Извещение к акту о нарушении законодательства от 18.08.2016 № 5691, в котором указано время и место его рассмотрения, получено заявителем 26.08.2016 за вх. № 78/110-ДР.

ЕВРСТАТ направил заинтересованному лицу 28.09.2016 возражения на акт, в котором просил Пенсионный фонд считать направленные в отношении 61 застрахованного лица дополняющие сведения ошибочными, в связи с тем, что сведения были представлены за период, в котором вознаграждение физическим лицам не начислялось. Начисление вознаграждения и страховых взносов по гражданско-правым договорам (контрактам) на выполнение работ производилось в соответствии с условиями контрактов по факту утверждения актов выполненных работ в июле - сентябре 2016 года (л.д. 10).

По результатам рассмотрения акта от 17.08.2016 № 031S18160000108, возражений заявителя, Пенсионным фондом принято решение от 29.09.2016 № 031S19160000144 о привлечении ЕВРСТАТ к ответственности, предусмотренной абзацем 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде финансовой санкции в размере 30 500 рублей (л.д. 11).

Заявителем на названное решение в отделение Пенсионного фонда по ЕАО 03.11.2016 подана жалоба за исх. № АП-78-06/116-ИС (л.д. 13).

Отделение Пенсионного фонда по ЕАО, рассмотрев жалобу заявителя, письмом от 10.11.2016 за исх. № 3990 указало, что законных оснований для отмены решения не имеется. Пояснения страхователя об ошибочности представления дополняющей формы СЗВ-М не принимаются Пенсионным фондом, поскольку индивидуальные сведения в части стажа в составе ежеквартальной отчётности по форме РСВ-1, представленные страхователем в июне месяце, должны совпадать с данными формы отчётности СЗВ-М. Отказ мотивирован тем, что исходя из нормы стати 17 Закона № 27-ФЗ срок для неприменения санкций, в течение которого страхователь может представить дополняющую форму СЗВ-М и не привлекаться к ответственности в виде финансовой санкции не установлен. Кроме того, положения Закона № 27-ФЗ не содержат условий и возможностей по снижению размера финансовых санкций или их отмене.

Пенсионным фондом, на основании статьи 22 Закона № 212, заявителю выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 24.10.2016 № 031S01160015584, которым последнему указано в срок 14.11.2016 уплатить финансовую санкцию в размере 30 500 рублей (л.д. 12).

Не согласившись с решением Пенсионного фонда от 29.09.2016 № 031S19160000144 и выставленным требованием от 24.10.2016 № 031S01160015584, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

С 1 апреля 2016 года, согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно статье 5 Закона № 27-ФЗ органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

Абзацем 5 части 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ установлено, что контроль за достоверностью сведений, представляемых страхователями в Пенсионный фонд Российской Федерации, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

Сведения, подача которых предусмотрена пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, представляются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п (далее - постановление Правления № 83п).

В соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В данном случае заявитель представил сведения персонифицированного учета в отношении 61 застрахованного лица с нарушением установленного законом срока, в связи, с чем страхователь привлечен к ответственности в виде финансовой санкции в сумме 30 500 рублей (61 × 500).

Факт нарушения срока представления сведений персонифицированного учета подтверждается материалами дела. Сведениями о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (дополняющая форма в отношении 61 застрахованного лица) согласно извещению о доставке по телекоммуникационным каналам связи представлена в Пенсионный фонд 08.08.2016.

Доводы заявителя о том, что Пенсионным фондом ему не разъяснена возможность представления дополняющей или отменяющей формы СЗВ-М, которая исключила бы возможность применения финансовой санкции, суд признает ошибочным.

В соответствие со статьёй 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

В пункте 34 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утверждённой Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 № 987н (далее - Порядок № 987н), установлено, что в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган фонда и выдает застрахованному лицу копию уточненных индивидуальных сведений.

В силу пункта 41 Порядка № 987н при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений. Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные.

Между тем, направление индивидуальных сведений после установленного законом срока и последующее их представление дополняющими формами, не может быть расценено как направление сведений с ошибками (недочетами, расхождениями, неточностями) и их последующее исправление в смысле пунктов 34, 41 Порядка № 987н, абзаца 3 статьи 15 Закона № 27-ФЗ, поскольку по смыслу указанных правовых норм, ошибками (недочетами, расхождениями, неточностями) могут быть признаны соответствующие недостатки, обнаруженные в сведениях, представленных за надлежащий отчетный период.

Поскольку страхователем поданы в установленный срок (04.07.2016) сведения на 148 застрахованных лиц, то корректировку, возможно, проводить лишь в отношении поданных сведений.

Арбитражный суд, также признает ошибочными, в результате неправильного толкования положений пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, довод заявителя о том, что сведения в отношении 61 застрахованного лица не должны были представляться в Пенсионный фонд, так как сроки начисления вознаграждений по договорам (контрактам) предусмотрены по факту подписания актов выполненных работ (июль – сентябрь 2016 года) ввиду следующего.

В отношении застрахованных лиц, работающих по гражданско-правовым договорам, с учетом прямого указания пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ отчетность по форме СЗВ-М представляется при условии начисления страховых взносов на вознаграждения, выплачиваемые по таким договорам.

При этом в данной норме не уточняется, в каком периоде страховые взносы должны быть начислены.

Пунктом 4 формы СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах», утвержденной Постановлением Правления № 83п, установлено, что в форме указываются данные о застрахованных лицах - работниках, с которыми в отчетном периоде, в частности, заключены, продолжают действовать или прекращены гражданско-правовые договоры, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

Поэтому, несмотря на то, что по гражданско-правовому договору, заключенному с застрахованным лицом, выплата может быть произведена в более поздний срок, в отношении такого работника предоставляется ежемесячные сведения по форме СЗВ-М в общеустановленном порядке.

Из представленных заявителем в материалы дела контрактов на выполнение работ (пункты 3.4, 3.5, 3.6) следует, что на стоимость выполненных работ заказчик производит исчисление страховых взносов в соответствии с требованиями Закона № 212-ФЗ и Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Поэтому, поскольку контрактами предусмотрено начисление страховых взносов на выплачиваемые вознаграждения, то в отношении данных работников необходимо предоставлять сведения форме СЗВ-М в общеустановленном порядке, несмотря на то, что выплаты по условиям названных контрактов, производятся только в срок не более 45 календарных дней, после подписания сторонами акта приёмки-сдачи выполненных работ.

Между тем, изучив представленные ЕВРСТАТ контракты на выполнение работ (в отношении 61 застрахованного лица) судом установлено, что 59 из них были заключены в июне 2016 года, а 2 в июле 2016 года (18.07.2016 и 14.07.2016), то есть сведения персонифицированного учета в отношении последних не должны были представляться в Пенсионный фонд за отчетный период июнь 2016.

Таким образом, вместе с переданными 04.07.2016 сведениями персонифицированного учета в отношении 148 застрахованных лиц, заявителю следовало в установленный пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) представить сведения в отношении 59 застрахованных лиц.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 15 Закона № 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные указанным Федеральным законом.

При этом отправленные сведения считаются представленными своевременно, если дата их доставки в территориальный орган Пенсионного фонда будет не позднее срока, установленного действующим законодательством Российской Федерации.

В данном случае, представляя дополняющую форму отчетности в отношении 59 застрахованных лиц за пределами срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, страхователь фактически не выполнил свою обязанность в установленный срок, в связи с чем, его действие образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Таким образом, у Пенсионного фонда имелись правовые основания для привлечения ЕВРСТАТ к ответственности за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, но только в отношении 59 застрахованных лиц.

Следовательно, размер финансовой санкции согласно статье 17 Закона № 27-ФЗ должен составлять 29 500 рублей (59×500).

Вместе с тем, из оспариваемого решения 29.09.2016 № 031S19160000144 усматривается, что Пенсионным фондом при его вынесении не устанавливались обстоятельства, смягчающие ответственность за совершенное правонарушение, ввиду того, что Законами № 27- ФЗ и 212-ФЗ они не предусмотрены.

В соответствии с пунктом 4 части 6 статьи 39 Закона № 212-ФЗ (действующем до 01.01.2017) в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту «а» пункта 22 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» в пункте 4 части 6 статьи 39 Федерального закона № 212-ФЗ слова «, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом» были исключены.

Конституционный Суд Российской Федерации 19.01.2016 принял Постановление № 2-П, в соответствии с которым подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

Также в названном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

В пункте 2 вышеназванного Постановления Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения необходимых изменений законодательство Российской Федерации о страховых взносах подлежит применению с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в настоящем Постановлении.

Кроме того, согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 08.12.2009 № 11019/09 также разъяснил, что санкция является мерой ответственности за совершение правонарушения, то есть виновно совершенного противоправного деяния (действия или бездействия) налогоплательщика, за которое установлена ответственность.

При этом размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Таким образом, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и имущественного положения правонарушителя.

Учитывая изложенное, суд считает возможным признать в качестве смягчающих ответственность обстоятельств принятие мер ЕВРСТАТ к представлению в Пенсионный фонд сведений о всех застрахованных лицах, не привлечение его к ответственности ранее, отсутствие умысла на совершение правонарушения и снизить размер финансовой санкции, примененной к страхователю до 1000 рублей.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение в части назначения штрафа в размере, превышающем 1000 рублей, не соответствует основам законодательства и нарушает права заявителя, так как не учитывает в этой части приведенные конституционные принципы и названные выше смягчающие обстоятельства, имеющие в совокупности исключительный характер, в связи с чем, согласно положениям части 2 статьи 201 АПК РФ подлежит признанию недействительным в указанной части.

Поскольку решение Пенсионного фонда от 29.09.2016 № 031S19160000144 признаётся судом недействительным в части назначения штрафа в размере, превышающем 1000 рублей, то требование от 24.10.2016 № 031S01160015584, выставленное на основании названного решения, так же признаётся недействительным в указанной части.

Статьей 102 АПК РФ предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определено статьей 110 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) от уплаты государственной пошлины освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Под иными органами в смысле подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ понимаются субъекты, не входящие в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции. Таковыми являются, в частности, Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Центральный банк Российской Федерации. Названные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае, когда они выступают в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов (пункт 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Из приведенных положений следует, что заинтересованное лицо освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

признать недействительными решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Биробиджане и Биробиджанском муниципальном районе Еврейской автономной области от 29.09.2016 № 031S19160000144 о применении финансовой санкции к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>) за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части назначения финансовой санкции в размере, превышающем 1000 рублей, а также требование 24.10.2016 № 031S01160015584 об уплате финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного законодательства в части обязанности уплаты финансовой санкции в размере, превышающем 1000 рублей.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1