Постановление от 8 октября 2024 г. по делу № А41-59990/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

08.10.2024 Дело № А41-59990/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2024 Полный текст постановления изготовлен 08.10.2024

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е., судей Анисимовой О.В., Латыповой Р.Р., при участии в заседании:

от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью «Столичная недвижимость. Дубна» – ФИО1 (представителя по доверенности от 14.12.2023),

от заявителя по делу – индивидуального предпринимателя ФИО2 – извещен, не явился, представителя не направил,

от заявителя по делу – индивидуального предпринимателя ФИО3 – извещена, не явилась, представителя не направила,

от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью «КИТ» – извещено, представитель не явился,

от заявителя по делу – индивидуального предпринимателя ФИО4 – извещена, не явилась, представителя не направила,

от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью «Инвестиции и управление» – извещено, представитель не явился,

от Администрации городского округа Дубна Московской области – ФИО5 (представителя по доверенности от 09.01.2024),

от Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области – извещен, представитель не явился,

от Министерства имущественных отношений Московской области – извещено, представитель не явился,

рассмотрев 02.10.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Дубна Московской области

на постановление от 11.06.2024 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу № А41-59990/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Столичная недвижимость. Дубна», индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «КИТ», индивидуального предпринимателя ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «Инвестиции и управление»

к Администрации городского округа Дубна Московской области об оспаривании решения,

третьи лица: Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Столичная недвижимость. Дубна» (далее также – ООО «СН. Дубна, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом принятых судом уточнений, к Администрации городского округа Дубна Московской области (далее – администрация) о признании незаконным решения от 27.06.2023 № Р001- 7607794897-72366835 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление в собственность за плату без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г. Дубна, ул. Сахарова, д. 4, площадью 3607 кв. м., кадастровый номер 50:40:0020239:3»; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, а именно: в 15-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу

осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г. Дубна, ул. Сахарова, д. 4, площадью 3607 кв. м., кадастровый номер 50:40:0020239:3, и его подписание со своей стороны, а также направить проект указанного договора купли-продажи земельного участка для подписания обществом, в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

В качестве третьих лиц в деле участвуют Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области и Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.12.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Определением от 15.02.2024 Десятый арбитражный апелляционный суд на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в порядке и привлек к участию в деле в качестве созаявителей индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее также – ИП ФИО2), индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее также – ИП ФИО6), общество с ограниченной ответственностью «КИТ» (далее – ООО «КИТ»), индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее также – ИП ФИО4), общество с ограниченной ответственностью «Инвестиции и управление» (далее – ООО «Инвестиции и управление»).

ООО «СН. Дубна» заявило об уточнении заявленных требований, изложив их в следующей редакции: признать незаконным решение администрации от 27.06.2023 № Р001-7607794897-72366835 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление в собственность за плату без проведения торгов земельного участка расположенного по адресу: <...>, площадью 3 607 кв. м, кадастровый номер 50:40:0020239:3»; обязать администрацию в 15-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу заключить с обществом, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Инвестиции и управление», ООО «КИТ» договор купли-продажи о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка, расположенного по адресу: Московская

область, <...>, площадью 3607 кв. м., кадастровый номер 50:40:0020239:3. в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с администрации в пользу общества неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Постановлением от 11.06.2024 Десятый арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции отменил, признано незаконным оспариваемое решение администрации, обязал администрацию в 15-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу направить обществу, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Инвестиции и управление», ООО «КИТ» проект договора купли-продажи о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г. Дубна, ул. Сахарова, д. 4, площадью 3 607 кв. м, кадастровый номер 50:40:0020239:3, в удовлетворении остальной части заявления отказал.

В кассационной жалобе администрация просит отменить данное постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм права и на несоответствие выводов апелляционного суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей не направили.

Изучив материалы дела, выслушав представителей администрации и общества, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установил апелляционный суд, общество является собственником части нежилых помещений, расположенных в нежилом здании по адресу: <...>, пом. I, кадастровый номер 50:40:0020239:16, общей площадью 5386, 6 кв. м., (Помещение 1: помещение, назначение: нежилое, общей площадью 4052,4 кв. м., кадастровый номер: 50:40:0020239:51, расположенное по адресу: <...>; Помещение 2: помещение, назначение: нежилое, общей

площадью 543,2 кв. м., кадастровый номер: 50:40:0020239:38, расположенное по адресу: <...>, пом. IV; Помещение 3: Нежилое помещение, Часть здания - нежилые помещения № 1-Г-2, общая площадь 47,6 кв. м., инв. № 1396, лит. А, объект № 1, часть № 7, находящееся по адресу: <...>, кадастровый номер: 50:40:0020239:72; Помещение 4: Нежилое помещение, общая площадь 43,7 кв. м., кадастровый номер 50:40:0020239:74, находящееся по адресу: <...>; этаж 1; Помещение 5: Нежилое помещение, общая площадь 11,7 кв. м., кадастровый номер 50:40:0020239:39, находящееся по адресу: <...>; этаж 1.

Также право собственности на часть здания зарегистрировано за иными собственниками, а именно:

1. ИП ФИО2 принадлежит в здании помещение, общей площадью 30,4 кв. м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 50:40:0020239:71;

2. ИП ФИО3 принадлежит в здании помещение, общей площадью 81 кв. м., кадастровый номер - 50:40:0020239:73, адрес: <...>, цокольный этаж;

3. ИП ФИО4 принадлежит в здании помещение, общей площадью 58 кв. м., кадастровый номер - 50:40:0020239:79, адрес: <...>, этаж № 3;

4. ООО «Инвестиции и управление» принадлежит в здании помещение, общей площадью 68,9 кв. м., кадастровый номер - 50:40:0020239:78, адрес: <...>, этаж № 3;

5. ООО «КИТ» принадлежит в здании на праве общей долевой собственности совместно с вышеназванным ООО «Инвестиции и управление»:

- помещение, общей площадью 34,1 кв. м., кадастровый номер50:40:0020239:76, адрес: <...>, этаж № 3;

- помещение, общей площадью 373,7 кв. м., кадастровый номер50:40:0020239:77, адрес: <...>, этаж № 3.

Нежилое здание расположено на земельном участке площадью 3607 кв. м. с кадастровым номером 50:40:0020239:3, категория земель - «земли населенных пунктов», с разрешенным видом использования - «эксплуатация нежилого здания».

Данный земельный участок с кадастровым номером 50:40:0020239:3 площадью 3 607 кв. м., расположенный по адресу: <...>, находится в аренде на основании договора аренды земельного участка со множественностью лиц от 31.08.2005 № 554-ОРИ.

ООО «СН. Дубна», ИП ФИО2, ИП ФИО3, ООО «Инвестиции и управление», ООО «КИТ», ИП ФИО4 05.06.2023 через портал государственных и муниципальных услуг https://uslugi.mosreg.ru/ обратились в администрацию с запросом о предоставлении государственной услуги: предоставление в собственность за плату без проведения торгов земельного участка, регистрационный номер запроса: Р001-7607794897- 72366835.

Администрацией 27.06.2023 принято решение № Р001-7607794897- 72366835 об отказе в предоставлении испрашиваемой государственной услуги, сославшись на несоответствие площади вводимого в эксплуатацию объекта капитального строительства фактической площади здания (отсутствуют подтверждающие документы на реконструкцию), а также на несоответствие фактического использования функциональному назначению здания.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 109, 200 АПК РФ, статьями 39.1, 39.3, 39.16, 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что оспариваемый отказ администрации является незаконным, поскольку заявителями соблюдены условия для выкупа земельного участка без проведения торгов.

При этом апелляционный суд исходил из того, что здание общей площадью 5 386,6 кв. м., в которое входит помещение с кадастровым номером 50:40:0020239:51 площадью 4 052,4 кв. м., расположено именно на земельном участке площадью 3 607 кв. м., что подтверждается: договором аренды земельного участка со множественностью лиц от 31.08.2005 № 554-ОРИ,

заключенным с администрацией, как арендодателем земельного участка; дополнительным соглашением от 20.02.2023 к этому договору аренды, которым распределены доли сособственников в праве аренды прямо пропорционально долям сособственников в праве собственности на помещения в здании, расположенные на земельном участке (в том числе и учтено помещение с кадастровым номером 50:40:0020239:51 площадью 4 052,4 кв. м.). О распределение долей указано в пункте 2 дополнительного соглашения.

Апелляционный суд определил, что здание с кадастровым номером 50:40:0020239:16 поставлено на кадастровый учет 13.07.2012. В здании расположены 11 помещений с кадастровыми номерами 50:40:0020239:38, 50:40:0020239:39, 50:40:0020239:51, 50:40:0020239:76, 50:40:0020239:77, 50:40:0020239:78, 50:40:0020239:79, 50:40:0020239:73, 50:40:0020239:72, 50:40:0020239:74, 50:40:0020239:71, которые так же поставлены на кадастровый учет в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Иных помещений в здании не имеется. Здание было построено и введено в эксплуатацию в установленном законом порядке в 1979 году и используется в соответствии со своим назначением.

Апелляционный суд указал также, что земельный участок используется собственниками в соответствии с видом разрешенного использования и его назначением. В деле отсутствуют какие-либо доказательства того, что заявители просят предоставить им в собственность земельный участок с целью использования его не в соответствии с установленным видом разрешенного использования, либо требованиям градостроительства. Рассматриваемый земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с видом разрешенного использования «эксплуатация нежилого здания» и используется в целях эксплуатации нежилого здания. Цель использования испрашиваемого земельного участка не противоречит разрешенному использованию.

Вопреки доводам кассационной жалобы администрации, выводы суда апелляционной инстанции основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм права с учетом таких обстоятельств. Оснований полагать, что апелляционным судом при рассмотрении дела не были учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, не

усматривается. В материалы дела представлена схема расположения здания в границах земельного участка.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2024 по делу № А41-59990/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения данного судебного акта, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2024 по делу № А41-59990/2023.

Председательствующий судья Е.Е. Шевченко

Судьи О.В. Анисимова

Р.Р. Латыпова