Решение от 21 апреля 2022 г. по делу № А04-9734/2021

Арбитражный суд Амурской области


675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-9734/2021
г. Благовещенск
21 апреля 2022 года
Российской Федерации решение изготовлено 21.04.2022

Резолютивная часть решения объявлена 19.04.2022

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.А.Шишова


при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания: ФИО1


рассмотрев в судебном заседании исковое заявление


администрации поселка городского типа Магдагачи


ОГРН <***>

ИНН <***>


к
обществу с ограниченной ответственностью «ЮСОТ»


ОГРН <***>

ИНН <***>


об обязании выполнить мероприятия по пожарной безопасности


третьи лица:

- Государственное казенное учреждение Амурской области «Центр обеспечения гражданской защиты и пожарной безопасности Амурской области»;

- Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Амурской области

при участии в заседании:

Истец: не явился, извещался в порядке ст.121 АПК РФ, ходатайство в отсутствие;

Ответчик: ФИО2 – довер. от 09.02.2022 №б/н, сроком на 3 года, диплом в/о;

Третьи лица: не явились, извещались заказными письмами

установил:

Арбитражный суд в силу ст.163 АПК РФ в судебном заседании 18.04.2022 определил объявить перерыв до 09 час. 00 мин. 19.04.2022 (вынесено протокольное определение).

Информация о перерыве судебного заседания и его продолжении размещена на сайте арбитражного суда Амурской области http://www.amuras.arbitr.ru.

администрация поселка городского типа Магдагачи (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮСОТ» (далее – ответчик) об обязании выполнить мероприятия по пожарной безопасности:

- на втором, третьем, четвертом и пятом этажах установить двери эвакуационного выхода из поэтажных коридоров здания (пп. «д» п. 16 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 №1479; п.4.2.7, п.5.3.12 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты, Эвакуационные пути и выходы»; ст.4 ФЗ от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

- подключить аварийное и эвакуационное освещение (п.7.72, п.7.74 СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение»; п.7.14, п.7.105 СП 52.13330.201195; п.4.3.1. СП 13130.2009 «Системы противопожарной защиты эвакуационные пути и выходы»; ст.4 ФЗ от 22.07.2008 №123 – ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

- обеспечить доступ к огнетушителям, пожарным кранам внутреннего противопожарного водопровода на втором этаже (пп.«е» п.16 Правил противопожарного режима в РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 №1479);

- обеспечить содержание наружных пожарных лестниц в исправном состоянии (пп.«а» п.17 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 №1479; п.5.1., п.5.2., п.5.5. ГОСТ Р 53254-2009 «Техника пожарная, Лестницы пожарные наружные стационарные. Ограждения кровли. Общие технические требования. Методы испытаний»);

- оборудовать здание системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (таб.2, п.4 СП 3.13130.2009 «Требования пожарной безопасности к звуковому и речевому оповещению и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях»; ст.4 ФЗ от 22.07.2008, №123 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

- оборудовать и обеспечить световыми и звуковыми сигналами о возникновении пожара системы пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации (ч.7 ст.83 ФЗ от 22.07.2008 №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

- провести обработку огнезащитными составами стропил, обрешетки из горючих материалов крыши (п.13 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 №1479; п.5.4.5. СП 2.13130.2012 Свод правил «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты»; ч.4 ст.4 ФЗ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

- обеспечить, при эксплуатации путей и выходов, требования нормативных документов по пожарной безопасности в соответствии с требованиями ч.4 ст.4 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- предусмотреть по маршруту эвакуации людей аварийное и эвакуационное освещение (п.7.72, п.7.74 СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение»; п.7.104, п.7.105 СП 52.13330.2031 «Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95», ст.4 ФЗ от 22.07.2008 №123 – ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

Исковые требования обоснованны тем, что между сторонами 11.05.2021 заключен временный договор доверительного управления муниципальным имуществом – зданием, расположенным по адресу: <...>, общей площадью 4833,2 м.кв., год постройки 1979.

Ответчик в соответствии с п.2.4. договора обязан:

- обеспечивать надлежащую эксплуатацию, содержание и сохранность передаваемого ему здания (помещения), имущества, его инженерных сетей, электрооборудования;

- нести расходы на содержание передаваемых помещений и поддерживать их в исправности и надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии;

- производить за свой счет текущий и при необходимости капитальный ремонт имущества за счет собственных средств и письменного согласия учредителя управления, с предоставлением обосновывающей документации (акты, подтверждающие необходимости проведения работ капитального характера, дефектные ведомости, сметный расчет);

- нести расходы на содержание и ремонт, капитальный ремонт общего имущества, заключив самостоятельно соответствующий договор с управляющей организацией в двухнедельный срок с момента подписания настоящего договора.

Вместе с тем, ответчик (ООО «ЖКХ» 16.11.2021 переименован в ООО «ЮСОТ) данные обязанности не исполняет, в связи с чем, истец обратился с настоящим исковыми требованиями в суд.

Истец в предварительное судебное заседание 24.02.2022 не явился, направил в суд ходатайство от 01.02.2022 №226 об уточнении предмета исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, просил суд обязать ответчика выполнить мероприятия по пожарной безопасности:

- на втором, третьем, четвертом и пятом этажах установить двери эвакуационного выхода из поэтажных коридоров здания (пп. «д» п. 16 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 №1479; п.4.2.7, п.5.3.12 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты, Эвакуационные пути и выходы»; ст.4 ФЗ от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

- подключить аварийное и эвакуационное освещение (п.7.72, п.7.74 СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение»; п.7.14, п.7.105 СП 52.13330.201195; п.4.3.1. СП 13130.2009 «Системы противопожарной защиты эвакуационные пути и выходы»; ст.4 ФЗ от 22.07.2008 №123 – ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

- обеспечить доступ к огнетушителям, пожарным кранам внутреннего противопожарного водопровода на втором этаже (пп.«е» п.16 Правил противопожарного режима в РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 №1479);

- обеспечить содержание наружных пожарных лестниц в исправном состоянии (пп.«а» п.17 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 №1479);

- оборудовать здание расположенное по адресу: <...> системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (таб.2, п.4 СП 3.13130.2009 «Требования пожарной безопасности к звуковому и речевому оповещению и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях»; ст.4 ФЗ от 22.07.2008, №123 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

- оборудовать и обеспечить световыми и звуковыми сигналами о возникновении пожара системы пожарной сигнализации (ч.7 ст.83 ФЗ от 22.07.2008 №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

- провести обработку огнезащитными составами стропил, обрешетки из горючих материалов крыши (п.13 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 №1479; п.5.4.5. СП 2.13130.2012 Свод правил «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты»; ч.4 ст.4 ФЗ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

- при эксплуатации путей и выходов руководителю подготовить решения и требования нормативных документов по пожарной безопасности в соответствии с требованиями ч.4 ст.4 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- по маршруту эвакуации людей установить аварийное и эвакуационное освещение.

Арбитражный суд рассмотрев ходатайство истца об уточнении предмета иска в силу ст.49, ст.159 АПК РФ его удовлетворил, уточнения принял, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Арбитражный суд определением от 21.03.2022 в силу ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора для выяснения необходимых обстоятельств по делу привлек: Государственное казенное учреждение Амурской области «Центр обеспечения гражданской защиты и пожарной безопасности Амурской области», Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Амурской области.

В силу п.4 ст.51 АПК РФ в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

Истец в настоящее судебное заседание не явился, извещался в порядке ст.121 АПК РФ, направил в суд ходатайство (заявление от 30.03.2022 №663) о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались заказными письмами.

Третье лицо - Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Амурской области направило в суд письменный отзыв на иск от 18.04.2022 №14-2-18-49, считает, что требования истца являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истец, как собственник имущества, обязан соблюдать требования пожарной безопасности на объекте и самостоятельно исполнить предписание №3/1/1 от 19.01.2021 Отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Магдагачинскому району УНПР ГУ МЧС России по Амурской области по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности в срок до 30.07.2021, а не возлагать данную обязанность на других лиц.

Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст.156 АПК РФ, производилось протоколирование с использованием средств аудиозаписи.

Арбитражный суд в силу ст.163 АПК РФ в судебном заседании 18.04.2022 определил объявить перерыв до 09 час. 00 мин. 19.04.2022, для представления сторонами дополнительных документов (вынесено протокольное определение).

В 09 час. 00 мин. 19.04.2022 судом объявлено об окончании перерыва и продолжении судебного заседания с участим ответчика, в отсутствие истца и третьих лиц.

Ответчик исковые требования не признал, просил в иске отказать, согласно доводов указанных в письменном отзыве на иск (вх.№25430 от 18.04.2022), пояснив, что срок действия заключенного сторонами временного договора доверительного управления муниципальным имуществом Администрации пгт.Магдагачи от 11.05.2021 истек 31.12.2021, обязательства у ответчика по нему прекратились. Истцом заключен новый договор доверительного управления муниципальным имуществом Администрации пгт.Магдагачи от 29.12.2021 №039/21 с другим юридическим лицом – обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно коммунальное хозяйство (ИНН <***>, ОГРН <***>) на тоже имущество, сроком действия до 30.06.2022.

Арбитражный суд заслушав ответчика, рассмотрев и исследовав представленные по делу доказательства считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что между истцом (учредитель управления) и ответчиком (доверительный управляющий) 11.05.2021 был заключен временный договор доверительного управления муниципальным имуществом – зданием, расположенным по адресу: <...>, общей площадью 4833,2 кв.м. (год постройки 1979., площадь застройки здания 1529,7 кв.м., строительный объем здания 17 714 куб.м., жилая площадь 2211,3 кв.м.).

В соответствии с п.2.4. договора доверительный управляющий обязан, в т.ч.:

- обеспечивать надлежащую эксплуатацию, содержание и сохранность передаваемого ему здания (помещения), имущества, его инженерных сетей, электрооборудования;

- нести расходы на содержание передаваемых помещений и поддерживать их в исправности и надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии;

- производить за свой счет текущий и при необходимости капитальный ремонт имущества за счет собственных средств и письменного согласия учредителя управления, с предоставлением обосновывающей документации (акты, подтверждающие необходимости проведения работ капитального характера, дефектные ведомости, сметный расчет). Расходы на капитальный ремонт подлежат возмещению учредителем управления в размере 50 процентов от затраченной суммы;

- нести расходы на содержание и ремонт, капитальный ремонт общего имущества, заключив самостоятельно соответствующий договор с управляющей организацией в двухнедельный срок с момента подписания настоящего договора.

Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания (п.5.1. договора).

Срок действия договора с 01.07.2021 по 31.12.2021 (п. 5.2. договора).

Согласно п.8.6. договор прекращает свое действие, в т.ч. по окончании срока действия договора.

Судом установлено, что истцом, как учредителем управления, заключен новый договор доверительного управления муниципальным имуществом Администрации пгт.Магдагачи от 29.12.2021 №039/21 с другим юридическим лицом – обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно коммунальное хозяйство (ИНН <***>, ОГРН <***>), как доверительным управляющим, на тоже имущество, сроком действия договора с 01.01.2022 до 30.06.2022.

К данному договору подписан Акт приема-передачи имущества муниципальной собственности от 29.12.2021 (Приложение №1) и инвестиционная программа вложений ООО «ЖКХ» в объект договора доверительного управления (здание общежития) на 1-2 квартал 2022 года (Приложение №2), с объемом требований заявленных по настоящему иску о выполнении противопожарных мероприятий.

Следовательно, на день рассмотрения судом настоящего иска договор от 11.05.2021 прекратил свое действие, обязательства между истцом и ответчиком прекращены.

В связи с изложенным у ответчика отсутствует возможность выполнить обязательства в натуре, поскольку имущество в настоящее время находится в распоряжении иного лица, с обязательствами о выполнении противопожарных мероприятий.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 №63-ФЗ «О пожарной безопасности».

В соответствии со ст.38 Федерального закона от 21.12.1994 №63-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организации; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Судом установлено, что Отделением надзорной деятельности и профилактической работы по Магдагачинскому району УНПР ГУ МЧС России по Амурской области в адрес истца вынесено предписание №3/1/1 от 19.01.2021 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности в срок до 30.07.2021.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому судебному участку №1 от 28.09.2021 истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.

Решением Магдагачинского районного суда Амурской области от 22.11.2021 по делу №12-138/2021 постановление мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому судебному участку №1 от 28.09.2021 оставлено без изменения, жалоба администрации пгт Магдагачи без удовлетворения.

Суд считает неправомерным переложение обязательств по обеспечению пожарной безопасности с истца, являющимся собственником имущества, на ответчика.

Положениями части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, установление факта его нарушения, установление факта нарушения права истца ответчиком.

С учетом оценки доказательств суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано наличие всех обстоятельств по заявленному предмету иска, в т.ч. обязанность ответчика в выполнении противопожарных мероприятий.

При таких обстоятельствах избранный истцом по настоящему делу способ защиты и восстановления его нарушенных прав не может быть признан надлежащим.

В связи с чем, доводы ответчика судом принимаются, как обоснованные.

Иные доводы истца судом оценены и отклонены, как не влияющие на предмет доказывания по настоящему делу.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат, в иске следует отказать.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по делу взысканию не подлежит, поскольку истец в силу статьи 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья О.А.Шишов