Решение от 22 декабря 2017 г. по делу № А40-157534/2016

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-157534/16-60-1404
22 декабря 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2017 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего

Буниной О.П.,

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 – представитель, по доверенности от 077.2017г. №78-ФИ

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: <...>, зал 5072 дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФНК Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 140186, <...>, дата регистрации 22.01.2008г.) к Обществу с ограниченной ответственностью «ВеренПром» (ОГРН <***>; ИНН <***>, 198096, <...>, литер А, пом.4-Н, дата регистрации 17.12.2012г.) о взыскании 4.708.500руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФНК Инжиниринг» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ВеренПром» о взыскании 4.708.500руб. – задолженности, на основании договора поставки №83/16-ФИ от 14.03.2016г., в соответствии с п. 1 ст. 478, п.1,2 ст. 480 ГК РФ.

Определением суда от 10.05.2017 г. по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Союза «Приморская торгово-промышленная палата» ФИО3 и ФИО4, производство по делу было приостановлено.

22.08.2017 по результатам проведения судебной экспертизы экспертным учреждением представлено в суд экспертное заключение.

Определением суда от 25.08.2017г. производство по делу возобновлено.

Исковые требования мотивированы поставкой товара в рамках договора №83/16-ФИ от 14.03.2016г. ненадлежащего качества.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

14 марта 2016 года между ООО «ФНК Инжиниринг» (Покупатель) и ООО «ВеренПром» (Поставщик) был заключен договор поставки №83/16-ФИ, согласно которому Поставщик обязуется поставить и передать Покупателю, а Покупатель принять и оплатить Силос разборный СЦ-240 в количестве и качестве, предусмотренном в спецификации №1 к Договору.

Согласно п. 1.2. договора, точное наименование, ассортимент (сортамент), технические характеристики, количество, цены за единицу товара, стоимость согласованной партии товара, сроки и порядок поставки, а также сроки и порядок оплаты товара, согласовываться сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2).

Поставляемый по настоящему договору товар должен быть изготовлен в полном соответствии с технической документацией и условиями договора и по своему качеству и комплектности должны соответствовать ГОСТАм, ТУ страны изготовителя товаров. В случае если поставляемый по настоящему договору товар согласно действующему законодательству РФ подлежит обязательной сертификации, то поставщик принимает на себя обязательства передать покупателю сертификаты соответствия на указанный товар в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором для передачи товара. Кроме того, поставщик принимает на себя обязательства одновременно с передачей товара передать покупателю относящиеся к нему документы (технический паспорт, инструкцию по эксплуатации и иные документы, согласованные сторонами в спецификациях к договору). Техническая документация на товар (паспорта и инструкции по эксплуатации на импортный товар) должно быть выполнена на русском языке. Один комплект сопроводительной технической документации, необходимой для эксплуатации товаров, должен быть упакован поставщиком и отправлен с отгружаемым товаров. В случае непредставления и/или представления оформленных ненадлежащим образом документов, относящихся к товару и подтверждающих его поставку, товар считается непоставленным (п.2.1).

Поставщик гарантирует качество материалов, применяемых для изготовления товара по настоящему договору. Качество каждой единицы товар, полному и комплектность. Надлежащее качество товара подтверждается сертификатом соответствия (П.2.2.).

Согласно спецификации №1 грузополучатель обязан принять товар от перевозчика по количеству мест в соответствии с транспортными Уставами, кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, регулирующими деятельность транспорта Выгрузка товара из прибывшего транспортного средства осуществляется силами и средствами Грузополучателя (п. 7).

Порядок приёмки товара по количеству, качеству и комплектности: приемка товара по количеству, комплектности и качеству производится покупателем/грузополучателем в одностороннем порядке в срок не позднее 2 дней с момента получения товара покупателем/грузополучателем от перевозчика. Отсутствие претензий покупателя/грузополучателя относительно количества и/или качества, комплексности товара в установленный в настоящем пункте срок, подтверждается надлежащее исполнение поставщиком обязательств о поставке товара. Не позднее для, следующего за днем завершения приёмки товара, покупатель обязан подписать товарную накладную (ТОРГ-12) и направить 1 экз. поставщику. После подписания товарной накладной (ТОРГ-12) претензий от покупателя по количеству и качеству не принимаются. Устранение выявленных скрытых дефектов в поставленном товаре после приемки по качеству осуществляются поставщиком в рамках исполнения гарантийных обязательств. При обнаружении недостатки, недостачи, некомплектности, дефектов во время приемки. Покупатель приостанавливает приёмку и направляет поставщику вызов представителя для составления двустороннего акта об установлении расхождении по количеству и качеству при приёмке товарно-материальных ценностей (ТОРГ-2). Вызов представителя поставщика для участия в составлении акта является обязательным. Срок прибытия представителя поставщика не более 10 дней с момента получения вызова. В случае неявки представителя поставщика или получения от поставщика письменного отказа от участия в составлении акта, акт составляется покупателем в одностороннем порядке и направляется поставщику. Акт составленный покупателем в однострунном порядке имеет обязательную юридическую силу для поставщика (допсоглашение).

Условия об оплате Товара Покупателем исполнены полностью, что подтверждается платежными поручениями № 306 от 15.03.2016г., № 205 от 04.04.2016г.

В обоснование своих требований, истец настаивает на том, что поставленный товар не соответствовал требования договора, так поставленный товар не соответствовал характеристиками, предусмотренным договором; нарушены условия о комплектности товара; поставлен товар ненадлежащего качества; не был исполнено обязательство по передаче технической документации на товар.

В связи с нарушением условий Договора о наименовании Товара, его количестве и качестве, а также непредоставления Истцу технической документации на Товар, Истец направлял в адрес Ответчика уведомление о вызове представителя Ответчика и претензию с требованием заменить товар, поставить Товар, согласованный договором, в надлежащем комплекте и качестве, направить Поставщику техническую документацию на Товар. Поставленный Товар, не соответствующий договору. Покупателем был принят на ответственное хранение.

Истец направил Ответчику письменное требование (претензию) от 14.06.2016г. содержащее уведомление об отказе от исполнения Договора и требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 4 708 500 руб.

Однако никаких мер по предъявленным требованиям Поставщиком принято не было, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее—изменение, его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно cт.464 ГК РФ в случае, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать, покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с абз.3 п.2 ст.480 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

При рассмотрении дела, для разрешения вопросов, требующих специальных познаний, судом, по ходатайству ответчика в порядке ст.82 АПК РФ определением суда от 10.05.2017г. было назначено производство судебной экспертизы, проведение которой было поручено эксперту Обществу с ограниченной ответственностью «ВеренПром».

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1) Соответствует ли полученный Истцом Товар (Силос разборный СЦ-240) характеристикам, предусмотренным Договором №83/16-ФИ от 14.03.2016г. и Спецификацией №1 (Приложению №1 к Договору № 83/16-ФИ от 14.03.2016г.).

2) Имеются ли у поставленного Истцу Товара (Силоса разборного СЦ-240) дефекты? И если имеются, то каков характер выявленных дефектов?

3) Поставлен ли товар (Силос разборный СЦ-240) в полном комплекте с учетом Спецификации № 1(Приложения № 1 к Договору № 83/16-ФИ от 14.03.2016г.?

Эксперт предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Согласно выводам экспертов, изложенных в заключении № 020-01-00233, На момент производства экспертизы представленный истцом на исследование товар - силос разборный для цемента производства ООО «ВеренПром», адрес: 198096, <...>, лит. А, пом. 4-Н, в количестве 3-х штук не соответствуют характеристикам, указанным в Спецификации [8] из-за различия в моделях силоса по материалам сайта производителя [2] (СЦ-200 вместимостью 200 тонн цемента вместо требуемого по Договору СЦ-240 вместимостью 240 тонн цемента). (ответ на вопрос № 1).

Составные части изделия имеют многочисленные следы коррозии с отслоением лакокрасочного покрытия; транспортные повреждения в виде потертостей с частичной утратой лакокрасочного покрытия и механических повреждений (деформации) защитных ограждений лестниц; частичное отсутствие лакокрасочного покрытия на элементах конструкции. Коррозия изделия и транспортные механические повреждения являются дефектами непроизводственного характера. Отсутствие лакокрасочного покрытия на отдельных элементах изделия является производственным дефектом (ответ на вопрос № 2).

На исследование не предоставлены следующие составные части изделия, указанные в Спецификации датчики уровня - 3 комплекта; шиберный затвор - 1 штука; клапан сброса давления - 3 комплекта. Установить требуемое количество лестниц, ограждений, загрузочных труб не представляется возможным из-за отсутствия эксплуатационной документации. Установить наличие системы аэрации, принадлежность имеющейся арматуры не представляется возможным из-за отсутствия эксплуатационной документации (ответ на вопрос 3 )

Проведение судебной экспертиза должно соответствовать требованиям ст.ст. 82, 83, 86 АПК РФ, в заключении эксперта должны быть отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение должно быть основано на материалах дела, являться ясным и полным.

В соответствии с частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.

Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что оборудование было передано истцу с нарушением комплектности и ненадлежащего качества, которые не являются следствием ненадлежащей эксплуатации.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями названных норм, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта поставки некачественного и некомплектного оборудования. Установив, что неоднократные обращения покупателя к продавцу с требованием об устранении его недостатков, не исполнены последним, суд, с учетом положений ст. 480 ГК РФ считает, что у покупателя возникло право на отказ от Договора и право требовать возврата уплаченной денежной суммы.

При таких обстоятельствах суды правомерно взыскали с Общества с ограниченной ответственностью «ФНК Инжиниринг» 4.708.500 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина распределяется судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310 ГК, ст.ст. 65, 66, 67, 71, 86, 101-103, 106, 108, 109, 110, 112, 123, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВеренПром» (ОГРН <***>; ИНН <***>, 198096, <...>, литер А, пом.4-Н, дата регистрации 17.12.2012г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФНК Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 140186, <...>, дата регистрации 22.01.2008г.) 4.708.500 (четыре миллиона семьсот восемь тысяч пятьсот) рублей задолженности, а также 46.543 (сорок шесть тысяч пятьсот сорок три) рубля судебных расходов по госпошлине и 26.400 (двадцать шесть тысяч четыреста) рублей судебных издержек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья О.П. Бунина