Постановление от 29 октября 2019 г. по делу № А56-141671/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-141671/2018
29 октября 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Н. О. Третьяковой, Е. И. Трощенко

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания И. С. Хариной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27040/2019) ООО «ДЕЛТРАНС»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2019 по делу № А56-141671/2018 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску ООО «ДелТранс»

к ООО «Страховое общество «Помощь»

3-е лицо: ООО «Торговый дом «Синергия Маркет», ООО «Белуга маркет»

о взыскании

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Кочеткова Е. Е. (доверенность от 19.06.2019)

от 3-го лица: не явились (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДелТранс» (ОГРН 1104025003280, адрес: 121170, г. Москва, Кутузовский пр., д. 36, стр. 4, эт. 2, пом. 2, ком. 54; далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь» (ОГРН 1037843105233, адрес: 191124, г. Санкт-Петербург, наб. Синопская, д. 50А, лит. А; далее – страховая компания, ответчик) о взыскании 2 098 965 руб. 68 коп. страхового возмещения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Торговый дом «Синергия Маркет» и ООО «Белуга маркет».

Решением суда от 16.07.2019 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представители истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились.

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство истца об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с тем, что обществом до сих пор не получен отзыв ответчика на апелляционную жалобу.

Ходатайство истца об отложении рассмотрения апелляционной жалобы отклонено судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Отзыв на апелляционную жалобу размещен в Картотеке арбитражных дел сервиса «Электронное правосудие» 15.10.2019

Таким образом, истец имел возможность с ним ознакомиться в сети Интернет: http://13aas.arbitr.ru или в системе КАД Арбитр.

Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца и третьих лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом (страхователь) и страховой компанией (страховщик) заключен генеральный договор страхования грузов от 23.08.2016 № Д152262-10-16 (далее – договор страхования).

Договор страхования заключен на основании Правил страхования грузов в редакции от 15.04.2010 (далее – Правила страхования).

В соответствии с пунктом 2.1 договора страхования объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы общества, связанные с владением, пользованием и распоряжением грузом.

Согласно пункту 3.1 договора страхования считаются застрахованные грузы: алкогольная продукция различных видов, перевозимая и/или экспедируемая обществом и/или по поручению общества любым транспортом, принадлежащим юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, либо арендованным юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В силу пункта 4.1 договора страхования договор заключен на условиях «Без ответственности за повреждения, кроме случаев крушения» в соответствии с пунктом 3.1.3. Правил страхования.

На основании пункте 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны пришли к соглашению, что риск кражи (статья 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ)), мошенничества (статья 159 УК РФ), грабежа (статья 161 УК РФ) и разбоя (статья 162 УК РФ) также являются застрахованным по вышеуказанному договору страхования грузов.

Срок действия договора страхования — с 23.08.2016 по 22.08.2017.

В период действия договора страхования при осуществлении перевозки по маршруту: Московская область, г. Домодедово, Северный мкр., ул. Логистическая, д. 1/9 Воронежская область, Новоусманьский район, с. Нечаевка, ул. Виноградная, д. 90А, отправителем которого являлось ООО «Белуга Маркет», а получателем - АО «Тандер», груз был похищен.

Истец обратился в полицию, а также одновременно с этим обратился к страховщику с заявлением о страховом случае.

Письмом от 23.03.2018 № 365 ответчик отказался признать заявленное событие страховым случаем и осуществить страховую выплату, что явилось основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Суд отказал обществу в удовлетворении иска, признав обоснованным отказ страховой компании в выплате страхового возмещения.

В силу пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 10.1 договора страхования страхователь, не позднее 18:00 каждого рабочего дня, передает страховщику бордеро перевозок за прошедший рабочий день, которые подпадают под действие договора, по указанным адресам электронной почты.

Согласно пункту 10.1.1 договора страхования данные, представленные в бордеро, должны полностью соответствовать сведениям, содержащимся в товаротранспортном документе. В случае наличия оговорок в товаротранспортном документе, страхователь обязан вместе с бордеро предоставить страховщику письмо с указанием текста оговорок, либо копию товаротранспортного документа.

В силу пункта 10.1.2 договора страхования страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения, если данные, представленные в товаротранспортном документе, не соответствуют сведениям, изложенным в бордеро перевозок.

Страховщик принимает на страхование заявленные страхователем грузы путем направления страхователю по средствам факсимильной связи или электронной почты копии подписанного бордеро перевозок грузов установленной формы до 13:00 следующего рабочего дня после получения бордеро перевозок грузов с дальнейшей передачей оригинала по почте или нарочным до момента окончания перевозки (пункт 10.1.4 договора страхования).

Как следует из материалов дела, при заключении договора страхования страхователь направил для подписания страховщику бордеро перевозок грузов от 14.06.2017 № 154, где пунктом назначения перевозки груза заявлен адрес: Воронежская обл., г. Воронеж, ул. 45 Стрелковой дивизии, д. 255.

На данном документе имеется подпись генерального директора страховщика, свидетельствующая о том, что на основании 10.1.4 договора страхования страховщик принял на страхование указанный в бордеро перевозок груз, а именно: алкогольная продукция, следовавшая 14.06.2017 г. - 15.06.2017 г. из пункта отправления: Домодедово, ул. Логистическая, д. 1/9, склад 9 до пункта назначения: Воронежская обл., г. Воронеж, ул. 45 Стрелковой дивизии, д. 255.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела истцом документов, в том числе товарно-транспортной накладной и заявки на перевозку груза, следует, что похищенный (утраченный) груз направлялся в пункт: Воронежская область, Новоусмански район, с. Нечаевка, ул. Виноградная, д. 90А.

В соответствии со статьей 941 ГК РФ страхователь обязан в отношении каждой партии имущества, подпадающей по действие генерального полиса, сообщать страховщику обусловленные таким полисом сведения в предусмотренный им срок, а если он не предусмотрен, немедленно по их получении.

В нарушение пункта 10.1.1 договора страхования, обнаружив несоответствие между указанными в бордеро и товаротранспортном документе сведениями, истец лишь спустя 19 дней после направления страховщику бордеро от 14.07.2017 № 154 поставил страховщика в известность о наличии оговорок и несоответствий.

Таким образом, на основании пункта 10.1.2 договора страхования страховщик обоснованно отказал в выплате страхового возмещения по причине отсутствия страхования пропавшего груза.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как разъяснено в пункте 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, заключая договор страхования грузов, общество согласилось с предложенными страховщиком условиями, в том числе пунктов 10.1.1 и 10.1.2 договора страхования, и обязалось их соблюдать.

Ссылки истца о «техническом характере ошибки», допущенной сотрудником истца при заполнении бордеро, несостоятельны.

Письмо ООО «Белуга Маркет» (прежнее наименование ООО «ТД «Синергия Маркет») от 17.05.2018 о том, что «ООО «ТД «Синергия Маркет» в запрашиваемый период времени являлось заказчиком услуг общества по перевозке груза с пунктом назначения: Воронежская область, г. Воронеж, ул. 45 Стрелковой дивизии, д. 255, только один раз, а именно 29.06.2017, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Таким образом, поскольку истцом не доказан факт наступления страхового случая, основания для возложения на страховую компанию обязанности по выплате страхового возмещения отсутствуют, суд правильно отказал обществу в удовлетворении иска.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2019 по делу № А56-141671/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


М.Л. Згурская

Судьи


Н.О. Третьякова

Е.И. Трощенко