Постановление от 24 февраля 2021 г. по делу № А65-16331/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А65-16331/2020
г. Самара
24 февраля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Колодиной Т.И., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 октября 2020 года по делу № А65-16331/2020 (судья Абдуллина Р.Р.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТрансБетон" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТрансБетон" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис" (далее - ответчик) с иском о взыскании задолженности в размере 1 976 280,78 руб.

Решением от 27.10.2020 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТрансБетон" взыскано 1 019 844 руб. задолженности, 16 907 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 15 481 руб. расходов по оплате услуг представителя. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение как незаконное, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить без рассмотрения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Представленную в материалы дела претензию невозможно идентифицировать, а именно определить от кого она поступила.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Между ответчиком (генподрядчик) и истцом (подрядчик) заключен договор субподряда №350/07-01-17/5837-17/С-23 от 04.07.2019 согласно которому, генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы. Генподрядчик обязуется принимать результаты работ субподрядчика и оплачивать их в соответствии с условиями договора.

Работы, предусмотренные пунктом 1.1 выполняются субподрядчиком на объекте генподрядчика "расширение трубопроводной системы "Восточная Сибирь – Тихий океан" на участке НПС "Сковородино"-СМНП "Козьмино" до 50 млн. тонн в год. НПС № 32".

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена и объем работ, подлежащих выполнению, согласованы сторонами в приложении № 1 к договору.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора начало выполнения работ по договору 08.07.2019, завершение работ не позднее 15.08.2019 согласно приложению № 2 к договору.

Стоимость выполненных работ определяется на основании фактически выполненных объемов работ и затрат с оформлением акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 (пункт 6.1 договора).

Оплата за выполненные работы производится с учетом выплаченного аванса на основании подписанных подрядчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, КС-3 в течение 25 банковских дней от даты подписания указанного акта, при условии предоставления субподрядчиком счета-фактуры, оформленной в соответствии с действующим законодательством.

Истец выполнил предусмотренные договором работы на сумму 1 976 280,78 руб., что подтверждено актом выполненных работ по форме № КС-2 от 25.12.2019, подписанным сторонами без замечаний и возражений.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, истцом в его адрес была направлена претензия с требованием оплатить задолженность в размере 1 976 280, 78 руб., которая была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что 19.11.2019 между сторонами заключено соглашение о зачете взаимных требований, согласно которому у истца перед ответчиком имеется долг в размере 956 436,78 руб.

Поскольку факт надлежащего выполнения истцом работ, предусмотренных договором, подтвержден материалами дела, суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу статей 309, 310, 702, 711 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Учитывая наличие соглашения о зачете, подписанного сторонами, суд первой инстанции удовлетворил требование истца частично в размере 1 019 844 руб., за минусом суммы 956 436,78 руб., согласованной сторонами в соглашении о зачете.

Также, истец предъявил к взысканию судебные расходы в размере 80 000 руб.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Понесенные истцом расходы подтверждены договором оказания юридических услуг от 23.03.2020, платежными поручениями № 335 от 24.03.2020, №719 от 19.06.2020 на сумму 80 000 руб.

Учитывая критерий разумности, оценив доказательства, представленные в подтверждение понесенных истцом расходов, объем, сложность и качество работы, выполненной представителем истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные расходы в сумме 80 000 руб. являются явно завышенными, и уменьшил их размер до 30 000 руб. При этом с учетом частичного удовлетворения заявленных требований, суд взыскал расходы на оплату услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 15 481 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований

Довод заявителя о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, поскольку из ее содержания невозможно определить от кого она поступила, отклоняется как необоснованный.

В материалы дела представлена претензия на сумму 1 976 280,78 руб. (л.д. 36), в которой четко указаны данные истца.

Других доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не приведено. Обжалуемое решение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 октября 2020 года по делу № А65-16331/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Демина

Судьи Т.И. Колодина

В.А. Морозов