Постановление от 22 марта 2019 г. по делу № А56-52533/2016

182/2019-115969(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-52533/2016
22 марта 2019 года
г. Санкт-Петербург
/и.д.2 Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бурденкова Д.В. судей Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Потаповой А.В. при участии:

от финансового управляющего должником: представитель Галеев А.В. по доверенности от 22.02.2019,

Парфенова В.В., паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31164/2018) финансового управляющего

Яковенко Ивана Андреевича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2018 по делу № А56-52533/2016/и.д.2 (судья Шведов А.А.), принятое

по заявлению финансового управляющего Яковенко Ивана Андреевича к ООО «РИФ» об истребовании доказательств

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Парфенова Валерия Валерьевича,

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился гражданин Горохов М.В. с заявлением о признании гражданина Парфенова Валерия Валерьевича (далее – должник, Парфенов В.В.) несостоятельным (банкротом).

Определением от 25.08.2016 заявление принято; возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 28.10.2016 суд заменил Горохова М.В. на правопреемника - Матвеева П.Е.; в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден Яковенко Иван Андреевич.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 12.11.2016 № 210.


Решением от 03.03.2017, резолютивная часть которого объявлена 02.03.2017, Парфенов В.В. признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника введена процедура реализация имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден Яковенко И.А.

В суд поступило ходатайство финансового управляющего Яковенко И.А. об истребовании доказательств у ООО «РИФ».

Определением от 18.10.2018 суд отказал в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Яковенко И.А. об истребовании доказательств у ООО «РИФ».

На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой финансовый управляющий Яковенко И.А. просит определение от 18.10.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым обязать ООО «РИФ» передать финансовому управляющему документы согласно ходатайству финансового управляющего, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель финансового управляющего должником Яковенко И.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании Парфенова В.В., апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

ООО «РИФ», извещенное о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явилось.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В обоснование ходатайства финансовый управляющий должником Яковенко И.А. ссылается на следующие обстоятельства. 20.06.2016 финансовым управляющим был направлен запрос в АО «АБ «Россия» об истребовании информации в виде выписки по счетам, открытым Парфеновым В.В.

Из выписок по счету явствует, что на лицевой счет Парфенова В.В. неоднократно происходили перечисления денежных средств с расчетного счета, принадлежащего ООО «РИФ». В платежных поручениях в качестве назначения платежа были указаны договоры беспроцентного займа.

Принимая во внимание вышеуказанный факт, а также учитывая то обстоятельство, что выписка по расчетному счету не содержит данных о возврате Парфеновым В.В. перечисленных денежных средств, финансовый управляющий обратился к ООО «РИФ» о предоставлении документов, подтверждающих наличие договорных отношений между ООО «РИФ» и Парфеновым В.В., во исполнение которых осуществлялось перечисление денежных средств, а также документально зафиксированное состояние взаиморасчетов по всем договорам, заключенным с Парфеновым В.В.


Оставление ООО «РИФ» запроса финансового управляющего

Яковенко И.А. без ответа, послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим ходатайством.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Яковенко И.А. исходил из того, что в ходатайстве отсутствуют доводы, обосновывающие необходимость получения указанных документов, при этом не подтверждено наличие данных документов у ответчика, а также из того, что доказательств принятия исчерпывающего перечня мер по самостоятельному получению запрошенных сведений кредитором не представлено.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Согласно абзацу второму пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45) при неисполнении гражданином обязанности по предоставлению информации, документации, финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Как следует из разъяснения пункта 41 Постановления N 45 в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается ходатайство финансового управляющего об истребовании доказательств у третьих лиц, при рассмотрении которого финансовый управляющий должен доказать не возможность самостоятельно получить истребуемые документы, в том числе путем истребования их от должника.

Из материалов обособленного спора усматривается, что ООО «РИФ» по юридическому адресу, который подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, финансовым управляющим Яковенко И.А. 17.07.2017 был направлен запрос о предоставлении информации (л.д. 16).

Указанный запрос был оставлен ООО «РИФ» без ответа.


Таким образом, не предоставление ООО «РИФ» запрошенных документов препятствует финансовому управляющему выполнять надлежащим образом свои функции в процедуре банкротства.

С учетом изложенного определение суда от 18.10.2018 подлежит отмене, ходатайство финансового управляющего должником Яковенко И.А. - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2018 по делу № А56-52533/2016/и.д.2 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Обязать ООО «Риф» (ОРГН 1037835050978; ИНН 7816162055) предоставить финансовому управляющему Парфенову Валерию Валерьевичу копии договора беспроцентного займа б/н от 21.05.2014г., договора беспроцентного займа б/н от 02.06.2014 г., договор беспроцентного займа б/н от 17.06.2014 г., договор беспроцентного займа б/н от 19.06.2016г., договора беспроцентного займа б/н от 04.07.2014 г., договора беспроцентного займа б/н от 09.07.2014 г., договора беспроцентного займа б/н от 10.07.2014г., договора беспроцентного займа б/н от 22.07.2014 г., договора беспроцентного займа б/н от 24.07.2014 г., договора беспроцентного займа б/н от 14.08.2014г., договора беспроцентного займа б/н от 19.08.2014 г., договора беспроцентного займа б/н от 20.08.2014 г., договора беспроцентного займа б/н от 21.08.2014г., договора беспроцентного займа б/н от 27.08.2014 г., договора беспроцентного займа б/н от 02.09.2014 г., договора беспроцентного займа б/н от 09.09.2014г., договора беспроцентного займа б/н от 11.09.2014 г., договора беспроцентного займа б/н от 12.09.2014 г., договора беспроцентного займа б/н от 15.09.2014 г., договора беспроцентного займа б/н от 16.09.2014 г., договора беспроцентного займа б/н от 17.09.2014 г., договора беспроцентного займа б/н от 18.09.2014 г., договора беспроцентного займа б/н от 19.09.2014 г., договора беспроцентного займа б/н от 24.09.2014 г., договора беспроцентного займа б/н от 25.09.2014 г., договора беспроцентного займа б/н от 26.09.2014 г., договора беспроцентного займа б/н от 01.10.2014 г., договора беспроцентного займа б/н от 03.10.2014 г., договора беспроцентного займа б/н от 07.10.2014 г., договора беспроцентного займа б/н от 08.10.2014 г., договора беспроцентного займа б/н от 09 10.2014 г., договора беспроцентного займа б/н от 14.10.2014 г., договора беспроцентного займа б/н от 16.10.2014 г., договора беспроцентного займа б/н от 23.10.2014 г., договора беспроцентного займа б/н от 27.10.2014 г., договора беспроцентного займа б/н от 28.10.2014 г., договора беспроцентного займа б/н от 29.10.2015 г., договора беспроцентного займа б/н от 30.10.2015 г., договора беспроцентного займа б/н от 14.10.2014 г., договора беспроцентного займа б/н от 05.11.2014 г., договора беспроцентного займа б/н от 14.11.2014 г., договора беспроцентного займа б/н от 21.11.2014 г., договора беспроцентного займа б/н от 24.11.2014 г., договора беспроцентного займа б/н от 26.11.2014 г., договора беспроцентного займа б/н от 28.11.2014 г., договора беспроцентного займа б/н от 03.12.2014 г., договора беспроцентного займа б/н от 05.12.2014 г., договора беспроцентного займа б/н от 11.12.2014 г., договора беспроцентного займа б/н от 12.12.2014 г., договора беспроцентного займа б/н от 15.12.2014 г., договора беспроцентного займа б/н от 18.12.2014 г., договора беспроцентного займа б/н от 26.12.2014 г., договора беспроцентного займа б/н


от 29.12.2014 г., договора беспроцентного займа б/н от 13.01.2015 г., договора беспроцентного займа б/н от 13.01.2015 г., договора беспроцентного займа б/н

от 20.01.2015 г., договора беспроцентного займа б/н от 23.01.2015 г., договора беспроцентного займа б/н от 27.01.2015 г., договора беспроцентного займа б/н

от 29.01.2015 г., договора беспроцентного займа б/н от 03.02.2015 г., договора беспроцентного займа б/н от 04.02.2015 г., договора беспроцентного займа б/н

от 05.02.2015 г., договора беспроцентного займа б/н от 11.02.2015 г., договора беспроцентного займа б/н от 16.02.2015 г., договора беспроцентного займа б/н

от 20.02.2015 г., договора беспроцентного займа б/н от 25.02.2015 г., договора беспроцентного займа б/н от 12.03.2015 г., договора беспроцентного займа б/н

от 13.03.2015 г., договора беспроцентного займа б/н от 24.03.2015 г., договора беспроцентного займа б/н от 25 03.2015 г., договора беспроцентного займа б/н

от 01.04.2015 г., договора беспроцентного займа б/н от 02.04.2015 г., договора беспроцентного займа б/н от 03.04.2015 г., договора беспроцентного займа б/н

от 06.04.2015 г., договора беспроцентного займа б/н от 07.04.2015 г., договора беспроцентного займа б/н от 09.04.2015 г., договора беспроцентного займа б/н

от 10.04.2015 г., договора беспроцентного займа б/н от 13.04.2015 г., договора беспроцентного займа б/н от 17.04.2015 г., договора беспроцентного займа б/н

от 21.04.2015 г., договора беспроцентного займа б/н от 16.04.2015 г., договора беспроцентного займа б/н от 22.04.2015 г., договора беспроцентного займа б/н

от 24.04.2015 г., договора беспроцентного займа б/н от 27.04.2015 г., договора беспроцентного займа б/н от 28.04.2015 2015 г., договора беспроцентного займа б/н от 27.04.2015 г., подтверждающие наличие договорных отношений между ООО «Риф» и Парфеновым В. В., во исполнение которых осуществлялось перечисление денежных средств на лицевые счета должника.

2. Обязать ООО «Риф» (ОРГН 1037835050978; ИНН 7816162055) предоставить финансовому управляющему Парфенову В.В. доказательства возврата Парфеновым В.В. полученных денежных средств, а также документы свидетельствующие о состоянии взаиморасчетов между сторонами.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Д.В. Бурденков

Судьи Н.В. Аносова

Е.К. Зайцева