Постановление от 27 февраля 2024 г. по делу № А40-196207/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-4401/2024

Дело № А40-196207/23
г. Москва
27 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Гузеевой О.С., Валиева В.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Фанерный завод» на решение Арбитражного суда г. Москвы от «15» декабря 2023г. по делу № А40-196207/2023, принятое судьёй ФИО2

по иску ООО «Холбит» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Фанерный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей :

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;



установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «ХОЛБИТ» с иском к ответчику ООО «ФАНЕРНЫЙ ЗАВОД» о взыскании, с учетом заявления об изменении размера исковых требований, 5 742 106 руб. 62 коп., включая 5 183 307,59 руб. долга, 885 799,03 руб. процентов, процентов по день исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен.


Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полагает, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наступление предусмотренного сторонами события, как следствие, истцом не доказано, что срок оплаты поставленного товара наступил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор от 28.12.2021 № 20220115, предметом которого является поставка лесоматериала по заявкам. Цена за кубометр указана в п. 3.1 договора, срок оплаты в течение 14-ти дней со дня поучения акта приема-передачи, счета и товаросопроводительных документов (п. 3.3). В период с 06.12.2022 по 30.12.2022 истец предал ответчику лесоматериалы общей стоимостью 16 772 494,13 руб.

Стороны заключили соглашение от 15.03.2023 о погашении (реструктуризации) задолженности, в котором подтвердили сумму долга 16 772 494,13 руб. (п. 1) и согласовали график погашения: по 2 396 070,59 руб. ежемесячно до 30.03.2023, 20.04.2023, 22.05.2023, 20.06.2023, 20.07.2023, 21.08.2023, 20.09.2023 (п. 3).

Поставщик обязался до 20.09.2023 не требовать уплаты долга, неустойки и процентов в судебном порядке (п. 4). В случае просрочки оплаты любого из платежей по графику, установленному в п. 3 соглашения, поставщик вправе в одностороннем порядке расторгнуть соглашение (п. 5). В период с 24.03.2023 по 30.11.2023 ответчик оплатил 11 589 186,54 руб., долг по состоянию на 07.12.2023 составляет 5 183 307,59 руб.

Истец уведомил ответчика о расторжении соглашения по причине просрочки исполнения (исх. от 01.08.2023 № 232) и просит суд взыскать долг и проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 21.12.2022 по 30.11.2023 и день исполнения обязательства.

Отношения сторон урегулированы положениями общей части ГК РФ об обязательствах, пар. 1, 3 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, условиями договора.

Поставка товара подтверждается передаточными документами, сумма долга подтверждается расчетом, в опровержение которого платежные документы ответчиком не представлены.

Препятствий для представления доказательств в суд первой инстанции у ответчика не имелось. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ (п. 4 ст. 486 ГК РФ).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ). Сумма процентов за период с 21.12.2022 по 30.11.2023 согласно расчету составляет 885 799,03 руб.

Суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.


Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от «15» декабря 2023г. по делу № А40-196207/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья М.Е. Верстова


Судьи: О.С. Гузеева


В.Р. Валиев