Постановление от 19 апреля 2018 г. по делу № А40-124089/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-12214/2018


г. Москва                                                                                             Дело № А40-124089/16

20.04.2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева, 

судей А.Н. Григорьева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2018г. по делу № А40-124089/16 вынесенное судьей П.Н. Коршуновым, об отказе в удовлетворении объединенной жалобы ФИО1 на действия (бездействия) финансового управляющего ФИО2 ФИО3 с ходатайством об отстранении от исполнения возложенных на нее обязанностей.

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 – ФИО4, дов. от 05.09.2016,

Финансовый управляющий ФИО3 – лично (паспорт). 



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2016 г. в отношении гражданина-должника ФИО2 введена процедура реализации имущества, арбитражным управляющим должника утверждена ФИО3 Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017 г. Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2016 г. по делу № А40-124089/16 отменено. Признано необоснованным заявление ПАО Сбербанк о признании умершего гражданина-должника ФИО2 несостоятельным (банкротом). Производство по заявлению ПАО Сбербанк по делу прекращено. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2017 г. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017 г. по делу № А40-124089/2016 отменено. Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2016 г. по данному делу оставлено в силе. Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2018 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица по вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лица, участвующего в деле о банкротстве привлечена ФИО1. Определением суда от 19.02.2018 г. объединены в одно производство жалоба ФИО1 о признании незаконными действия и бездействия финансового управляющего ФИО3 по составлению и опубликованию в ЕФРСБ 20.12.2017 г. в 18:45:43 заключения о финансовом состоянии ФИО2, составленном финансовым управляющим ФИО3 по состоянию на 19.12.2017г., и отстранение финансового управляющего ФИО3 от исполнения возложенных на нее обязанностей и жалоба ФИО1 о признании 2 незаконными действия и бездействия финансового управляющего ФИО3 по составлению и опубликованию в ЕФРСБ 14.12.2017 г. в 12:59:31 описи имущества ФИО2, составленной финансовым управляющим ФИО3 по состоянию на 13.12.2017г., и отстранение финансового управляющего ФИО3 от исполнения возложенных на нее обязанностей.


Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2018г. отказано в удовлетворении объединенной жалобы ФИО1 на действия (бездействия) финансового управляющего ФИО2 ФИО3 с ходатайством об отстранении от исполнения возложенных на нее обязанностей. Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. Финансовый управляющий ФИО3 представила письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании представитель ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Финансовый управляющий ФИО3 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.


Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.


В соответствии пунктом 1 статьи 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда. Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: - или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); - или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; - или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности. Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы. При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего заявитель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы заявителя (должника).


В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.  Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы. По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.


В обоснование доводов жалобы, ФИО1 указывала на незаконные действия и бездействия финансового управляющего ФИО3, выразившиеся в составлении и опубликовании в ЕФРСБ 14.12.2017 г. в 12:59:31 описи имущества ФИО2, составленной финансовым управляющим ФИО3 по состоянию на 13.12.2017 г.; в составлении и опубликовании в ЕФРСБ 20.12.2017 г. в заключения о финансовом состоянии ФИО2, составленном финансовым управляющим ФИО3 по состоянию на 19.12.2017 г.  В связи с чем, ФИО1 просила отстранить финансового управляющего ФИО3 от исполнения возложенных на нее обязанностей.


Абзацем 3 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве на финансового управляющего должника возложена обязанность проводить анализ финансового состояния гражданина. Согласно абзацу четвертому пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства. В соответствии с пунктом 5 Правил N 367 при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах. Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий должен анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.


Анализ финансового состояния должника, как следует из пункта 1 статьи 70 Закона о банкротстве, проводится в целях определения достаточности принадлежащего  должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Законом.


Упомянутый анализ финансового состояния должника предназначен для информирования суда и лиц, участвующих в деле о банкротстве, о текущем финансово-хозяйственном положении должника и призван обеспечить собранию кредиторов возможность принять решение о наиболее целесообразной процедуре банкротства, вводимой по итогам процедуры наблюдения. Таким образом, анализ финансового состояния должен быть информативным, а именно позволяющим заинтересованным лицам составить обоснованное (учитывающее конкретные значимые факты хозяйственной жизни должника) мнение о необходимости и перспективах введения той или иной процедуры банкротства в отношении него.


Из положений пунктов 1, 3 - 5 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее - Правил N 367) следует, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние  должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках. Таким образом, отчет финансового управляющего, содержащий результаты анализа финансового состояния должника, является документом, предусматривающим обоснованное суждение относительно возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, а также предложение о целесообразности введения последующей процедуры банкротства либо о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве ввиду отсутствия у должника средств на покрытие текущих расходов.


Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу. Однако из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).


В рамках дела о банкротстве ФИО5, финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния гражданина должника ФИО5. По результатам анализа финансовым управляющим составлены «Заключение о финансовом состоянии гражданина должника ФИО5» и «Заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства ФИО5».


Ссылка заявителя жалобы на указание в Заключении о финансовом состоянии на принадлежность ФИО2 на праве собственности доли 29/100 в праве собственности на помещение по адресу: г. Москва, р-н Обручевский, ул. Новаторов, д 36, корп. 2, кв. 272 и квартиры из 2 комнат: кадастровый номер 77:01:0003040:2830 по адресу: <...> - Спасская, д. 21/1, кв. 3 обоснованно отклонена судом первой инстанции. В заключении указано о наследуемом имуществе: доле 29/100 в праве собственности на помещение по адресу: г. Москва, р-н Обручевский, ул. Новаторов, д 36, корп. 2, кв. 272 и квартире из 2 комнат: кадастровый номер 77:01:0003040:2830 по адресу: <...> - Спасская, д. 21/1, кв. 3.


В соответствии с п. 7 ст. 223.1 Закона о банкротстве в конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина, что подтверждается так же Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2017г. по настоящему делу.


Жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, а также земельные участки, на которых расположены указанные объекты, за исключением случаев, если они являются предметом ипотеки и на них в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, могут быть включены в конкурсную массу по решению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве (абзац второй п. 7 ст. 223.1 Закона о банкротстве).


Имущество, указанное в абзаце втором настоящего пункта, не включается в конкурсную массу по истечении срока принятия наследства, установленного законодательством Российской Федерации, если такое имущество является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для наследника. Согласно имеющимся у финансового управляющего сведениям наследство составляет следующее имущество: - доля 29/100 в праве собственности на помещение по адресу: г. Москва, р-н Обручевский, ул. Новаторов, д 36, корп. 2, кв. 272 (Свидетельство о праве на наследство по закону № 77 АБ 4291805 от 11.08.2014 г., выданное нотариусом города Москвы ФИО6); - квартира из 2 комнат: кадастровый номер 77:01:0003040:2830 по адресу: <...> - Спасская, д. 21/1, кв. 3 (Свидетельство о праве на наследство по закону от 29.09.2016 г., выданное нотариусом города Москвы ФИО7)


Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.            С учетом изложенного требование о признании незаконными действия финансового управляющего, выразившиеся в составлении и опубликовании сведений об имуществе должника в ЕФРСБ, не нарушает права ФИО1, в связи с чем не подлежит удовлетворению. В данном случае, заявитель не представил доказательств, подтверждающих бездействие финансового управляющего гражданина-должника ФИО3, нарушение прав или законных интересов заявителя жалобы, а также возможные убытки для должника либо его кредиторов.


В свою очередь финансовым управляющим ФИО3 представлены доказательства того, что мероприятия, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ей выполнялись. Таким образом, к настоящему времени отсутствуют основания для признания ненадлежащим исполнение финансового управляющего ФИО3 возложенных на нее обязанностей.


Довод апелляционной жалобы о  незаконных действия/бездействий финансового управляющего по составлению и опубликованию в ЕФРСБ 14.12.2017 г. в 12:59:31 описи имущества ФИО2, составленной финансовым управляющим ФИО3 по состоянию на 13.12.2017г., отклоняется судом апелляционной инстанции.


В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. Пунктом 3 названной нормы Закона предусмотрено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Из положений п.2 и п.З ст.213.25 Закона о банкротстве следует, что имущество гражданина искажается из конкурсной массы должника на основании определения арбитражного суда по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина.


В данном случае указанного ходатайства от лиц, участвующих в деле о банкротстве, не поступало.


Согласно абзаца 1 пункта 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве в конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина. Абзацем 2 указанного пункта предусмотрено, что жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, а также земельные участки, на которых расположены указанные объекты, за исключением случаев, если они являются предметом ипотеки и на них в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, могут быть включены в конкурсную массу по решению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве. Имущество, указанное в абзаце втором настоящего пункта, не включается в конкурсную массу: по истечении срока принятия наследства, установленного законодательством Российской Федерации, если такое имущество является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для наследника.


Согласно имеющимся у финансового управляющего сведениям наследство составляет следующее имущество: - доля 29/100 в праве собственности на помещение по адресу: г. Москва, р-н Обручевский, ул Новаторов, д 36, корп 2, кв 272 (Свидетельство о праве на наследство по закону № 77 АБ 4291805 от 11.08.2014 г., выданное нотариусом города Москвы ФИО6); - квартира из 2 комнат: кадастровый номер 77:01:0003040:2830 по адресу: <...> - Спасская, д. 21/1, кв. 3 (Свидетельство о праве на наследство по закону от 29.09.2016 г., выданное нотариусом города Москвы ФИО7)


Право собственности наследника на долю 2d/100 в праве собственности на помещение по адресу: г. Москва, р-н Обручевский, ул Новаторов, д 36, корп. 2, кв. 272 зарегистрировано после вынесения Решения о признании должника несостоятельным (банкротом), что в силу п.1 ст.213.25 Закона о банкротстве является основанием для включения такого имущества конкурсную массу. Исходя из изложенного, действия финансового управляющего по составлению и опубликованию в ЕФРСБ 14.12.2017 г. в 12:59:31 описи имущества ФИО2, являются законными.


Довод о  незаконном действии/бездействии финансового управляющего по составлению и опубликованию в ЕФРСБ 20.12.2017 г. в 18:45:43 заведомо ложного Заключения о финансовом состоянии ФИО2 составленном по состоянию на 19.12.2017 года, также подлежит отклонению. В рамках дела о банкротстве ФИО2, финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния гражданина должника ФИО2. По результатам анализа финансовым управляющим составлены «Заключение о финансовом состоянии гражданина должника ФИО5» и «Заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства ФИО5».


В данном случае, в заключении указано о наследуемом имуществе: доле 29/100 в праве собственности на помещение по адресу: г. Москва, р-н Обручевский, ул. Новаторов, д 36, корп. 2, кв. 272 и квартире из 2 комнат: кадастровый номер 77:01:0003040:2830 по адресу: <...> - Спасская, д. 21/1, кв. 3.


В соответствии с п. 7 ст. 223.1 Закона о банкротстве в конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина, что подтверждается так же Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2017г. по настоящему делу.


Жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, а также земельные участки, на которых расположены указанные объекты, за исключением случаев, если они являются предметом ипотеки и на них в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, могут быть включены в конкурсную массу по решению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве (абзац второй п. 7 ст. 223.1 Закона о банкротстве).


Имущество, указанное в абзаце втором настоящего пункта, не включается в конкурсную массу по истечении срока принятия наследства, установленного законодательством Российской Федерации, если такое имущество является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для наследника.


Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.


Необходимо отметить, что финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 настоящего Федерального закона в отношении административного управляющего (п. 12 ст.213.9 Закона о банкротстве).


Пункт 5 статьи 83 Закона о банкротстве предусматривает право арбитражного суда освободить арбитражного управляющего от возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в связи с удовлетворением судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение административным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права или законные интересы этого лица, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки, причиненные должнику или его кредиторам. В данном случае, требования заявителей об отстранении финансового управляющего не удовлетворены, поскольку в данном случае жалоба на действия финансового управляющего признана необоснованной.


Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2018 по делу  № А40-124089/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья:                                                                 Р.Г. Нагаев

Судьи:                                                                                                                      А.Н. Григорьев

И.М. Клеандров