Решение от 21 декабря 2025 г. АС Архангельской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10344/2025
г. Архангельск
22 декабря 2025 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Игольнициной И.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению товарищества собственников недвижимости «Краснофлотская-5» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163020, <...>)

к Государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163072, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

товарищество собственников недвижимости «Краснофлотская-5» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Архангельской области (далее – ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от № 09-16/619 от 05.08.2025 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 30.09.2025 заявление товарищества принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чём стороны извещены надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил копии материалов дела об административном правонарушении и отзыв на заявление, в котором с предъявленным требованием не согласился.

Заявитель обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства в связи с необходимостью заслушать показания свидетелей, привлечь в качестве третьих лиц жильцов дома, по жалобам которых проводилась проверка, а также в целях выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

Рассмотрев данное ходатайство, суд не установил оснований для его удовлетворения в виду следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Таким образом, вынесение определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства в указанном случае является правом, а не обязанностью суда.

Само по себе наличие ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам производства (административного производства), а также наличие возражений ответчика относительно требований, не являются теми обстоятельствами, которые влекут безусловную необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства.

В рассматриваемом деле стороны в порядке главы 29 АПК РФ представили письменное обоснование своих позиций по делу, представили пояснения и доказательства.

Ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства заявителя не содержит мотивированного обоснования с указанием на то, какие именно дополнительные доказательства необходимо исследовать, каких свидетелей опросить, и какие существенные обстоятельства дела могут быть установлены в результате исследования этих доказательств.

Заявитель, указывая на необходимость привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц жильцов дома, не представил со ссылками на нормы права обоснования привлечения таких граждан к участию в деле третьими лицами, не пояснил, каким образом судебный акт по настоящему делу об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

При этом препятствий для исследования судом представленных сторонами доказательств в ходе упрощенного производства судом не установлено.

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении ходатайства заявителя о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводств.

Таким образом, дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 01.12.2025, принятым путём подписания резолютивной части, товариществу собственников недвижимости «Краснофлотская-5» отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления № 09-16/619 от 05.08.2025 о назначении административного наказания, принятого в г. Архангельске Государственной жилищной инспекцией Архангельской области в отношении товарищества.

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 02.12.2025.

15 декабря 2025 года от заявителя поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.12.2025.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ суд изготавливает мотивированное решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Исследовав представленные по делу документы и доказательства, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

На основании пунктов 2, 3 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пунктов 1, 8 постановления Администрации Архангельской области от 07.06.2007 № 110-па «Об утверждении Положения о государственной жилищной инспекции Архангельской области» ответчик является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере регионального государственного жилищного надзора, лицензионного контроля.

В Инспекцию поступила жалоба гражданина от 10.06.2025 № 402/Ж-3406 на ненадлежащее содержание общего имущества собственников дома № 5 по ул. Краснофлотская в г. Архангельске.

25 июня 2025 года в целях оценки достоверности сведений, изложенных в обращении, а именно неисправности ступеней крыльца входа в 6 подъезд МКД, а также просадки асфальтового покрытия тротуара перед крыльцом указанного подъезда, государственным жилищным инспектором на основании задания заместителя руководителя инспекции № 02-02/58 от 25.06.2025 на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, проведено выездное обследование, в ходе которого установлены соответствующие нарушения, зафиксированные в протоколе осмотра от 25.06.2025 и фотоматериалах.

По результатам осмотра инспектором составлен акт № 02-12/58 от 25.06.2025 контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, направленный товариществу посредством государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (далее – ГИС ЖКХ).

Поскольку в результате проведенной оценки достоверности поступивших сведений информация о нарушении товариществом обязательных требований подтвердилась, инспекцией принято решение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении заявителя на предмет соблюдения жилищного законодательства, а именно соблюдения товариществом обязательных требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (далее - Минимальный перечень № 290).

Результаты документарной проверки инспектором отражены в акте внеплановой проверки № 09-08/180 от 27.06.2025, в котором установлена неисправность ступеней крыльца входа в 6 подъезд, просадка асфальтового покрытия тротуара перед крыльцом входа в 6 подъезд, что является нарушением пунктов 4.8.10, 4.1.7 Правил №170, пункта 9 Минимального перечня.

Предписанием № 09-09/108 от 27.06.2025 ответчик обязал товарищество устранить выявленные нарушения и обеспечить надлежащее содержание общего имущества жильцов МКД, о результатах исполнения проинформировать инспекцию в срок не позднее 29.08.2025.

Копия акта № 09-08/180 от 27.06.2025 и предписания № 09-09/108 от 27.06.2025 размещены на сервисе ГИС ЖКХ, а также направлены в адрес товарищества почтовым отправлением.

Товарищество обратилось в административный орган с ходатайством № 72 от 22.08.2025 о переносе (отложении) срока исполнения указанного предписания на 3 месяца (до 29.11.2025). Решением инспекции № 09-30/13 от 02.09.2025 срок исполнения предписания №09-09/108 от 27.06.2025 перенесён с 29.08.2025 на 29.11.2025.

Уведомлением № 09-03/655 от 27.06.2025 товарищество извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по факту ненадлежащего содержания общего имущества собственников помещений в МКД, что подтверждается копией почтового уведомления, представленной в материалы дела.

14 июля 2025 года инспекция составила в отношении товарищества протокол об административном правонарушении № 09-14/620, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ – ненадлежащее содержание и ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Законный представитель товарищества – председатель правления ФИО1, явившаяся на рассмотрение дела, с актом проверки и протоколом не согласилась, представила пояснения к протоколу, в котором просила признать деяние малозначительным и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Исполняющим обязанности руководителя инспекции в присутствии законного представителя ФИО1 05.08.2025 вынесено постановление № 09-16/619 о назначении административного наказания, которым товарищество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, ему назначено административный штраф в размере 40 000 руб. Копия данного постановления получена заявителем 13.08.2025.

Не согласившись с указанным постановлением, товарищество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и подлежащим отмене. В обоснование требований товарищество ссылается на то, что податель жалобы № 402/ж-3406 от 10.06.2025 не проживает в спорном МКД; межевание земельного участка под МКД не завершено, ответственность за содержание асфальтового покрытия у 6 подъезда несёт Администрация Соломбальского территориального округа г. Архангельска; а кроме того, на несоблюдение инспекцией при проведении внеплановой документарной проверки контрольных (надзорных) действий, предусмотренных статьей 72 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 248-ФЗ), на проведение контрольного действия (осмотра), которое не предусмотрено для документарной проверки до вынесения решения о проведении контрольного (надзорного) мероприятия; на отсутствие в решении о проведении проверки № 09-01/232 от 25.06.2025 указаний на выездной характер контрольного мероприятия, а также на то, что выездная проверка проведена без согласования с Прокуратурой г. Архангельска и без уведомления товарищества.

Инспекция, возражая против заявленного требования, ссылалась на то, что товарищество привлечено к административной ответственности законно и обоснованно, в соответствии с установленной процедурой.

В заявлении товариществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановление ответчика.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Принимая во внимание дату получения заявителем копии оспариваемого постановления (13.08.2025), срок на обращение в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене товариществом не пропущен (заявление об оспаривании постановления подано в суд 25.08.2025), следовательно, ходатайство о его восстановлении не подлежит рассмотрению.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования на основании следующего.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением. Санкция указанной статьи предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение правил и норм содержания и ремонта жилых домов (помещений). Субъектами данного правонарушения признаются лица, ответственные за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.

В соответствии с частью 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме. В силу пунктов 2 и 4 статьи 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

Частями 1 и 2.2 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме; при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несёт ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Судом установлено, что собственниками жилых помещений в спорном доме выбран способ управления многоквартирным домом в форме товарищества собственников недвижимости. Следовательно, товарищество является лицом, ответственным за надлежащее содержание и ремонт многоквартирного дома.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При выполнении данных работ и оказании услуг управляющая организация обязана руководствоваться действующим законодательством и Российской Федерации, в частности нормативными документами, регламентирующими правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

Состав общего имущества определен пунктом 2 Правил № 491, к которому относятся крыльца подъездов, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 10 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение, в том числе характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдения прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. В соответствии с пунктом 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя, в частности, текущий и капитальный ремонт общего имущества.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами № 170. Указанные Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, в том числе с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности (пункт 1.1 Правил №170).

Согласно требованиям Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить надлежащее состояние входного крыльца, а именно, осадка стен и пола крылец не допускается более чем на 0,1 м; стены крылец, опирающиеся на отдельно стоящие фундаменты, не должны иметь жесткой связи со стенами здания; проветриваемое подполье или пространство под крыльцами должно быть открыто для осмотра; козырьки над входами и ступени крылец следует очищать при снегопадах не допуская сползания снега; не допускается попадание воды в подвал или техподполье из-за неисправности отмостки или водоотводящих устройств под крыльцами (пункт 4.8.10. Правил № 170).

Также пунктом 4.1.7 Правил № 170 регламентировано, что просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком.

Из пункта 9 Минимального перечня №290 следует, что к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания фасадов МКД, отнесены в том числе: выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов; контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами, а при выявлении повреждений и нарушений – разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Довод заявителя о том, что межевание земельного участка под спорным МКД не завершено и товарищество не несёт ответственности за содержание асфальтового покрытия, расположенного у 6 подъезда, отклоняется судом.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учёт, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

Минимальным перечнем установлена обязанность по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома.

Таким образом, в настоящем деле не имеет правового значения наличие либо отсутствие кадастрового учета земельного участка под многоквартирным домом, поскольку не влияет на обязанность организации, ответственной за содержание общего имущества многоквартирного дома, обеспечивать надлежащее состояние придомовой территории.

Из материалов дела усматривается, что придомовой тротуар предназначен для пользования лицами, проживающими в спорном доме, следовательно, обязанность по его содержанию лежит на организации, ответственной за содержание общего имущества многоквартирного дома - ТСН «Краснофлотская-5».

Факт нарушения товариществом упомянутых норм подтвержден материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении от 14.07.2025, актом документарной проверки от 27.06.2025, обращением гражданина, протоколом осмотра от 25.06.2025, актом от 25.06.2025, фотоматериалами.

На основании изложенного инспекция пришла к верному выводу о наличии в деяниях заявителя события вмененного правонарушения. Доказательств, опровергающих наличие данных нарушений, товариществом в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума № 10) в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 Постановление Пленума № 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц названный Кодекс формы вины не выделяет (статья 2.2 КоАП РФ).

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что товарищество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм. Доказательства того, что заявитель был лишён возможности принять такие меры в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено. Товарищество, как организация, ответственная за содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт спорного дома, обязано оказывать услуги, выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что инспекция допустила нарушения норм Федерального закона № 248-ФЗ, судом оценены и отклоняются на основании следующего.

Пунктом 1 части 1 статьи 57 Федерального закона № 248-ФЗ установлено, что основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям с учётом положений статьи 60 настоящего Федерального закона.

В целях проведения оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа при необходимости обеспечивает, в том числе по решению уполномоченного должностного лица контрольного (надзорного) органа, проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия (часть 3 статьи 58 Федерального закона № 248-ФЗ).

Согласно статье 75 Федерального закона № 248-ФЗ выездное обследование представляет собой контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований. В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 56 Федерального закона № 248-ФЗ выездное обследование является видом контрольных (надзорных) мероприятий, проводимым без взаимодействия с контролируемым лицом. Выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица (часть 4 статьи 75 Федерального закона № 248-ФЗ). Проведение в ходе выездного обследования такого контрольного (надзорного) действия как осмотр прямо предусмотрено пунктом 3 части 3 статьи 75 Федерального закона № 248-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 60 Закона № 248-ФЗ внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия проводятся без согласования с органами прокуратуры в случае поступления жалобы (жалоб) граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 76 Федерального закона № 248-ФЗ под осмотром понимается контрольное (надзорное) действие, заключающееся в проведении визуального обследования помещений и иных предметов. При этом осмотр осуществляется инспектором в присутствии контролируемого лица или его представителя (за исключением проведения выездного обследования) и (или) с применением фотосъемки или видеозаписи (часть 2 статьи 76 Федерального закона № 248-ФЗ).

В Инспекцию поступила жалоба гражданина от 10.06.2025 № 402/Ж-3406 на ненадлежащее содержание общего имущества собственников дома № 5 по ул. Краснофлотская в г. Архангельске. Выездное обследование проведено на основании задания заместителя руководителя инспекции Ю.Н. ФИО2 от 25.06.2025 № 02-02/58, в котором решено провести выездное обследование. Протоколом осмотра, проведенного 25.06.2025 по адресу: <...>, инспектором установлена неисправность ступеней крыльца входа в подъезд № 6, просадка асфальтового покрытия тротуара перед крыльцом входа в подъезд № 6 дома № 5 по ул. Краснофлотская в г. Архангельске.

Таким образом, выездное обследование 25.06.2025 проведено инспекцией на основании и в соответствии с нормами Федерального закона № 248-ФЗ.

Довод товарищества об отсутствии в протоколе об административном правонарушении от 14.07.2025 указания на решение о проверке и акте проверки судом не принимается, так как указанный протокол составлен в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.2 КоАП РФ и содержит все сведения, необходимые для разрешения дела.

Несоблюдение процедуры привлечения к административной ответственности ответчиком не допущено, гарантии защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные КоАП РФ, соблюдены, что позволило инспекции рассмотреть дело всесторонне, полно, объективно.

Срок давности привлечения к ответственности, определенный статьей 4.5 КоАП РФ, ответчиком не нарушен.

Изучив материалы дела и довод сторон, суд не усматривает предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ оснований для освобождения заявителя от административной ответственности.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

В рассматриваемом деле каких-либо исключительных обстоятельств для применения статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

С учётом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, которой в данном деле не установлено (товарищество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение административных правонарушений).

Оснований для назначения административного наказания с учётом положений части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ также не установлено.

Назначенное инспекцией административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб. является минимальным для юридического лица, предусмотренным санкцией статьи.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, что в соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ влечёт отказ в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 207-211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства товарищества собственников недвижимости «Краснофлотская-5» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления № 09-16/619 от 05.08.2025 о назначении административного наказания, принятого в г. Архангельске Государственной жилищной инспекцией Архангельской области в отношении товарищества собственников недвижимости «Краснофлотская-5», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, находящегося по адресу: 163020, <...>.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья


И.С. Игольницина