Постановление от 17 февраля 2020 г. по делу № А55-31707/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-31707/2018
г. Самара
17 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Буртасовой О.И., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем ФИО1, после перерыва секретарем ФИО2,

при участии:

от истца - представитель ФИО3 по доверенности от 01.01.2020 №2 , от ответчика - представитель ФИО4 по доверенности от 20.03.2019 №101,

рассмотрев в открытом судебном заседании 4 - 11 февраля 2020 года апелляционную жалобу акционерного общества Управляющая компания "Жилстройэксплуатация" на решение Арбитражного суда Самарской области от 1 ноября 2019 года по делу № А55-31707/2018 (судья Степанова И.К.),

по иску акционерного общества Управляющая компания "Жилстройэксплуатация", Самарская область, г.Тольятти (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу "Тевис", Самарская область, г.Тольятти (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 156 187 руб. 91 коп.,

третьи лица: Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, Администрации г.о. Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Управляющая компания "Жилстройэксплуатация" (далее истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу "Тевис" (далее - ответчик, общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 156 787 руб. 91 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, Администрации г.о. Тольятти (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.11.2019 по делу № А55-31707/2018 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В качестве оснований для отмены обжалуемого решения заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм процессуального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 04.02.2020 на 14 час. 30 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представители третьих лиц в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель ответчика просил оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании 04.02.2020 объявлялся перерыв до 15 час. 50 мин. 11.02.2020, после перерыва судебное заседание продолжено.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом (энергоснабжающая организация) и компанией (абонент) был заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде №253т от 01.01.2008 (далее - договор), в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту на объекты, указанные в приложении № №3, 3а, через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель (химически очищенную воду - далее ХОВ), а абонент обязался принимать и оплачивать потребленные тепловую энергию и теплоноситель в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Теплоэнергия и теплоноситель приобретался абонентом в целях оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в управлении компании.

В обоснование исковых требований истец указал, что ресурсоснабжающей организацией в спорный период не было учтено, что в случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме (далее - МКД), эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 13 Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Таким образом, в силу Правил N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

В указанный период времени с октября по декабрь 2015 года, по мнению истца, ответчик неправомерно выставил к оплате счета-фактуры, в которых стоимость коммунального ресурса определена без применения норматива расхода тепловой энергии, тем самым завысив сумму за потребленный коммунальный ресурс.

В связи с изложенным на стороне ресурсоснабжающей организации возникло неосновательное обогащение в виде излишне начисленных и оплаченных истцом сумм в размере 4 156 787 руб. 91 коп. за подачу через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, в том числе для нужд горячего водоснабжения, согласно приложенному расчету (т.1, л.д.19)

21.09.2018 ответчику вручена претензия о возврате вышеуказанных денежных средств, оставленная ответчиком без удовлетворения (т. 1, л.д. 73-74).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик исковые требования не признал, считая требования истца необоснованными, сославшись на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области 02.06.2017 по делу № А55-32928/2016.

Согласно части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав по правилам названных норм процессуального права, представленные в материалы дела доказательства, суд отказал в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области 02.06.2017 по делу № А55-32928/2016 с компании в пользу общества взысканы пени по договору, и установлено, что спор по объему и стоимости поставленной тепловой энергии в рамках договора, в том числе за период сентябрь 2015 года между сторонами отсутствует.

Таким образом, с учетом положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ компания признала обоснованность предъявленных к оплате объемов тепловой энергии, определенных на основании показаний общедомовых приборов учета.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 г. N 2013/12, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдиция служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Суд первой инстанции, рассматривая настоящее дело, учел обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области 02.06.2017 по делу № А55-32928/2016, а требования истца расценил как желание преодолеть вступивший в законную силу и исполненный истцом судебный акт.

Истец, получив возможность пользоваться процессуальными правами, в рамках дела № А55-32928/2016, принял на себя и соответствующие процессуальные обязанности.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным АПК РФ неблагоприятным последствиям для этих лиц.

В целях пресечения злоупотреблений правами применяется в частности принцип эстоппель - запрет на противоречивое поведение стороны спора, который предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства в рамках гражданско-правового спора, если данная позиция существенно противоречит его предшествующему поведению, а также правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению). Основным критерием их применения является непоследовательное, непредсказуемое поведение участника гражданского правоотношения.

Компания имела процессуальную возможность заявить несогласие с предъявляемыми к оплате объемами тепловой энергии за период октябрь - декабрь 2015 года по договору в рамках дела № А55-32928/2016, однако, истец несогласия с предъявленными к оплате объемами тепловой энергии за период октябрь - декабрь 2015 года по договору не заявил.

Таким образом, в силу процессуального эстоппеля, закрепленного в части 2 статьи 9, части 3.1. статьи 70 АПК РФ, в дальнейшем сторона утрачивает право ссылаться на обстоятельства или оспаривать их, если они не были своевременно заявлены или оспорены в установленном законом порядке.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение об отказе в иске принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 1 ноября 2019 года по делу № А55-31707/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий В.Т. Балашева


Судьи О.И. Буртасова

С.А. Кузнецов