Постановление от 24 июня 2022 г. по делу № А47-16026/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-6730/2022
г. Челябинск
24 июня 2022 года
Дело № А47-16026/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Кожевниковой А.Г., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Инвестбанк «БЗЛ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.04.2022 по делу № А47-16026/2017.

ФИО2 (далее – ФИО2, должник) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с образовавшейся задолженностью перед кредиторами в размере 1 376 895 руб. 34 коп. В качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий должника, указана Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Определением арбитражного суда от 28.12.2017 заявление должника принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

Решением арбитражного суда от 06.02.2018 (резолютивная часть решения объявлена 31.01.2018) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утверждена ФИО3, являющаяся членом ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Согласно записи акта о смерти Отдела ЗАГС администрации г. Бузулука Оренбургской области от 10.06.2020 ФИО2 умер 05.06.2020.

Финансовый управляющий представил в материалы дела письменное ходатайство о завершении реализации имущества гражданина ФИО2

Определением от 26.04.2022 процедура реализации имущества должника завершена, в отношении ФИО2 применены положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от исполнения обязательств.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, открытое акционерное общество Инвестбанк «БЗЛ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что банком в отзыве на ходатайство финансового управляющего указывалось, что финансовым управляющим не представлены доказательства несения расходов в размере 60 199, 05 руб., в связи с чем, банк не имеет возможности оценить обоснованность заявленного размера расходов. В определении суда доводы и возражения банка отражены, но оценка им не дана.

Также податель жалобы указал, что определением от 16.05.2018 заявление должника удовлетворено, суд обязал финансового управляющего ФИО3 ежемесячно выделять из конкурсной массы денежные средства должнику в размере прожиточного минимума 8 059 руб. для оплаты найма жилого помещения в размере 10 000 руб., для приобретения лекарственных препаратов в размере 4 415 руб., всего 22 474 руб. Однако в определении допущена ошибка в расчете итоговой суммы, подлежащей исключению, а именно, вместо надлежащей суммы 22 474 руб. указано 22 774 руб., что на 300 руб. превышает сумму, подлежащую исключению. В период с 16.05.2018 по 25.09.2020 финансовый управляющий перечислял должнику ежемесячно 22 774 руб., не обжаловав и не подав заявление об исправлении опечатки. Бездействие финансового управляющего привело к необоснованному уменьшению конкурсной массы и нарушению прав и законных интересов кредиторов. В обжалуемом определении оценка данного довода и причины его непринятия судом не указаны. Кроме того, согласно отчету из конкурсной массы исключены денежные средства в размере 712 178, 19 руб., однако за период с 16.05.2018 по 25.09.2020 подлежало исключению 637 672 руб. (22 74 * 28 мес.), доказательств правомерности исключения денежных средств в сумме 74 506, 19 руб. не представлено.

Определением от 25.05.2022 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 21.06.2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Согласно части 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.

Пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» в случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.), суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данная позиция применима и к рассмотрению дел о банкротстве граждан, поскольку в определении от 15.06.2017 по делу № 304-ЭС17-76 Верховный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, согласно которой отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим выполнялись мероприятия, предусмотренные статьей 213.9 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

За период реализации имущества должника финансовым управляющим проведены следующие мероприятия:

- опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» о признании должника банкротом от 10.02.2018 №25; на сайте ЕФРСБ №243038 от 02.02.2018;

- направлены уведомления всем известным кредиторам;

- сформирован реестр требований кредиторов на общую сумму 1 144 245 руб. 92 коп.;

- произведено погашение требований кредиторов на сумму 100 935 руб. 01 коп. (8,82%);

- реестр требований кредиторов закрыт 10.04.2018; - направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные учреждения для выявления имущества должника;

- проведен финансовый анализ, и составлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства: финансовым управляющим сделан вывод об отсутствии признаков преднамеренного банкротства, и о невозможности проведения проверки признаков фиктивного банкротства;

- проведена опись имущества должника 15.04.2018;

- выявлено имущество должника:

- денежные средства на расчетном счете в ПАО «Сбербанк»;

- земельный участок, общей площадью 151 кв.м., с кадастровым номером 56:08:1808027:466, адрес: Оренбургская область, Бузулукский район, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала №56:08:1808027;

- право требования к ФИО4 в размере 290 000 руб. 00 коп.

- оценка имущества проведена 08.08.2019 (отчет об оценке №058- 1/19);

- финансовым управляющим оспаривались сделки должника по вышеуказанным земельным участкам;

- в период реализации имущества на денежный счет должника поступили денежные средства в размере 818 651 руб. 49 коп. + 58 775 руб. 00 коп. (от реализации имущества должника на торгах, пенсия по старости, ЕДВ, пролонгация, капитализация вклада, прочие зачисления);

- исключены из конкурсной массы денежные средства в размере 712 178 руб. 19 коп. – прожиточный минимум должника;

- расчетные счета должника закрыты.

Согласно ответам регистрирующих органов иное имущество, зарегистрированное за должником, отсутствует.

За время осуществления процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим израсходованы денежные средства в размере 64 313 руб. 30 коп. – на текущие расходы.

Из отчета финансового управляющего следует, что должник в зарегистрированном браке не состоял с 31.01.2015; являлся получателем пенсии по старости в размере 3 438 руб. 97 коп., являлся инвалидом второй группы с 25.04.2014; размер страховой пенсии по старости составлял 14 741 руб. 76 коп.; ФИО2 действуя недобросовестно, снял денежные средства со счета №442306.810.5.4600,0069339, открытого в ПАО «Сбербанк России»: 08.05.2019 – 27 700 руб. 00 коп., 13.04.2019 – 2 300 руб. 00 коп., без участия финансового управляющего; финансовый управляющий зачел данные денежные средства в счет прожиточного минимума; в октябре 2019 года должник недобросовестно без участия финансового управляющего снял денежные средства со счета в ПАО «Сбербанк России» в размере прожиточного минимума, также получил блиц перевод от финансового управляющего в размере 10 000 руб. 00 коп.; финансовый управляющий обратился в отделение банка с соответствующей жалобой.

Суд первой инстанции, проанализировав отчеты финансового управляющего, а также имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что финансовым управляющим выполнены все обязанности, возложенные на него Законом о банкротстве, в связи с чем, завершил процедуру реализации имущества должника, применил в отношении умершего ФИО2 положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от исполнения обязательств.

Доводы подателя жалобы о бездействии финансового управляющего, выразившегося в неподаче заявления об исправлении опечатки и не обжаловании судебного акта об исключении денежных средств из конкурсной массы, а также о завышении финансовым управляющим суммы, подлежащей исключению из конкурсной массы на текущие расходы, на 60 199 руб. 05 коп., не влияют на законность судебного акта, поскольку не свидетельствуют о не выполнении всех мероприятий процедуры банкротства, но могут быть заявлены в рамках жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего. Однако с жалобой на действия финансового управляющего в данной части ни податель жалобы, ни иные кредиторы не обращались.

В настоящее время наличие (отсутствие) факта излишне перечисленных денежных средств не влияет на правильность вывода суда о завершении процедуры реализации, поскольку из отчета финансового управляющего следует, что денежные средства потрачены.

При этом, апелляционный суд отмечает, что податель жалобы не лишен возможности после завершения процедуры реализации имущества должника обратиться в суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего убытков, связанных с незаконным распределением денежных средств, поступивших в конкурсную массу, при наличии к тому оснований.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на указанное определение не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.04.2022 по делу № А47-16026/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества Инвестбанк «БЗЛ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судьяМ.Н. Хоронеко

Судьи: А.Г. Кожевникова

Е.А. Позднякова