Решение от 24 июля 2023 г. по делу № А33-5174/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


24 июля 2023 года


Дело № А33-5174/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 июля 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 июля 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Минусинск

к обществу с ограниченной ответственностью «Кармил» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Минусинск

о взыскании долга, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1.(до перерыва), представителя по доверенности; ФИО2, представителя по доверенности, ФИО3 (после перерыва), директора,

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кармил» (далее – ответчик) о взыскании:

- 2 363 000 руб. долга по договору от 01.12.2020 за период с 01.12.2020 по 01.02.2023,

- 59 657 руб. неустойки по договору от 01.12.2020 за период с 01.12.2020 по 01.02.2023.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением суда от 27.02.2023 возбуждено производство по делу.

Определением от 13.07.2023 принят отказ от иска в части. Производство по делу № А33-5174/2023 в части требования общества с ограниченной ответственностью «Гермес» к обществу с ограниченной ответственностью «Кармил» о взыскании 59 657 руб. неустойки прекращено.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.02.2023 возбуждено производство по делу.

Истцом представлено заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому истец просит взыскать 2 449 900 руб. долга по договору от 01.12.2020.

Поскольку изменение размера заявленного требования не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял изменение размера исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании представил дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 17.07.2023.

После перерыва представитель истца в судебном заседании представил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, которое приобщено к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании представил ходатайства об исключении из числа доказательств, о привлечении в качестве третьего лица, о назначении судебной почерковедческой экспертизы, которые приобщены к материалам дела.

Представитель истца устно ходатайствовал об исключении из числа доказательств копии спорного договора аренды.

Суд определил, исключить из числа доказательств копию представленного в материалы дела истцом договора аренды.

Суд определил, в удовлетворении ходатайств о привлечении третьего лица, о назначении судебной почерковедческой экспертизы отказать.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.12.2020 между ООО «Гермес» и ООО «Кармил» заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> «а».

Размер арендной платы в месяц составил 150 000 руб. НДС не предусмотрен (п. 4.1).

Срок действия договора устанавливался до 01.11.2021 на 11 месяцев, в соответствии с п. 7.1. договора и предусматривал автоматическую пролонгацию договора на аналогичный срок аренды, в случае если ни одна из сторон, не заявит о расторжении договора за 10 дней до истечения срока его действия.

21.10.2022 в адрес ООО «Кармил» направлено уведомление о прекращении договора аренды в связи с истечением его срока с 01.11.2022. Ответчику предложено передать имущество по акту приема-возврата.

Истец указывает, что до настоящего времени, по акту приема-передачи (возврата) имущество в адрес ООО «Гермес» не возвращено, помещение в установленном законом порядке арендодателю не передано.

За период с 01.12.2020 по 31.01.2023 размер арендной платы составил 3 900 000 руб. (150 000 руб. * 26 месяцев).

За указанный период ответчиком оплачено арендной платы в сумме 1 450 100 руб.

За период с 01.12.2020 по 31.01.2023 истец числит задолженность по арендной плате в сумме 2 449 900 руб. (с учетом уточнения).

В связи с невнесением указанных выше арендных платежей истец обратился к ответчику с претензией от 13.02.2023 об оплате задолженности по арендной плате.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал, что исковые требования ООО «Гермес» не могут быть удовлетворены ввиду следующего:

- ООО «Кармил» не имеет задолженности по арендной плате перед ООО «Гермес»,

- из буквального толкования содержания, предъявленного истцом договора аренды нежилого помещения, а именно из п. 4.1. следует, что стороны согласовали арендную плату по ставке 150 000 руб. в месяц, сумма арендной платы в месяц составляет 150 000 руб. НДС не облагается. Обязанности по уплате арендной платы ежемесячно, а также не позднее определенного числа в договоре от 01.12.2020 нет. Ввиду чего у арендатора возникает право вносить арендную плату в сроки по своему усмотрению. В договоре стороны согласовали об отсутствии у арендатора обязанности вносить арендную плату ежемесячно,

- согласно таблице, представленной истцом в иске, за период с 01.12.2020 по 31.12.2020 ответчик внес плату 31.12.2020 в сумме 150 000 руб. Следовательно, долг по арендной плате за период 01.12.2020-31.12.2020 отсутствовал,

- дополнительным соглашением к договору аренды от 01.12.2020, заключенным сторонами 01.01.2021, определено, что в условия договора аренды от 01.12.2020 вносятся изменения. Согласно новой редакции п.4.1 «арендная плата исходя из договоренности сторон составляет 50 000 руб., НДС не облагается. Дополнительное соглашение вступает в законную силу 01.01.2021 и действует до окончания договора»,

- поскольку ответчик вносил арендную плату в необходимом объеме в сроки, согласованные сторонами, задолженность у ответчика перед истцом отсутствует, начисление пени за каждый день просрочки 0,01% от суммы задолженности незаконно.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 01.12.2020 между ООО «Гермес» и ООО «Кармил» заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> «а».

Заключенный между сторонами договор от 01.12.2020 является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии с пунктом 4.1 договора установлено, что арендная плата производится ежемесячно.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается пунктом 2.1. договора, согласно которому договор имеет силу приема-передаточного акта.

Факт передачи имущества в аренду ответчиком не оспаривается.

Истец указывает, что:

- За период с 01.01.2019 по 31.12.2019 размер начисленной арендной платы составил 1 800 000 рублей, оплачено 740 000 рублей. Задолженность ООО «Кармил» перед ООО «Гермес» по состоянию на 01.01.2020 год составляла 1 060 000 руб.

- За период с 01.01.2020 по 30.11.2020 размер начисленной арендной платы составил 1 650 000 рублей, оплачено 769 500 рублей. Задолженность ООО «Кармил» перед ООО «Гермес» по состоянию на 01.12.2020 год составляла 880 500 рублей.

- Задолженность ООО «Кармил» перед ООО «Гермес» по внесению арендной платы по состоянию на дату заключения договора от 01.12.2020 составила 1 940 500 рублей.

- За период с 01.12.2020 по 30.03.2021 в счет погашение ранее возникшей задолженности ООО «Кармил» перечислило в адрес ООО «Гермес» денежные средства в сумме 582 000 рублей с указанием назначения платежа «оплата по договору аренды 01/01/19 от 01.01.2019 без налога НДС). Задолженность ООО «Кармил» перед ООО «Гермес» по договору от 01.01.2019 года составила 1 358 500 рублей.

01 декабря 2020 года между ООО «Гермес» и ООО «Кармил» заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> «а». Размер арендной платы в месяц составил 150 000 руб. НДС не предусмотрен.

Срок действия договора устанавливался до 01 ноября 2021 года на 11 месяцев, в соответствии с п. 7.1. договора и предусматривал автоматическую пролонгацию договора на аналогичный срок аренды, в случае если ни одна из сторон, не заявит о расторжении договора за 10 дней до истечения срока его действия.

За период с 01.12.2020 года по 31.01.2023 размер начисленной арендной платы составил 3 900 000 рублей. (150 000 * 26 месяцев). За указанный период оплачено арендной платы в сумме 1 450 100 руб.

Сумма частичной оплаты в размере 1 450 100 руб. также отражена ответчиком в контррасчете, спора относительно указанной суммы у сторон не имеется.

Задолженность по арендной плате по спорному договору аренды составляет 2 449 900 руб.

В соответствии с пунктом 4.1. договора установлено, что сумма арендной платы в месяц составляет 150 000 рублей.

Положения договора не содержат в себе сведений о сроках внесения арендной платы по договору. При этом данное обстоятельство, вопреки довода ответчика, изложенного в отзыве на исковое заявление, не дает право ответчику внесения арендной платы по своему усмотрению на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из буквального содержания договора аренды нежилого помещения от 01.12.2020 п. 4.1. договора сумма арендной платы в месяц составляет 150 000 руб. НДС не облагается.

За период с 01.12.2020 по 01.02.2023 истцом начислена задолженность по арендной плате в сумме 2 449 900 руб. (с учетом уточнения в связи с произведенными частичными оплатами 01.07.2022, 03.08.2022, 05.09.2022, 05.10.2022 на общую сумму 307 100 руб.).

Вместе с тем, возражения ответчика заявлены относительно установленного размера ежемесячной арендной платы.

Ответчик указывал на согласованность между сторонами арендной платы в размере 50 000 руб., исходя из новой редакции п. 4.1 «арендная плата исходя из договоренности сторон составляет 50 000 руб. в месяц, оформленного дополнительным соглашением от 01.01.2021.

Истец возражал относительно вышеуказанного довода ответчика, указав, что дополнительное соглашение от 01.01.2021 не подписывал, сумма арендной платы согласована в договоре аренды и составляет 150 000 руб.

С целью проверки доводов сторон, суд в определении от 30.03.2023 предложил представить в материалы дела подлинные экземпляры договора и дополнительного соглашения на обозрение суда.

Ответчиком представлена копия дополнительного соглашения к договору аренды от 01.12.2020 нежилого помещения от 01.01.2021.

Довод ответчика о том, что 01.01.2021 между сторонами заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды, в соответствии с которым сторонами изменена арендная плата, судом подлежит отклонению, поскольку документально данный довод ответчиком не подтверждён.

Соглашений о внесении изменений в договор аренды ООО «Гермес» не заключало. Оригинал указанного дополнительного соглашения в материалы дела не представлен, как не представлено доказательств порядка подписания дополнительного соглашения (при наличии его копии), в том числе посредством электронного документооборота. Как указывает ответчик, была произведена копия дополнительного соглашения, которая сохранилась у истца. Вместе с тем, ответчиком не подтвержден факт заключения дополнительного соглашения, смысл которого сводится к снижению размер арендной платы в 3 раза, учитывая при этом длительность арендных отношений (что не оспаривалось сторонами), а также отсутствие экономического смысла в указанном соглашении хозяйствующих субъектов.

Арендные правоотношения сторон возникли с 01.01.2019, ответчик ранее не оспаривал сумму арендной платы 150 000 руб. При этом суд учитывает, что арендная плата в указанный период вносилась в большем размере, чем предусмотрено дополнительным соглашением.

Вместе с тем, контррасчет ответчика основан на том, что согласно претензии ООО «Кармил» от 21.10.2022 стороны согласовали внесение арендной платы за декабрь 2020 года в размере 55 000 руб., в последующие месяцы по 50 000 руб.. По мнению ответчика, данное обстоятельство подтверждается: копией дополнительного соглашения от 01 января 2021 года, актом сверки взаимных расчетов, бухгалтерским балансом ООО «Гермес» за 2022 год.

В соответствии с представленной ответчиком претензией, ООО «Гермес» требует от ООО «Кармил» оплаты неосновательного обогащения за пользование офисным помещением и частью земельного участка, оценивая указанное пользование на сумму 55 000 рублей.

При том, что по договору аренды от 01.12.2020 года в аренду ООО «Кармил» передано нежилое здание кирпичного завода площадью 3448,7 кв.м. и проходная площадью 11,6 кв.м. Земельный участок и иные строения и сооружения, расположенные на земельном участке, по адресу: <...> и не введенные в эксплуатацию, в аренду ООО «Кармил» не передавались, использовались без установленных на то законом оснований, вследствие чего, данное пользование являлось неосновательным обогащением и было предъявлено в соответствующей претензии.

Представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов, сформирован при помощи электронного документооборота программы 1С с использованием простой, неквалифицированной электронной цифровой подписи сторон.

Статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. При этом форма первичного учетного документа должна содержать обязательные реквизиты, указанные в части 2 статьи 9 Закона 402-ФЗ.

К числу обязательных реквизитов первичного документа Закон № 402-ФЗ относит подпись (подписи) лиц, совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Первичный учетный документ, составленный в виде электронного документа, подписывается электронной подписью (часть 5 статьи 9 Закона 402-ФЗ).

Виды электронных подписей, используемых для подписания документов бухгалтерского учета, устанавливаются федеральными стандартами бухгалтерского учета, до принятия соответствующего федерального стандарта бухгалтерского учета организация может в целях бухгалтерского учета и налогообложения использовать при оформлении первичных учетных документов в электронном виде любой предусмотренный Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее — Закон N 63-ФЗ) вид электронной подписи.

В соответствии с положениями ст. 6 ФЗ № 63 от 06.04.2011 года «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Таким образом, при организации электронного документооборота между хозяйствующими субъектами могут применяться виды электронных подписей в соответствии с Законом № 63-ФЗ.

При этом электронный документооборот с применением простой и (или) усиленной неквалифицированной электронной подписи может быть организован хозяйствующими субъектами при наличии между ними юридически действительного соглашения.

Какого-либо соглашения между ООО «Гермес» и ООО «Кармил» о наличии юридической силы документов, подписанных простой квалифицированной электронной подписью не заключался, в связи с чем, представленный ответчиком акт не имеет самостоятельной юридической силы при наличии противоречий с иными первичными документами и не соответствует фактическим отношениям, возникшим между сторонами.

Определением от 28.06.2023 судом предложено представить в материалы дела подлинные экземпляры спорного договора аренды.

Истцом представлен подлинный экземпляр договора аренды нежилого помещения от 01.12.2020.

Суд проанализировал условия, согласованные сторонами в договоре и установил, что, в п. 4.1 договора истцом и ответчиком согласовано «за указанные в первом разделе настоящего договора помещения арендатор оплачивает арендодателю арендную плату, исходя из договоренности сторон, по ставке 150 000 руб. Сумма арендной платы в месяц составляет 150 000 руб./НДС не облагается.

Кроме того, в материалы дела истцом представлено письмо от ПАО «Красноярскэнергосбыт» от 14.07.2023 № 74315, согласно которому направляется в адрес истца копия договора аренды от 01.12.2020 №б/н, заключенного между сторонами в отношении объектов, расположенных по адресу: <...>, представленного ООО «Кармил» в целях заключения договора энергоснабжения на вышеуказанные объекты.

В указанной копии договора пункт 4.1 содержит аналогичные условия в части размера арендной платы, что и в представленной истцом договоре аренды: сумма арендной платы 150 000 руб. в месяц НДС не облагается; подписи и печати сторон при визуальном сравнении не отличаются от тех, которые проставлены в договоре, который представил истец в материалы дела.

Копия указанного договора аренды, исходя из ответа ПАО «Красноярскэнергосбыт», была представлена ООО «Кармил» (ответчик) в целях заключения договора энергоснабжения.

Таким образом, изложенное свидетельствует о противоречивом поведении ответчика, в том числе при заявлении довода о подписании договора посредством факсимиле, в гражданском обороте, что является недопустимым и квалифицируется судом как злоупотребление правом.

Ответчиком в материалы дела не представлен подлинный экземпляр дополнительного соглашения (ст. 65 АПК РФ), факт заключения указанного соглашения, в котором стороны, по мнению ответчика, согласовали иной размер арендной платы в размере 50 000 руб., суд приходит к выводу, что указанный довод ответчика является документально не подтверждённым и отклоняется.

Учитывая указанное, суд пришел к выводу о достаточности представленных в материалы дела доказательств, позволяющих сделать вывод о заключенности между сторонами договор аренды, предусматривающего размер арендной платы, указанный истцом – 150 000 руб. ежемесячно.

Ответчиком не представлено в материалы дела документального подтверждения встречных обязательств истца, наличии переплаты либо иные основания встречных правопритязаний.

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии задолженности и наличии встречной задолженности ООО «Гермес» являются необоснованными и подлежат отклонению.

В ходе судебного разбирательства, ответчик, сравнив копию договора и оригинал договора аренды, представленный истцом в материалы дела, заявил довод о том, что представленные договора не являются идентичными, заявил ходатайства об исключении доказательств (копии договора) и о фальсификации копии договора аренды, представленной в материалы дела истцом.


№ п/п

Объект сравнения

Оригинал договора

Копия договора

1
Печать общества ООО «Гермес»

Надпись «г. Минусинск» находится в нижней части оттиска печать.

Надпись «г. Минусинск» находится в верхней части оттиска печать.

2


Геометрическая фигура над надписью «г. Минусинск» находится в нижней части оттиска печати.

Геометрическая фигура над надписью «г. Минусинск» находится в верхней части оттиска печати.

3


Слева на 7 мм граница линии для подписи выступает за края оттиска печати.

Оттиск печати выступает на 8 мм от линии для подписи.

4
Печать общества ООО «Кармил»

Оттиск читаем.

Оттиск не читаем.

5


Оттиск печати в границах линии для подписи

Слева оттиск печати выступает за границу линии для подписи.

6
Подпись

директора ООО «Гермес» ФИО3

Направление росчерка подписи справа на лево, плавно перетекает в подпись.

Направление росчерка подписи слева на право, имеет оконченную границу.

7


Отсутствует нижнее подчеркивание.

Присутствует нижнее подчеркивание под подписью.

8


Проставлена в границах линии для подписи, не имеет ярко выраженного наклона слева.

Выходит за границы линии для подписи, имеет ярко выраженный наклон слева, вниз.

9
Подпись

директора ООО «Кармил» ФИО6

Проставлена посредствам факсимиле.

-
10


Наклон преимущественно отсутствует.

Наклон преимущественно левый.

И


Выполнена жирно.

Выполнена тонко.

Статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок действий арбитражного суда при заявлении о фальсификации доказательств по делу.

В силу указанной нормы права, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

У истца в судебном заседании 17.07.2023 отобрана подписка о разъяснении уголовно-правовых последствий лицу, представившему доказательство, о фальсификации которого заявлено.

У ответчика в судебном заседании 17.07.2023 отобрана подписка о разъяснении уголовно-правовых последствий лицу, заявившему о фальсификации доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

При этом арбитражный суд не связан доводами сторон о том, посредством каких мер и в каком объеме необходимо осуществить такую проверку.

Арбитражный суд вправе самостоятельно избрать меры для проверки заявления о фальсификации доказательств.

Поскольку исчерпывающий перечень мер, необходимых для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств, законом не определен, суд с учетом конкретных обстоятельств дела вправе самостоятельно предпринять меры по проверке достоверности заявления о фальсификации доказательств.

Следует отметить, что согласно п. 8.1 договора аренды данный договор составлен в 2-х подлинных экземплярах по одному для каждой стороны.

При этом, расположение месторасположение печати и подписантов спорного договора могут быть различны в месторасположении на бумажном носителе, учитывая проставление данных оттисков печати и подписей сторон механическим способом.

Представитель истца устно ходатайствовал об исключении из числа доказательств копии спорного договора аренды, поскольку в материалы дела представлен подлинный экземпляр договора.

Указанное ходатайство удовлетворено судом, копия договора аренды исключена из числа доказательств по делу.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд определил отказать в удовлетворении ходатайство ответчика о назначении по делу почерковедческой экспертизы подписи директора ООО «Гермес» ФИО3, поскольку присутствующий в зале судебного заседания ФИО3 пояснил, что подпись на договоре принадлежит ему, при этом ответчиком заявлено о достоверности подписи истца, который в лице директора вправе и в последующем одобрить заключение указанной сделки. указанное свидетельствует об отсутствии правового значения указанного ходатайства ответчика при рассмотрении настоящего спора при изложенных обстоятельствах.

При этом суд руководствуется целесообразностью и принципом эффективного правосудия, учитывая, что использованию формального процессуального механизма защиты в недобросовестных целях не допускается.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет рассмотреть соответствующее заявление посредством сопоставления имеющихся документов, пояснений сторон и установить фактические обстоятельства и рассмотреть спор по существу.

С учетом вышеизложенного, суд также не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о проведении судебной почерковедческой экспертизы в рамках настоящего дела.

Ответчик также заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6, ссылаясь на следующее:

- договор аренды от 01.12.2020, который был приложен истцом в качестве обоснования исковых требований, подписан директором ООО «Кармил» ФИО6 После 08.07.2022 ФИО6 прекратил являться директором и учредителем ООО «Кармил» в связи с продажей ООО «Кармил» ФИО7,

- в ходе передачи Общества ФИО6 представил ФИО7 документы, подтверждающие отсутствие у ООО «Кармил» какой-либо задолженности в том числе и перед ООО «Гермес».

Судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности бывшего директора и учредителя ООО «Кармил» ФИО6 по отношению к ООО «Кармил», поскольку в случае удовлетворения иска арбитражным судом к ФИО6 будет заявлен соответствующий иск о взыскании денежных средств.

Рассмотрев материалы дела и ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица, суд приходит к выводу о необоснованности заявленного ходатайства, поскольку не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено вступление в дело третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Из положений приведенной нормы следует, что третье лицо может вступить в дело по инициативе суда или по ходатайству стороны. При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица суду необходимо установить, какой правовой интерес имеет данное лицо, каким образом судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, имеется ли необходимость защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов.

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Чтобы быть привлеченным в процесс лицо должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Следовательно, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть привлечено лицо, хотя и не являющееся субъектом спорного материального правоотношения, существующего между истцом и ответчиком, но имеющее процессуальную заинтересованность в разрешении дела, обусловленную возможностью предъявления к нему регрессного иска либо или возникновением у него права на иск к стороне спора (ввиду взаимосвязи основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом).

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Как следует из части 1 статьи 65, части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказать наличие оснований для вступления в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, возлагается на лицо, ходатайствующее о таком вступлении.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что отказ во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может нарушить его субъективные права и охраняемые законом интересы в этом или в каком-либо другом процессе.

Из материалов дела не следует, что в настоящем деле рассматриваются вопросы, затрагивающие интересы или права ФИО6.

Учитывая предмет и основание иска, представленные в дело доказательства и приведенные доводы, суд пришел к выводу, что ответчиком не указано и не представлено соответствующих доказательств того, каким образом решение по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ФИО6 по отношению к истцу или ответчику, какие ее права возникнут, изменятся или прекратятся в связи с настоящим решением, какой ярко выраженный материальный интерес на будущее у нее имеется, в чем заключается отсутствие защиты ее субъективных права и охраняемых законом интересов в данном процессе.

С учетом вышеизложенного, суд определил, в удовлетворении ходатайств о привлечении третьего лица, о назначении судебной почерковедческой экспертизы судом отказано.

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленный истцом расчет размера арендной платы за указанный период соответствует методике расчёта арендной платы, предусмотренной п. 4.1 договора аренды от 01.12.2020.

Поскольку доказательства внесения арендной платы в спорном периоде в полном объеме суду не представлены, требование истца о взыскании 2 449 900 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 35 250 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 35 133 руб. платежным поручением от 17.02.2023 №12.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 133 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; в доход федерального бюджета 117 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кармил» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 449 900 руб. долга, 35 133 руб. судебных расходов по государственной пошлине, в доход федерального бюджета 117 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Е.В. Курбатова