Решение от 1 августа 2024 г. по делу № А32-47358/2023

Дело № А32-47358/2023
г. Краснодар
01 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2024.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 01.08.2024.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Купреева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА.ИТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва,

к Новороссийской таможне, г. Новороссийск Краснодарского края,


о признании незаконным и отмене постановления,


при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО1 – доверенность от 13.02.2024 № 04-29/060;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА.ИТ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о снижении штрафа, назначенного постановлением Новороссийской таможни от 02.08.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10317000-000758/2023, до однакратного размера неуплаченных таможенных платежей.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Представитель ответчика в судебном заседании присутствовал, в материалы дела представил документы. Судебное заседание проведено в отсутствие представителя заявителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

12.10.2021 таможенным представителем ООО «СИСТЕМА.ИТ» от имени декларанта – гражданина Российской Федерации ФИО2 на Приморский таможенный пост Новороссийской таможни подана пассажирская таможенная декларация № 10317080/121021/А000509 (далее – спорная ПТД) на транспортное средство, ввезенное в качестве товара для личного пользования, марки LINCOLN AVIATOR, 2019 года выпуска (далее – товар).

Стоимость автомобиля заявлена таможенным представителем на основании инвойса от 11.06.2021 № 2937 в размере 19 033 Долларов США.

Таможней принято
решение о выпуске товара в свободное обращение в соответствии с заявленными в спорной ПТД сведениями о стоимости товара в размере 19 033 доллара США.

В период с 25.08.2022 по 22.02.2023 Новороссийской таможней проведена проверка таможенных и иных документов и (или) сведений после выпуска товаров в отношении ООО «СИСТЕМА.ИТ» по вопросу достоверности сведений, заявленных в спорной ПТД и иных документах, представленных при таможенном декларировании товаров для личного пользования, повлиявших на принятие решения о выпуске товаров, в части достоверности сведений, заявленных о стоимости товаров для личного пользования.

В ходе проверки таможней установлено, что товар (автомобиль марки LINCOLN AVIATOR, 2019 года выпуска) приобретен в США для личного пользования.

В соответствии с полученными таможенным органом ответами из банков, гражданином ФИО2 осуществлены платежи на банковский счет компании «INTERTRADE INC.» в счет оплаты указанного транспортного средства следующим образом: 15.06.2022 в сумме 19 550 Долларов США, назначение платежа «Transfer of payment for the car 2020 LINCOLN AVIATOR VIN 5LM5J9XC0LGL11004, invoice number 2937, invoice date June, 11, 2021», 15.06.2022 в сумме 25 248 Долларов США, назначение платежа «Transfer of payment for the car 2020 LINCOLN AVIATOR VIN 5LM5J9XC0LGL11004, invoice number 2938, invoice date June, 11, 2021».

В результате анализа сведений, размещенных в сети Интернет на сайте «AUTO HELP BOT» таможенным органом установлено, что на аукционе компании «COPART, INC» продано транспортное средство LINCOLN AVIATOR, VIN 5LM5J9XC0LGL11004 с номером лота 38729801 за 42 750 долларов США.

Таможенным органом в результате проверки также установлено, что гражданином ФИО2 совершены таможенные операции в отношении запасных частей для транспортного средства.

По результатам проверки таможней принято решение от 27.04.2022 № 10317000/210/2704423/Т001700/003, согласно которому в связи с заявлением недостоверных сведений о стоимости товара, задекларированного по спорной ПТД, на стороне ФИО2 возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в сумме 490 266 рублей 39 копеек.

В адрес ФИО2 и его таможенного представителя ООО «СИСТЕМА.ИТ» направлено уведомление от 15.05.2023 № 10317000/У2023/0004286 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, в соответствии с которым размер занижения подлежащих уплате таможенных платежей составил 490 266 рублей 39 копеек.

Заявление таможенным представителем при таможенном декларировании товара недостоверных сведений о его стоимости послужило основанием для возбуждения в отношении ООО «СИСТЕМА.ИТ» дела об административном правонарушении № 10317000-000758/2023 по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и вынесения постановления от 02.08.2023 № 10317000-000758/2023 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде 980 532 рублей 38 копеек штрафа.

Не согласившись с постановлением таможни, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, выражается в заявлении декларантом либо таможенным брокером при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, а именно в действиях нарушающих требования таможенного законодательства Таможенного союза регламентирующих заявление точных сведений о декларируемых товарах и (или) транспортных средствах необходимых для таможенных целей.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, являются декларант либо таможенный представитель.

Согласно пункту 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем.

В силу подпунктов 4, 6, 9 пункта 1 статьи 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость; о сделке с товарами и ее условиях; о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

В соответствии с пунктом 11 статьи 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется декларантом либо таможенным представителем, а в случаях, определяемых Комиссией, - иным лицом, действующим от имени и по поручению декларанта.

Согласно пункту 1 статьи 401 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

В силу части 1 статьи 404 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

В соответствии с частями 2, 7 статьи 405 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании. Обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» указано, что частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой ТН ВЭД ТС, стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, подтверждается, что ООО «СИСТЕМА.ИТ» допущено заявление при декларировании товара по спорной ПТД недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, что повлекло занижение подлежащих уплате таможенных платежей.

Доводы ООО «СИСТЕМА.ИТ» о принятии мер для получения подтверждающих оплату товара документов декларантом и иными лицами, которым было отказано в их предоставлении, в связи с чем у таможенного представителя отсутствовали достоверные основания полагать, что действия (бездействие) ФИО2 могут повлечь уголовную, либо иную, предусмотренную законом ответственность, подлежат отклонению, поскольку документы, свидетельствующие о направлении таможенным представителем письменного запроса декларанту о предоставлении им подтверждающих оплату товара документов, в материалах дела отсутствуют.

Суд также принимает во внимание, что факт недостоверного декларирования подтверждается документами, полученными в результате таможенного контроля, в том числе запросами и ответами ПАО «Банк Зенит», филиала № 6318 ПАО «Банк ВТБ», филиала № 7701 ПАО «Банк ВТБ», Чувашского отделения № 8613 ПАО «Сбербанк», АО «Россельхозбанк», ПАО «Промсвязьбанк», платежными документами о перечислении денежных средств в адрес иностранной компании, инвойсом и иными доказательствами.

Кроме того, суд учитывает представленные таможенным органом сведения с Интернет-сайтов vin360.info и hideautovin.com о цене продажи транспортного средства марки «LINCOLN AVIATOR», VIN 5LM5J9XC0LGL11004, номер лота 38729801 за 42 750 долларов США.

Таким образом, наличие в действиях ООО «СИСТЕМА.ИТ» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является доказанным, в том числе материалами таможенной проверки, административного расследования.

ООО «СИСТЕМА.ИТ», являясь таможенным представителем, заявляющим таможенному органу сведения о товаре, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Имея возможность для соблюдения установленного запрета на заявление недостоверных сведений о товаре, влияющих на размер таможенных платежей, общество не приняло необходимых мер по его соблюдению.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

Обществом в материалы дела не представлено доказательств принятия всех возможных и необходимых мер по недопущению внесения в декларацию недостоверных сведений, в том числе о таможенной стоимости товара.

При заполнении декларации представитель общества мог и должен был принять все меры, направленные на проверку полноты и достоверности сведений, заявляемых в декларации, сопоставить внесенные сведения с имеющимися в товаросопроводительных документах.

С момента подачи декларации таможенный представитель несет ответственность за достоверность указанных в ней сведений и последующее внесение в декларацию изменений, в том числе в части сведений о таможенной стоимости товара, не исключает административной ответственности за заявление недостоверных сведений о товаре (его стоимости), повлекшее занижение таможенных платежей.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях общества малозначительности рассматриваемого правонарушения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.2 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям законодательства.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд не находит оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным.

Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

В свою очередь возможность замены административного штрафа предупреждением в данном случае отсутствует ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ определено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4» (2018), Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.09.2018 № 302-АД18-6072 по делу № А33-3714/2017).

Таким образом, для определения наличия возможности для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение необходимо соблюдение одновременно двух условий:

- административное правонарушение совершено впервые;

- отсутствует причиненный вред или угроза возникновения причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что согласно базы данных КПС «Правоохрана - Административные правонарушения», ООО «СИСТЕМА.ИТ» в течение года до даты совершения данного правонарушения неоднократно привлекалось к административной ответственности по статье 16.2 КоАП РФ.

Выполняя требования таможенного законодательства, общество, как участник внешнеэкономической деятельности, самостоятельно и на свой риск осуществляющее предпринимательскую деятельность, принимает все риски, связанные с возможным нарушением запретов и ограничений. Рассматриваемое правонарушение является формальным, в связи с чем представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных материальных последствий.

Соответственно, сам по себе факт отсутствия негативных материальных последствий не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии безусловных оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ определено, что обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Как установлено судом и не оспаривается заявителем, в течение года до даты совершения данного правонарушения общество неоднократно привлекалось к административной ответственности по статье 16.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах назначение обществу административного наказания в повышенном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 16.2 КоАП РФ (в виде штрафа в размере двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в сумме 980 532 рублей 38 копеек) является обоснованным.

Следовательно, правовых оснований для изменения оспариваемого постановления в части размера административного штрафа у суда не имеется.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024 по делу № А32-47355/2023.

На основании изложенного, требования общества удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.


Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.


Судья Д.В. Купреев