Постановление от 26 июня 2024 г. по делу № А27-10382/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                      Дело № А27-10382/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2024 года.


  Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего 


ФИО1,

судей


 ФИО2,



ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстогузовой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО4 (№ 07АП-2961/24), на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.03.2024 по делу № А27-10382/2023 (судья Ефимова О.Н) по заявлению ФИО5, г. СанктПетербург (далее – кредитор) об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов ФИО6, г. Полысаево Кемеровской области (далее – должник),

  В судебном заседании приняли участие:

от ИП ФИО4: ФИО7, представитель по доверенности от 28.07.2023, паспорт;

от ФИО5: ФИО8, представитель по доверенности от 15.02.2023, паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле: без участия (извещены); 



УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.07.2023 (определение в полном объеме изготовлено 12.07.2023) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Указанные сведения опубликованы в ЕФРСБ сообщением №11964898 от 14.07.2023, в газете «Коммерсантъ» - №132(7577) от 22.07.2023.

 15.08.2023 в арбитражный суд от кредитора поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 385 921, 13 рублей, из которых: 43 243, 20 рублей взысканных расходов по уплате государственной пошлины по делу № 2-26/2022, 670 126 рублей взысканной по делу № 2-26/2022 индексации присужденных сумм, 578 951, 93 рублей процентов по статье 395 ГК РФ за период с 18.01.2022 по 10.07.2023, 93 600 рублей взысканных определением Первомайского районного суда г. Омска от 13.12.2022 судебных расходов по делу № 2-26/2022 (с учетом процессуального правопреемства, произведенного определением Первомайского районного суда г. Омска от 27.12.2022).

 Определением от 21.03.2024 заявление удовлетворено частично. Требования ФИО5, г. Санкт-Петербург в размере 806 969,20 рублей основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника - гражданина ФИО6, г. Полысаево Кемеровской области (ИНН <***>). Учесть отдельно в реестре требований должника в составе третьей очереди требования ФИО5, г. Санкт-Петербург в размере 493 451,93 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и признать их подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

 Не согласившись с определением суда первой инстанции, ИП ФИО4 обратилась с апелляционной жалобой в апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, факт передачи денежных средств считает доказанным.

 В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу.

 В судебном заседании явившиеся представители поддержали свои правовые позиции.

 В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

 Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определение суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

 Удовлетворяя требования кредитора в заявленном размере, суд, руководствовался пунктом 3 статьи 69 АПК РФ, статьями 309, 310, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в определении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника -унитарного предприятия (пункт 2 статьи 71 Закона о банкротстве).

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд исходит из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве, разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размере, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Омска от 17.01.2021 г. по делу № 2-26/2022 признан недействительным предварительный договор от 27 сентября 2019 года, подписанный ФИО5, ФИО9 и ФИО6; с ФИО6 в пользу ФИО5, ФИО9 взысканы денежные средства в размере 5 700 000 рублей в равных долях каждому по 2850000 рублей; проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27.09.2019 по 17.01.2022 в размере 737 243,96 рублей в равных долях по 368 621,98 рублей каждому; и денежные средства каждому взыскателю на сумму 285 0000 рублей, исчисленные в соответствии со статьей 395 пунктом 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 18.01.2022 по лень фактического исполнения обязательств; с ФИО6 в пользу ФИО9 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 43243,20 рублей.

Определением Первомайского районного суда г. Омска от 13.12.2022 по делу № 2-26/2022 взысканы судебные расходы по делу, с ФИО6 в пользу ООО «Азовская компания» в сумме 30 000 рублей; с ФИО6 в пользу ФИО5 в сумме 46 800 рублей; с ФИО6 в пользу ФИО9 в сумме 46 800 рублей.

Определением Первомайского районного суда г. Омска от 27.12.2022 г. по делу № 2-26/2022 произведено процессуальное правопреемство, заменен взыскатель ФИО9 по взысканным с ФИО6 суммам задолженности на правопреемника – ФИО5

Определением Первомайского районного суда г. Омска от 29.03.2023 по делу № 2-26/2022 с ФИО6 в пользу ФИО5 взыскана сумма индексации присужденной денежной суммы за период с 17.01.2022 по 31.01.2023 в размере 670 126 рублей.

15.08.2023 кредитором представлено заявление о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 385 921, 13 рублей, из которых: 43 243, 20 рублей взысканных расходов по уплате государственной пошлины по делу № 2-26/2022, 670 126 рублей взысканной по делу № 2-26/2022 индексации присужденных сумм, 578 951, 93 рублей процентов по статье 395 ГК РФ за период с 18.01.2022 по 10.07.2023, 93 600 рублей взысканных определением Первомайского районного суда г. Омска от 13.12.2022 судебных расходов по делу № 2-26/2022 (с учетом процессуального правопреемства, произведенного определением Первомайского районного суда г. Омска от 27.12.2022). В ходе рассмотрения заявленного требования кредитора судом были принято в порядке положений статьи 49 АПК РФ уточнение размера требования кредитора в части процентов, исходя из сроков действия моратория кредитор просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга, взысканного решением Первомайского районного суда г. Омска по делу № 2-26/2022 за период с 18.01.2022 по 10.07.2023. Всего кредитор просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов задолженность в размере 1 301 592,37 руб., из которых: расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 243,20 руб. по делу № 2-26/2022; индексация суммы основного долга в размере 670 126,00 руб. на 31.01.2023 по делу № 2-26/2022; проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга по делу № 2-26/2022 за период с 18.01.2022 г. по 10.07.2023 г. в размере 494 623,17 руб.; судебные расходы по делу № 2- 26/2022 в размере 93 600,00 руб.

С учетом изложенного, требование кредитора, подтвержденное судебным актом, вступившим в законную силу, по смыслу законодательства о банкротстве считается, безусловно установленным, наличие и размер задолженности должника перед кредитором преюдициально установлен вступившим в законную силу судебным актом, данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего требования с учетом положений нормы статьи 69 АПК РФ.

Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

На основании изложенного в третью очередь реестра требований кредиторов правомерно определена к включению сумма основного долга в размере 806 969,20 руб. (43 243,20 руб. взысканных на основании решения Первомайского районного суда г. Омска по делу № 2-26/2022 расходов по уплате государственной пошлины, 670 126 руб. индексации присужденных денежных сумм, взысканной с должника в пользу кредитора в рамках рассмотрения дела № 2-26/2022, 93 600 руб. взысканных судебных расходов по делу № 2-26/2022).

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497, вступившим в силу с 1 апреля 2022 года, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Срок действия моратория определен в 6 месяцев.

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В части суммы процентов по статье 395 ГК РФ на сумму 5 700 000 руб. суд произвел расчет процентов, с учетом начала даты начисления с 02.10.2022 по 23.05.2023, с учетом периода моратория на банкротство: 5 700 000х234х7,5%/365=274 068 руб. 49 коп.

Расчеты в части процентов по статье 395 ГК РФ, с учетом уточненного расчета кредитора, принятого судом в порядке положений статьи 49 АПК РФ, произведенный на сумму долга 5 700 000 руб. за период с 18.01.2022 по 31.03.2022 и на сумму основного дога 6 370 126 руб. (5 700 000 руб. основного долга + 670 126 руб. сумма взысканной индексации) за период с 24.05.2023 по 10.07.2023 проверены судом, являются арифметически верными.

Таким образом, включению в реестр требований кредиторов гражданина ФИО6 определена сумма процентов по статье 395 ГК РФ, за исключением процентов, начисленных в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) – 156 554,80 +274 068,49+62 828,64 = 493 451,93 руб.

Обязательства должника возникли до даты возбуждения производства по делу о банкротстве (до 16.06.2023), следовательно, не являются текущими (пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве).

На основании статей 309, 310, 809, 810 ГК РФ требования кредитора в размере 806 969,20 рублей верно признаны обоснованными и на основании пункта 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве подлежащими включению в третью очередь реестра требований должника. Требования кредитора в части суммы процентов по статье 395 ГК РФ в размере 493 451,93 руб. определены подлежащими учету отдельно в реестре требований кредиторов должника и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Возражения апеллянта сводятся к тому, что рассмотрение вопроса о включении в реестр требований кредитора ФИО5 на основании оспариваемого судебного акта было преждевременно.

Вместе с тем, в настоящее время Первомайский районный суд г. Омска определением от 05.12.2023 отказал в апелляционном обжаловании ИП ФИО4 решения Первомайского районного суда г. Омска от 17.01.2021 по делу № 2-26/22.

Определением Омского областного суда от 07.02.2024 и определением Восьмого Кассационного суда общей юрисдикции от 26.04.2024 судебные акты по делу № 2-26/22 оставлены без изменения, а апелляционная и кассационная жалобы ИП ФИО4 оставлены без удовлетворения.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения настоящей апелляционной жалобы ИП ФИО4 на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.03.2024 по делу № А27-10382-2/2023 отсутствуют.

Несогласие апеллянта с выводами суда первой инстанции, основанными на оценке доказательств, имеющихся в материалах дела, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

  Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                              



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.03.2024 по делу № А27-10382/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП ФИО4 - без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

   Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

   Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".



Председательствующий 


ФИО1


Судьи



ФИО2



ФИО3