Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А43-7727/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-7727/2020

г. Нижний Новгород 22 июля 2020 года


Резолютивная часть решения оглашена 15 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2020 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-137), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308525616200025, ИНН <***>) о возложении обязанности на министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области устранить допущенные нарушения прав ИП ФИО2 и законных интересов, связанных с решением об отказе в предоставлении в собственность ИП ФИО2 за плату земельного участка КН 52:18:040453:1, формализованным в письме от 26.12.2019 г. №Исх-326406513\19, и в порядке и сроке, предусмотренным действующим законодательством РФ, принять все необходимые действия, направленные на заключение с ИП ФИО2, договора купли-продажи земельного участка КН 52:18:040453:1 площадью 7800 кв.м. по адресу: <...>,

в отсутствие сторон при надлежащем извещении,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, предприниматель) с заявлением о возложении обязанности на министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее ответчик, Министерство) устранить допущенные нарушения прав ИП ФИО2 и законных интересов, связанных с решением об отказе в предоставлении в собственность ИП ФИО2 за плату земельного участка КН 52:18:040453:1, формализованным в письме от 26.12.2019 г. №Исх-326406513\19, и в порядке и сроке, предусмотренным действующим законодательством РФ, принять все необходимые действия, направленные на заключение с ИП ФИО2, договора купли-продажи земельного участка КН 52:18:040453:1 площадью 7800 кв.м. по адресу: <...>.

По мнению заявителя, отсутствуют правовые основания к отказу в продаже заявителю в собственность испрашиваемого земельного участка, поскольку спорный земельный участок не относится к землям, ограниченным в обороте или к землям, приватизация которых запрещена согласно ст. 27 Земельного кодекса РФ, а также к землям, не подлежащим отчуждению в соответствии с п.12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, ст.28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Также заявитель считает, что отсутствие регистрации его права на подсобные строения не говорит об отсутствии его права в настоящем провести им техническое описание данных строений и в дальнейшем приобрести права на них.

Подробно позиция заявителя отражена в заявлении, ходатайствах о рассмотрении иска в отсутствие от 27.05.2020, от 07.07.2020, от 13.07.2020.

Заявитель, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Министерство имущественных и земельных отношений, извещенное надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечило, заявило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, представило письменный отзыв на заявление, в котором пояснило, что испрашиваемый земельный участок приватизации не подлежит в силу установленного законодательством запрета, а именно: подпункта 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ -земельный участок расположен в границах зоны охраны источников водоснабжения II пояс; подпункта 14 пункта 2 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ -разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении; пункта 8 статьи 27 Земельного кодекса РФ и пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ - земельный участок находится на территории города Нижнего Новгорода на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса; подпункта 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ - особо охраняемая природная территория (земельный участок расположен в границах памятника природы регионального значения "Стригинский бор").

Также Министерство отмечает, что заявителем не представлено документов по обоснованию испрашиваемой площади земельного участка, а именно доказательств, подтверждающих, что для размещения и эксплуатации, принадлежащего предпринимателю объекта недвижимости площадью 966,1 кв.м., необходим земельный участок площадью 7800 кв.м.

Подробно позиция Министерства отражена в отзыве.

Администрация города Нижнего Новгорода, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенная надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечила, представила письменный отзыв на заявление, согласно которому считает, что требование заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку спорный земельный участок с кадастровым №52:18:040453:1, общей площадью 7800 кв.м. относится к землям, ограниченным в обороте, в связи с чем его приватизация является невозможной в силу прямого указания закона (подп. 4,12 п.5 ст.27 ЗК РФ).

Подробно позиция Администрации изложена в отзыве.

Министерство градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенное надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, представило письменный отзыв на заявление, которым просило провести судебное заседание отсутствие его представителя, а также пояснило, что считает невозможным представить земельный участок в собственность заявителю в силу подпункта 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ (ограничен в обороте). Испрашиваемый земельный участок расположен в зоне ТР-1 - зона охраняемых природных территорий, в границах памятника природы регионального (областного) значения "Стригинский бор", в границах Нижегородского городского лесничества, зоне охраны источников водоснабжения II пояс и зоне Г - санитарного разрыва вдоль стандартных маршрутов взлета и посадки воздушных судов.

Подробно позиция Министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области изложена в отзыве.

Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенное надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, представило письменный отзыв на заявление, которым пояснило, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случае, установленных федеральными законами. Запрет на продажу земель также установлен паспортом на памятник природы, утвержденным распоряжением администрации Нижегородской области от 17.11.1998 №1783-р.

Подробно позиция Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области отражена в отзыве.

Правительство Нижегородской области и Управление Росреестра по Нижегородской области, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом явку своих представителей не обеспечили, отзывы не представили, ходатайств не заявили.

В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон при надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 13.07.2006г. и распоряжения администрации Автозаводского района города Н.Новгорода № 942-р от 10.07.2007г. ИП ФИО2 приобретено право собственности на жилой дом №1 по адресу: <...> расположенного на земельном участке КН 52:18:040453:1 площадью 7800кв.м., который находится во владении у предпринимателя на праве аренды.

Право собственности на указанный выше жилой дом зарегистрировано УФРС по Нижегородской области, о чем предпринимателю 23.08.2007 выдано свидетельство серия 52-АВ№ 115613.

На основании договора аренды лесного участка №285 от 30.12.2008г., заключенного Департаментом лесного хозяйства Нижегородской области и ООО «Фирма ТСС» и дополнительного соглашения №1 к договору аренды лесного участка №285 от 30.12.2008 года от 15 апреля 2010 года, заключенного министерством природоохраны с ФИО2 земельный участок КН 52:18:040453:0001 передан предпринимателю в аренду на срок до 12.11.2053 года.

24.11.2019 заявитель обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области с заявлением о выкупе земельного участка КН 52:18:040453:0001.

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области письмом от 26.12.2019г № Исх-326406513/19 отказало предпринимателю в предоставлении земельного участка по основаниям, предусмотренным п.2, п.5 ст.27, п.4, п. 14 ст.39.16 ЗК РФ, пояснив, что спорный земельный участок КН 52:18:040453:1 по адресу: <...>, по генеральному плану г. Нижнего Новгорода, утвержденному постановлением городской Думы г.Нижнего Новгорода от 17.03.2010 №22 расположен: в границах зоны санитарной охраны источников водоснабжения (II пояс), в границах санитарного разрыва вдоль стандартных маршрутов взлета и посадки воздушных судов (ПАО «Международный аэропорт Нижний Новгород») зона «Г». Земельные участки, попадающие во II пояс зоны санитарной охраны источников водоснабжения, ограничены в обороте в соответствии с п.п. 14 п.5 ст.27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Кроме этого, заявленный земельный участок расположен в границах Нижегородского городского лесничества. К тому же, в соответствии с положениями паспорта памятника природы «Стригинский бор» на территории памятника природы запрещается передача земель другим юридическим и физическим лицам с изменением установленного режима использования земель, продажа земель.

Также оспариваемым отказом Министерство разъяснило заявителю, что предпринимателю требуется обосновать соответствие площади испрашиваемого участка размеру участка, необходимого для использования такого объекта (трехэтажное здание (жилой дом) площадью около 966,1 кв.м.), подготовленное уполномоченной организацией, и сообщило, что в ходе проверки использования испрашиваемого земельного участка установлены иные сооружения, при этом сведения о принадлежности их заявителю не представлены.

Кроме того, Министерство дополнительно сообщило, что ранее министерство информировало предпринимателя о том, что разрешенное использование «в лечебно-оздоровительных целях» не соответствует установленному назначению объекта недвижимости, находящемуся в его собственности (по представленным документам «жилой дом») и рекомендовало осуществить действия по приведению вида разрешенного использования земельного участка в соответствие с фактическим использованием земельного участка.

Не согласившись с отказом Министерства, формализованным в письме от 26.12.2019 №исх.-326-406513/19, заявитель обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (пп.6 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в соответствии подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.

К числу таких оснований статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации отнесены, в частности несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14), а также, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (подпункт 6).

Согласно пункту 1 статьи 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Пунктом 2 статьи 27 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Ограниченными в обороте являются земли расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемые для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (подпункт 14 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что исключительное право на выкуп земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлено лицам, имеющим в собственности здания, сооружения, расположенные на этих участках.

Предоставленное собственникам зданий, сооружений статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию занятого этими объектами земельного участка направлено на реализацию закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 данного Кодекса принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Исключительность этого права на приватизацию земельного участка собственником здания, сооружения, на нем расположенных, означает, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08, земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность только для целей эксплуатации уже существующих зданий и сооружений.

Таким образом, по смыслу приведенных выше положений Земельного кодекса Российской Федерации и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации приватизации подлежит лишь та часть земельного участка, которая находится под объектами недвижимости и необходима для их использования.

Между тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ предприниматель не представил доказательств, подтверждающих, что для размещения и эксплуатации, принадлежащего ему объекта недвижимости площадью 966,1 кв.м., необходим земельный участок такой значительной площади 7800 кв.м.

Помимо этого, приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 26.12.2013г. №427 внесены изменения в приказ Федерального агентства лесного хозяйства от 09.10.2008 № 289 "Об определении количества лесничеств к территории Нижегородской области и установлении их границ" в части создания на территории города Нижнего Новгорода на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса, Нижегородского городского лесничества и установления его границ.

В соответствии с данным приказом в границы созданного лесничества вошли Автозаводское лесничество (кварталы 1 - 30). Приокское лесничество (кварталы 1 - 20) и лесничество "Зеленый город" (кварталы 1 - 8, 11 - 20, 23 - 32, 36-41,ч. 9, 10,21,33).

Постановлением Федерального Арбитражного Суда Волго-Вятского округа от 06.03.2006 по делу № А43-2852/2005 установлено, что указанные кварталы Автозаводского лесничества находятся в границах муниципального образования город Нижний Новгород.

Согласно статье 6 Лесного Кодекса Российской Федерации леса могут располагаются как на землях лесного фонда, так и на землях иных категорий.

В силу статьи 111 Лесного кодекса Российской Федерации к защитным лесам относятся леса, которые являются природными объектами, имеющими особо ценное значение, и в отношении которых устанавливается особый правовой режим использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов (ч.1). Одной из категорий защитных лесов являются городские леса (ч.2). В защитных лесах запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями (ч.б).

В части 4 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

В части 2 статьи 116 Лесного кодекса Российской Федерации в городских лесах запрещаются: использование токсичных химических препаратов; осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства; ведение сельского хозяйства; разведка и добыча полезных ископаемых; строительство и эксплуатация объектов капитального строительства, за исключением гидротехнических сооружений.

Исходя из пункта 25 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" использование, охрана, защита, воспроизводство городских лесов относятся к вопросам местного значения городских округов.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами, в частности, к рекреационной территориальной зоне.

Градостроительный регламент для каждой территориальной зоны устанавливается Правилами землепользования и застройки.

Правилами землепользования и застройки в Г.Н.Новгороде «Стригинский бор» отнесен к рекреационной территориальной зоне.

Земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма (ч.9 ст.85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, относятся к землям общего пользования.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, названные выше объекты, перечень которых не является закрытым, представляют собой территории общего пользования; в их состав входят находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки либо земли, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного доступа на них и использования имеющихся на этих участках и землях объектов в пределах, допускаемых законом, иными правовыми актами и собственником соответствующего земельного участка.

В пункте 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

В соответствии с пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" не подлежат приватизации земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

В соответствии с пп.1,2 ст.94 ЗК РФ к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.

К землям особо охраняемых территорий относятся земли:

1) особо охраняемых природных территорий;

2) природоохранного назначения;

3) рекреационного назначения;

4) историко-культурного назначения;

5) особо ценные земли.

Земли особо охраняемых природных территорий, земли, занятые объектами культурного наследия Российской Федерации, используются для соответствующих целей. Использование этих земель для иных целей ограничивается или запрещается в случаях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законами (п.6 ст.94 ЗК РФ).

Согласно п.1 ст.95 ЗК РФ к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограниченными в обороте являются земли расположенные в пределах особо охраняемых природных территорий.

Из материалов дела следует, что согласно заключению департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области, полученному министерством в соответствии с Порядком взаимодействия, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 10.02.2006 г. № 31, спорный земельный участок расположен в границах зоны охраны источников водоснабжения (II пояс).

Кроме того, согласно кадастровому паспорту земельный участок с кадастровым номером 52:18:0040453:1 имеет вид разрешенного использования «в лечебно-оздоровительных целях».

Следовательно, разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении, что, в силу пп.14 п.2 ст. 39.16 ЗК РФ, также является основанием для отказа.

Кроме того, испрашиваемый земельный участок находится на территории Нижегородского городского лесничества (на территории города Нижнего Новгорода на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса).

Следовательно, земельный участок приватизации не подлежит в силу п.8 ст.27 Земельного кодекса РФ и п.8 ст.28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ.

Помимо изложенного, из материалов дела следует, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки в Г.Н.Новгороде, утвержденных приказом департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от 30.03.2018 №07-01-06/22 земельный участок расположен в зоне ТР-1 - зона охраняемых природных территорий.

Распоряжением Правительства Нижегородской области от 10.08.2006г. № 591-р "Об особо охраняемых природных территориях" утвержден Перечень природных объектов и территорий Нижегородской области, относящихся к природно-заповедному фонду, в том числе памятников природы регионального значения, расположенных на территории муниципального образования "городской округ город Нижний Новгород" и входящих в границы вышеуказанных лесничеств, а именно: "Зеленый город" (лесничество "Зеленый город", кварталы 1 - 8, 11 - 20, 23 - 32, 36 - 41 и части кв. 9, 10, 21, 33); "Ботанический сад Нижегородского университета" (Приокское лесничество, кварталы 13, 15); "Дубрава ботанического сада университета" (Приокское лесничество, кварталы 13 - 16); "Урочище Слуда" (Приокское лесничество, кварталы 1, 2, 12); Тнилицкие дачи" (Автозаводское лесничество, кварталы 21 -24); "Доскинские дачи" (Автозаводское лесничество, кварталы 16, 17, 18, 20); "Железнодорожные дачи" (Автозаводское лесничество, кварталы 1 - 13); "Малиновая гряда" (Приокское лесничество, кварталы 18, 19, 20); "Малышевские гривы" (Автозаводское лесничество, кварталы 28, 29), "Смирновские дачи" (Автозаводское лесничество, кварталы 15, 19); "Таланова роща" (Автозаводское лесничество, квартал 25); "Стригинский бор" (Автозаводское лесничество, кварталы 26, 27); "Щелоковский хутор" (Приокское лесничество<...> (частично).

Распоряжением Администрации Нижегородской области от 17.11.1998 N 1783-р утвержден паспорт памятника природы регионального значения "Стригинский бор".

Согласно паспорту на территории памятника природы регионального значения "Стригинский бор" запрещается: передача земель другим юридическим и физическим лицам с изменением установленного режима использования земель; продажа земель.

Таким образом, в силу установленного законодательством запрета, испрашиваемый земельный участок приватизации не подлежит.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии у Министерства правовых оснований для принятия решения об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

Доказательств обратного заявителем не представлено.

Ссылка заявителя на решение арбитражного суда по делу №А43-23643/2015 судом не принимается, поскольку указанное решение принято по иным обстоятельствам конкретного дела.

На основании изложенного в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование заявителя не подлежит удовлетворению.

При подаче заявления в суд заявитель по чек-ордеру от 05.03.2020 уплатил государственную пошлину в размере 6000 рублей. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей относятся на заявителя. Излишне уплаченную по чек-ордеру от 05.03.2020 государственную пошлину в размере 5700 рублей возвратить заявителю из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования заявителю отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 300рублей отнести на заявителя. Излишне уплаченную по чек-ордеру от 05.03.2020 государственную пошлину в размере 5700рублей возвратить заявителю из федерального бюджета на основании настоящего решения суда.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.


Судья М.Г.Чепурных