Постановление от 28 октября 2024 г. по делу № А56-32219/2012

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-32219/2012
28 октября 2024 года
г. Санкт-Петербург
/ход.3

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Серебровой А.Ю.

судей Будариной Е.В., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Беляевой Д.С.

при участии:

от ФИО1 – представитель ФИО2 (по доверенности от 26.09.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26043/2024) Давыдова Юрия Викторовича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2024 по делу № А56-32219/2012/ход.3 (судья Сизоненко М.Г.), принятое по вопросу об утверждении конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Софид»


об утверждении конкурсного управляющего,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд, суд первой инстанции) от 26.02.2014 общество с ограниченной ответственностью «Софид» (далее – ООО «Софид», Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации ВАУ «Достояние».

Определением арбитражного суда от 09.11.2017 процедура конкурсного производства прекращена, в отношении Общества введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден ФИО4, член ААУ «Орион».

Определением суда первой инстанции от 24.04.2018 утвержден план внешнего управления.

Решением арбитражного суда от 27.12.2021 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО4

Определением арбитражного суда от 15.02.2022 конкурсным управляющим ООО «Софид» утвержден ФИО4

Определением суда первой инстанции от 04.03.2022 утверждено мировое соглашение, производство по делу о банкротстве Общества прекращено.

Определением арбитражного суда от 19.09.2022 расторгнуто мировое соглашение, утвержденное определением от 04.03.2022, возобновлено производство по делу о банкротстве Общества, открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО4, член ААУ «Орион».

Определением суда первой инстанции от 25.10.2022 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4, член ААУ «Орион».

Определением арбитражного суда от 31.10.2022 утверждено мировое соглашение, производство по делу о банкротстве ООО «Софид» прекращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2024 мировое соглашение, утвержденное определением от 31.10.2022, расторгнуто, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Софид» возобновлено.

В арбитражный суд от ФИО5 поступило ходатайство об утверждении конкурсного управляющего, поскольку в постановлении апелляционного суда от 06.05.2024 вопрос об утверждении конкурсного управляющего не разрешен.

Определением суда первой инстанции от 16.07.2024 конкурсным управляющим ООО «Софид» утверждена ФИО6, член ААУ «Орион».

Не согласившись с определением арбитражного суда от 16.07.2024, ФИО1 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и утвердить конкурсным управляющим ООО «Софид» арбитражного управляющего из числа членов САУ «Авангард».

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что у ФИО5 и ФИО7 отсутствует право голоса, поскольку они не являются кредиторами должника в связи с полным погашением задолженности перед ними.

Таким образом, по мнению подателя апелляционной жалобы, ФИО7 не вправе был инициировать собрание кредиторов, поскольку не является кредитором должника. Кроме того, по мнению апеллянта, размер голосов ФИО1 определен неверно.

Учитывая изложенные обстоятельства, по мнению ФИО1 собрание кредиторов является нелегитимным.

Податель апелляционной жалобы также полагает, что арбитражным судом нарушено исключенное право кредиторов на выбор конкурсного управляющего, поскольку согласно Федеральному закону от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд от ФИО5 поступило ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с прекращением производства по делу о банкротстве ООО «Софид»

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражений по ходатайству ФИО5 не заявил.

Рассмотрев ходатайство ФИО5, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы, учитывая, что законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке проверяется на момент его вынесения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В арбитражный суд поступило заявление ФИО5 об утверждении конкурсным управляющим Общества - ФИО4, член ААУ «Орион», в связи с возобновлением дела о банкротстве.

От ФИО8 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела протокола собрания кредиторов от 13.06.2024, из которого следует, что кредиторами большинством голосов принято решение выбрать саморегулируемую организацию, из которой подлежит утверждению конкурсный управляющий, ААУ «Орион».

Суд первой инстанции утвердил конкурсным управляющим должника ФИО6, члена ААУ «Орион».

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения арбитражного суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Последствия расторжения мирового соглашения по делу о банкротстве урегулированы статьей 166 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 166 Закона о банкротстве при возобновлении производства по делу о банкротстве кандидатуры арбитражных управляющих представляются в арбитражный суд саморегулируемой организацией, представлявшей соответствующие кандидатуры в ходе процедуры, в рамках которой было заключено мировое соглашение.

Как следует из материалов дела, мировое соглашение по настоящему делу было заключено в процедуре конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника являлся арбитражный управляющий ФИО4, член ААУ «Орион».

Таким образом, кандидатура конкурсного управляющего для утверждения в настоящем деле о банкротстве Общества должна быть представлена ААУ «Орион».

От ААУ «Орион» поступили документы на арбитражного управляющего ФИО6

Возражений относительно указанной кандидатуры участвующие в деле лица не заявили.

Учитывая изложенное, арбитражный суд правомерно утвердил конкурсным управляющим Общества ФИО6

Доводы апеллянта со ссылкой на недействительность собрания кредиторов отклоняются апелляционным судом, поскольку в рассматриваемом случае, учитывая вышеизложенные нормы, правового значения не имеют.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что вопрос относительно правомочности решений собрания кредиторов может быть рассмотрен в рамках отдельного обособленного спора, который согласно материалам электронного дела был инициирован ФИО1 и определением арбитражного суда от 24.07.2024 в удовлетворении заявления о признании решений собрания кредиторов от 13.06.2024 недействительными отказано.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2024 по делу №А56-32219/2012/ход.3 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


А.Ю. Сереброва


Судьи


Е.В. Бударина


Н.А. Морозова